AMD Llano: la nuova piattaforma notebook

[birmarco]

Leggi le prime pagine e ti sembra di avere di fronte la più innovativa tecnologia, arrivi ai test che pensi "cos'è sta me*da di Lliano?"... però poi ad un'analisi più attenta vedi come abbiano fatto confronti solo con i7 che ha una fascia di prezzo lontana anni luce... arrivi a fine recensione che non hai ancora capito a cosa ti trovi davanti. Mah...

IMHO, Lliano è un'ottimo prodotto recensito veramente male.

[CoolBits]

Originariamente inviato da birmarco

Leggi le prime pagine e ti sembra di avere di fronte la più innovativa tecnologia, arrivi ai test che pensi "cos'è sta me*da di Lliano?"... però poi ad un'analisi più attenta vedi come abbiano fatto confronti solo con i7 che ha una fascia di prezzo lontana anni luce... arrivi a fine recensione che non hai ancora capito a cosa ti trovi davanti. Mah...

IMHO, Lliano è un'ottimo prodotto recensito veramente male.

quanto costa un notebook Llano come quello recensito?

[eaman2]

Io di questi be coprerei a pacchi, posto che abbiano un prezzo ragionevole, però sui desktop.
Si troveranno sfusi con qualche scheda madre? Perchè un i3/i5 T o S costa più di 100 euro da solo.

[threnino]

Nah, sui desktop direi no... che poi dipende sempre dall'uso. Per operazioni che stressano cpu no. Per gaming ad alto livello si è molto dipendenti dal lato driver e dallo sfruttamento di questo "crossfire ibrido" ovviamente con una scheda discreta di valore. Magari nella prossima generazione faranno il salto per il lato desktop. Lato notebook è abbastanza notevole il successo. E' innegabile che l'innovazione paga a lungo termine e non al lancio, dove vince la tradizione e la lunga esperienza...

[birmarco]

Originariamente inviato da CoolBits

quanto costa un notebook Llano come quello recensito?

In un'immagine di AMD l'A8 viene proposto per notebook sui 699$ quindi presumo costi così dato che viene direttamente da AMD...

[birmarco]

Originariamente inviato da threnino

Nah, sui desktop direi no... che poi dipende sempre dall'uso. Per operazioni che stressano cpu no. Per gaming ad alto livello si è molto dipendenti dal lato driver e dallo sfruttamento di questo "crossfire ibrido" ovviamente con una scheda discreta di valore. Magari nella prossima generazione faranno il salto per il lato desktop. Lato notebook è abbastanza notevole il successo. E' innegabile che l'innovazione paga a lungo termine e non al lancio, dove vince la tradizione e la lunga esperienza...

Nel gaming di alto livello su desktop Lliano no. Non è nemmeno disponibile l'Hybrid CrossFire con schede video oltre la 6770 perchè inutile A lato desktop dev'essere molto utile per HTPC/Homserver/NAS Avanzati molto compatti

[marchigiano]

ho fatto dei paragoni con gli athlon desktop e il turbo non funge... sta sempre a 1.5ghz

qualcuno sa perchè?

[utentenonvalido]

Mah, stringendo mi pare di capire che queste nuove soluzioni saranno, forse, in futuro, in prospettiva, blah blah blah. Lato CPU il gap con Intel non è ancora colmato. Lato GPU integrata stanno avanti, ma secondo me è una magra consolazione visto che tolte le soluzioni entry level un notebook di un certo tipo ha comunque la scheda video discreta. Oltretutto la diffusione dei tablet con soluzioni ARM e Tegra và ad appiattire ulteriormente l'offerta eliminando di fatto soluzioni che sarebbero state un tempo appetibili per queste architetture CPU/GPU (netbook e PC di fascia bassa). Secondo me piu' che competere con Intel, AMD avrebbe dovuto cogliere l'opportunità che sta offrendo il mercato mobile, invece vedo che continuano a perdere tempo con soluzioni che nascono già obsolete. nVidia sta differenziandosi e sta interpretando al meglio il trend di mercato. Fossi AMD mi dedicherei ancora di piu' sulle soluzioni server che in abbinamento a Linux sono ottime e inizierei ad investire in soluzioni diverse dall'ecosistema PC di vecchia concezione.

[Dre@mwe@ver]

Se gli A8 costassero e consumassero quanto gli i7 quad core potrei capire il tuo ragionamento, ma siccome costano meno, consumano la metà e hanno una GPU che asfalta la HD3000, non capisco come tu possa giudicare tali APU fallimentari.

[birmarco]

Originariamente inviato da marchigiano

ho fatto dei paragoni con gli athlon desktop e il turbo non funge... sta sempre a 1.5ghz

qualcuno sa perchè?

Ma gli Athlon non credo abbiano il turbo... o mi sbaglio?

[marchigiano]

Originariamente inviato da birmarco

Ma gli Athlon non credo abbiano il turbo... o mi sbaglio?

ho controllato, il turbo non c'è se tutti i core sono attivi

è di 300mhz con 2 core attivi

è di 900mhz con un core attivo

ovviamente solo con la gpu in idle o quasi

seguite il thread ufficiale sul forum dei processori

[il Biondo]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Ciao

provo a rispondere punto per punto alle tante domande che hai fatto.

2) ovviamente sapevo mi sarebbe arrivato un notebook Llano; è giunto qui pochi giorni prima della mia partenza per il Computex. Ritornato dalla fiera c'è stato il solito caos legato ad una settimana di arretrati e non ho materialmente avuto il tempo di riuscire a mettere mano a notebook Core i3 e Core i5 da poter inserire nell'articolo. Chiamala sequenza di eventi non fortunata; chiamala sfortuna; chiamala caso o chiamala 100% colpa mia ma così sono andati i fatti. A me non piace, l'ho già scritto prima, ma sino a quando non avrò a disposizione dei notebook di quel tipo non potrò fare altro.

5) perché ho pubblicato oggi: perché ritengo che l'analisi fatta, con tutte le precisazioni e le note inserite, sia corretta. I dati che ho rilevato e misurato sono giusti, non errati. Sarebbe stato preferibile avere anche un notebook Sandy Bridge nel confronto? Assolutamente si, è evidente. Ed è altrettanto evidente che non appena avrò un notebook Sandy Bridge eseguirò quelle ulteriori analisi che avrei voluto fare ma che non ho potuto.

Corsini senza offesa, ti hanno detto in tanti e te lo ripeto anche io, quest'articolo fa pena, appena arrivato ai primi confronti sono saltato direttamente ai commenti.

Ti dovevi procurare un notebook i3/i5 per tempo e non penso sia così difficile, in redazione nessuno ce l'ha?

Visto che non c'eri riuscito facevi una piccola antemprima e poi facevi un articolo completo.

Leggiti questo:

http://www.anandtech.com/show/4444/a...n-apu-a8-3500m



Buona serata.

[ShinjiIkari]

Originariamente inviato da marchigiano

ho controllato, il turbo non c'è se tutti i core sono attivi

è di 300mhz con 2 core attivi

è di 900mhz con un core attivo

ovviamente solo con la gpu in idle o quasi

seguite il thread ufficiale sul forum dei processori

Però hanno fatto anche test con applicazioni single thread e gpu in idle, e anche lì aveva le stesse prestazioni del Phenom x4 @ 1.5GHz, quindi pare proprio che sto turbo almeno sull'A8-3500M non funzioni!

[marchigiano]

Originariamente inviato da ShinjiIkari

Però hanno fatto anche test con applicazioni single thread e gpu in idle, e anche lì aveva le stesse prestazioni del Phenom x4 @ 1.5GHz, quindi pare proprio che sto turbo almeno sull'A8-3500M non funzioni!

link?

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da Dre@mwe@ver

e hanno una GPU che asfalta la HD3000, non capisco come tu possa giudicare tali APU fallimentari.

Sinceramente non riesco a capire questa mania per la GPU: le differenze prestazionali in tale ambito a vantaggio delle ottime gpu amd le si notano quasi escluisvamente nei giochi. La maggior parte di gente che gioca con il pc lo fa su un fisso, ecc., la maggior parte dei portatili vengono usati per cose inerenti studio/lavoro. Pensa che per tutte le cose non inerenti videogiochi, ma flussi video a definizione standard e hd, supporto hardware per i browser che usano accelerazione grafica, sfruttamento in hardware delle api direct2d, directdraw, ecc., è più che sufficiente perfino la grafica integrata di un core i3 di PRECEDENTE generazione (non l'i3 sandy bridge) e so di cosa sto parlando visto che ci sto smanettando allegramente da alcuni giorni su alcune "cavie".

Se poi parliamo perfino dei sandy, è proprio la sua gestione di flussi hd e soprattutto transcodifica di questi che è nettamente meglio di uvd3 di amd, non certo il contrario visto che quick sync (in sandy bridge anche negli i3) lo asfalta letteralmente.

Il maggior target di clienti di portatili non gliene frega proprio niente dei frame in più della gpu amd visto che i compiti che devono eseguire la maggior parte del giorno (giochi totalmente eslcusi) sui portatili sono computazionalmente più che abbordabili anche per i sandy bridge di livello più basso come gli i3.

Inoltre, e tutt'altro che scontato, è che i sandy hanno una cpu dual core general purpose computazionalmente ben superiore a quella amd.


Ora, nonostante tutto questo, amd potrebbe ancora giocarsela se i produttori di portatili le venissero un po' incontro, cioè realizzare dei portatili con apu llano che consumassero VERAMENTE qualcosa di avvertibilmente inferiore almeno rispetto alle soluzioni sandy i3/i5 e che il prezzo in tale fascia non superasse DA SUBITO i circa 430/440 euro (visto che sui 430 ormai si trovano perfino alcuni asus con sandy i5).

Vedremo gli imminenti hp con llano e soprattutto in un target schermo/portabilità/consumi che io trovo molto interessante, ovvero i 12/13".

[Fabrix7777]

Questa rece mi ricorda tanto quella della 550ti zotac e dell'e-350 brazos. Decisamente SUB-PAR.

[Mercuri0]

Il crossfire APU + GPU discreta è una sola.

[ally]

Originariamente inviato da Paolo Corsini

Bungiorno a tutti

Mi permetto una domanda: quanti leggono tutto un articolo di questo tipo prima di postare messaggi e non si fermano ad un'occhiata veloce dei grafici? Io questa mattina ho impiegato 2 ore per fare l'ultima rilettura ed editing del pezzo, e un mio collega almeno mezz'ora per rileggere il tutto alla ricerca di eventuali refusi (quindi non fermandosi troppo sul contenuto in se). Ci vuole tempo per analizzare e comprendere queste cose, perché di elementi di analisi ce ne sono molti.

...senza entrare nel merito le altre recensioni online risultano decisamente piu' corpose in termini di contenuti...

Originariamente inviato da Paolo Corsini

1) non ho avuto a disposizione un notebook Intel Sandy Bridge i5 e/o i3 per un confronto prestazionale più equilibrato. La cosa mi è scocciata molto ma al momento non ne ho in redazione; mi auguro arrivino presto per poter svolgere ulteriori analisi.

...quindi per le prossime recensioni o avete piattaforme di riferimento in redazione o non si avranno confronti?...ma dipende da voi o da i sample che ricevete?...

Originariamente inviato da Paolo Corsini

2) ho avuto a disposizione solo notebook Sandy Bridge con GPU discreta, non potendo in questo modo mettere in confronto la GPU Sandy Bridge con quella integrata in Llano.

...e non è possibile disattivare la grafica discreta?...

Originariamente inviato da Paolo Corsini

3) dal lato CPU Sandy Bridge, a parità di fascia di prezzo, è preferibile a Llano; questo è facilmente evidenziabile considerando l'architettura sviluppata da AMD per la componente CPU di Llano e le frequenze di clock.

4) dal lato GPU è altrettanto chiaro che Llano sia preferibile, sia per l'architettura hardware sia (soprattutto) per il supporto software che AMD può mettere sul campo e che storicamente ha sempre rappresentato il vero tallone d'Achille delle GPU Intel (anche se, a onor del vero, la situazione attuale è migliore di quella di alcuni anni fa).

5) dai test di autonomia emerge il notevole lavoro svolto da AMD per ottimizzare questo aspetto della piattaforma Sabine. La percezione AMD = poca autonomia è stata a mio avviso pienamente superata con Llano.


Qual è il mio giudizio su Llano? Architettura molto interessante, sbilanciata per scelta di AMD sul versante GPU così come quella Intel Sandy Bridge lo è sul versante CPU. L'autonomia non è più un problema, resta da vedere quali implementazioni adotteranno i vari partner produttori di notebook. Dual Graphics è una tecnologia attualmente a disposizione solo di AMD e funziona molto bene, bilanciando un aumento delle prestazioni con un contenimento dei consumi quando bisogna privilegiare questi ultimi.

Per chi utilizza un notebook per rendering tutto il giorno, o fa ore ed ore di transcoding di flussi video, a mio avviso una soluzione Sandy Bridge è preferibile dal piano puramente prestazionale. Per chi invece cerca un notebook con il quale fare un uso più generalista, ma per molti versi più completo, con buon utilizzo della componente video non solo per giochi 3D trova nella piattaforma Sabine di AMD una proposta molto interessante e bilanciata.

Il mio giudizio si basa sul fatto di aver avuto a disposizione il notebook, di averlo testato di persona e provato in modo estensivo; scrivo un pezzo alla luce di quello che provo di persona, non leggendo un comunicato stampa o lavorando su qualcosa fatto da altri.

...questo è lo stesso pensiero espresso nella recensione...

[Pier2204]

Originariamente inviato da Nui_Mg

Sinceramente non riesco a capire questa mania per la GPU: le differenze prestazionali in tale ambito a vantaggio delle ottime gpu amd le si notano quasi escluisvamente nei giochi. La maggior parte di gente che gioca con il pc lo fa su un fisso, ecc., la maggior parte dei portatili vengono usati per cose inerenti studio/lavoro. Pensa che per tutte le cose non inerenti videogiochi, ma flussi video a definizione standard e hd, supporto hardware per i browser che usano accelerazione grafica, sfruttamento in hardware delle api direct2d, directdraw, ecc., è più che sufficiente perfino la grafica integrata di un core i3 di PRECEDENTE generazione (non l'i3 sandy bridge) e so di cosa sto parlando visto che ci sto smanettando allegramente da alcuni giorni su alcune "cavie".

Se poi parliamo perfino dei sandy, è proprio la sua gestione di flussi hd e soprattutto transcodifica di questi che è nettamente meglio di uvd3 di amd, non certo il contrario visto che quick sync (in sandy bridge anche negli i3) lo asfalta letteralmente.

Il maggior target di clienti di portatili non gliene frega proprio niente dei frame in più della gpu amd visto che i compiti che devono eseguire la maggior parte del giorno (giochi totalmente eslcusi) sui portatili sono computazionalmente più che abbordabili anche per i sandy bridge di livello più basso come gli i3.

Inoltre, e tutt'altro che scontato, è che i sandy hanno una cpu dual core general purpose computazionalmente ben superiore a quella amd.


Ora, nonostante tutto questo, amd potrebbe ancora giocarsela se i produttori di portatili le venissero un po' incontro, cioè realizzare dei portatili con apu llano che consumassero VERAMENTE qualcosa di avvertibilmente inferiore almeno rispetto alle soluzioni sandy i3/i5 e che il prezzo in tale fascia non superasse DA SUBITO i circa 430/440 euro (visto che sui 430 ormai si trovano perfino alcuni asus con sandy i5).

Vedremo gli imminenti hp con llano e soprattutto in un target schermo/portabilità/consumi che io trovo molto interessante, ovvero i 12/13".

HP Pavilion dv6 sta sui 590 euro, ma è un 15 pollici, Llano quad core, 6 Gb di ram DDR3, e una discreta mobility radeon HD6750 oltre l'integrata.

Non ho visto i prezzi delle soluzioni dual core con solo l'integrata di Llano e schermo da 13, ma è facile presupporre che si possa arrivare sui 400, che per un HP è un buon prezzo.

[FroZen]

Come già detto, questi Llano sono la fascia medio-bassa delle nuove architetture AMD: se si guarda solo al lato CPU siamo di fronte a dei QUADcore da 20 e 30W di TDP massimo (le GPU integrate stanno tra i 10 e i 15W)....se la fisica non è una opinione non si possono fare i miracoli...sono scelte progettuali differenti:

per avere prestazioni globali come Llano lato Intel si deve andare di i3/i5 dualcore più una discreta a scelta.......con AMD si avranno invece notebook\netbook con giusto la APU e basta.....nella fascia MEDIO-BASSA del mercato (ripeto) cosa conta di più? Il prezzo, e AMD lo avrà PER FORZA più basso delle controparti Intel...senza contare che le schede madri sono anche più semplici....

Se andiamo sul medio-alto è OVVIO che ad oggi Intel è ancora avanti (i7 quad + discreta cazzuta, ma si avranno autonomia di funzionamento ridicole...)....se la dovrà vedere con Trinity....