|
|
|
|
Strumenti |
27-03-2012, 15:12 | #10061 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15459
|
Quote:
|
|
27-03-2012, 15:39 | #10062 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 4002
|
Quote:
Ci sono situazioni in cui "la compattina" purtroppo non e' utile nel trasmettere. ...so di avere avuto la fortuna di "conoscere" (e quindi usare) sia il 24 70 che il 70 200 (ho il VR1) : con quel tipo di zoom, gli unici fissi che li impensieriscono sono quelli da "f/1.4" oppure "roba" specialistica (135 DC, 105 Vr micro) unica eccezione, ma sempre a mio vedere, il 180, che pur essendo un f/2.8, e' un vero masterpiece.
__________________
"....è da un po che ho l'IRON, ma di cambiare l'avatar non me ne tiene!" |
|
27-03-2012, 15:48 | #10063 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3276
|
Il 18-200vr va peggio del 18-55vr, questo è bene saperlo se cerchi qualcosa di meglio del barilotto.
Ultima modifica di loncs : 27-03-2012 alle 16:02. |
27-03-2012, 15:53 | #10064 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3276
|
Quote:
Se mi mostri una foto fatta a F8 non sto certo a commentarla sulla risolvenza, visto che persino il 18-200 è buono a F8... persino le compatte sono buone a F8 |
|
27-03-2012, 15:58 | #10065 |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15459
|
insomma... le compatte a f/8 missà che iniziano ad avere problemi di diffrazione
|
27-03-2012, 15:59 | #10066 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2007
Città: roma
Messaggi: 2455
|
non so se è stato già detto...cmq per info, il 18-300 ("temuto" da qualcuno, me incluso) è ormai realtà (leaked)..un obiettivo per la serie "Viva la distorsione"
qui il link alla notizia su nikonrumors
__________________
Sony NWZ-A818 violet ... Shure SE530 bronze ... Philips SHE9850 ... Samsung Galaxy S3 pebble blue ... Nikon D600 + Nikon D5100 + AF-S 16-85 f/3.5-5.6 VR DX + AF-S 70-300 f/4.5-5.6 VR + AF-S 85 f/1.8 + Tamron 24-70 f/2.8 VC + Tamron 15-30 f/2.8 VC... flickr ... 500px Mini Recensione: Shure SE530, Creative Ep-830 Ultima modifica di lorenz082 : 27-03-2012 alle 16:02. |
27-03-2012, 16:01 | #10067 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3276
|
|
27-03-2012, 16:06 | #10068 | |
Senior Member
Iscritto dal: Apr 2006
Messaggi: 853
|
Quote:
E' tutto il giorno che se ne sta parlando.
__________________
Msi Z97 Gaming5-Intel i7-4790k-SamsungEvoSSD500GB-MSI 5700XT-Antec ninehundred-4x4Gb Patriot Viper 1866Mh-Enermax 625w Mod.82+-Scythe Ashura-X-fiTitaniumFatal1typro-Creative G500- HP DV6 2044el |
|
27-03-2012, 16:07 | #10069 | |
Senior Member
Iscritto dal: Jun 2006
Messaggi: 15459
|
Quote:
In proposito ho trovato questo interessante link, con due applicazioni per "vedere" il limite diffrattivo di un sistema: http://www.cambridgeincolour.com/tut...hotography.htm EDIT: smanettando un pochetto con le applicazioni di questo link, è venuto fuori che le compattine economiche strastipate di megapixel sono praticamente sempre diffraction-limited . Ad esempio la coolpix L26 ha 16 mpx stipati in un sensore da 1/2,3 pollici... ebbene, secondo quel programma inzia ad essere diffraction limited a f/2.8... peccato che l'ottica che monta abbia apertura massima f/3.2 . Purtroppo in quel programma non ci sono i mezzi o i terzi di stop EDIT2: con gli aps attuali (12-16mpx) il limite diffrattivo si trova tra f/8 e f/11, più a ridosso di f/11. Ultima modifica di roccia1234 : 27-03-2012 alle 16:39. |
|
27-03-2012, 16:18 | #10070 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 5347
|
Ovviamente parlavo a parità di diaframma Ovvio che uno è F/2.8, l'altro no, e quindi la diversa PDC è un pugno nell'occhio
|
27-03-2012, 18:14 | #10071 |
Senior Member
Iscritto dal: Jul 2002
Città: Palermo
Messaggi: 12887
|
Giusto due pagine indietro Sei arrivato con un giorno di ritardo
|
27-03-2012, 19:50 | #10072 |
Senior Member
Iscritto dal: Jan 2002
Città: Santa Margherita Ligure
Messaggi: 3073
|
I megaiperzoom trovo che affascinino molto i neofiti (anche io, agli inizi, volevo comprare il 18-200 ma mi fu caldamente sconsigliato). Ma c'è da dire una cosa, che è giusto ripetere: non importano CAs, vignettature od altro, se una foto è bella è bella, indipendentemente dall'obiettivo con cui è stata fatta. Può essere lo zum ipertrofico del momento quanto l'ottica fissa migliore del mondo.
Un fotografo bravo lo è sempre mentre un cane... abbaia alla luna ma non fotografa (io ho due ottiche imprescindibili: Bigma 30mm e Nikkor 16-85. Ma se dovessi scegliere solo una delle due non avrei dubbi: fisso FTW, anche se lo zoom ti da maggiori possibilità. Ma un fisso è per sempre)
__________________
|
27-03-2012, 20:31 | #10073 | |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2003
Città: Foggia
Messaggi: 2807
|
Quote:
Una domanda, verificando i prezzi dei primi due... Il costo è maggiore per il Nikon di circa 50/60 euro +/- http://www.trovaprezzi.it/categoria....in=&prezzomax= http://www.trovaprezzi.it/categoria....in=&prezzomax= Per quale propenderesti?
__________________
PC: Liquid Cooling | i7 920@3.36 V1,05 | Asus P6T deluxe | Corsair 12GB | Corsair SSD F120 | ATI HD5750 | Asus BW-12B1 | Corsair HX520W | NETGEAR DGN2000 | Notebook: Macbook Pro Retina 15,4'' 2.6GHZ | SSD512GB | LCD: Samsung LE26R86 | Dell S2409W | Cell: iPhone V.1 | Nokia Lumia 930 | IEM: Westone UM-2 | DSLR: NIKON D750 | 50 f1.4G | 16-85VR | 70-300VRII |
|
27-03-2012, 23:14 | #10074 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3276
|
Quote:
Mia morosa, a cui non interessano i ritratti, sicuramente prenderà il Nikon: il VR e la working distance di 14,5cm sono caratteristiche molto utili se vuoi fare macro. Io che sono più titubante probabilmente prenderei il Tamron ... ma anche no ... prenderei direttamente il Nikon 85f1.8G visto che mi piacciono i ritratti |
|
28-03-2012, 07:49 | #10075 | |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 2006
Messaggi: 4002
|
Quote:
__________________
"....è da un po che ho l'IRON, ma di cambiare l'avatar non me ne tiene!" |
|
28-03-2012, 08:12 | #10076 |
Senior Member
Iscritto dal: Dec 1999
Città: Mestre
Messaggi: 3276
|
Eccerto il Nikon 105VR Micro è l'uovo di colombo: la lente frontale non si muove, ha una working distance di quasi 20cm, motore ultrasonico, stabilizzatore, è un f2.8 ed'è pure FX.
Eccellente sia come macro che come ritratto ... si ma quanto costa? Quasi 800€ Qua si parlava di risparmiare ... a qualcosa devi rinunciare. |
28-03-2012, 08:35 | #10077 |
Senior Member
Iscritto dal: Aug 2006
Città: Neverland
Messaggi: 4282
|
Se non fa paura l'usato a 600 euro si trova con facilità.
__________________
Quando pensi che tutto sia finito è il momento in cui tutto inizia. Fuji X-T2 - Fujinon 10-24mm f4.0 OIS - 16-55mm f2.8 - 35mm f1.4 - 56mm f1.2 - 80mm f2.8 OIS - 50-140mm f2.8 OIS - 100-400mm f4.5-5.6 OIS |
28-03-2012, 08:44 | #10078 | |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2003
Città: Mo<->Bo
Messaggi: 42654
|
Quote:
Ultima modifica di gd350turbo : 28-03-2012 alle 08:53. |
|
28-03-2012, 10:15 | #10079 |
Senior Member
Iscritto dal: May 2010
Messaggi: 5347
|
Facevo vedere la foto e basta ... Senza Exif o altro... Il mio "barare" è solo per dimostrare in modo cruento (e per far fare loro una figuraccia su quanto siano poco attendibili) a certi "scienziati" della fotografia come la loro "imparziale" opinione venga influenzata dai pregiudizi, e che la stessa foto può diventare ottima se dico che è stata fatta con un'ottica da 2500 euro, o scandente se dico che è stata fatta con un 18-200 Ecco perchè, conscio della natura di questi "giudici" che mi sono capitati, i pareri non suffragati da prove tecniche sul campo, per quanto mi riguarda valgono quanto le chiacchere da bar
|
28-03-2012, 10:35 | #10080 |
Senior Member
Iscritto dal: Feb 2002
Città: Lecce
Messaggi: 20156
|
Se la fai vedere al pc con liberta' di zoom, non e' difficile scoprirti, soprattutto se la foto e' fatta a diaframmi non raggiungibili dall'ottica economica. Se invece la stampi in 10x15, non e' facile neanche in questo caso.
|
Strumenti | |
|
|
Tutti gli orari sono GMT +1. Ora sono le: 19:04.