E' arrivato GNOME 2.8 che vuol sfidare Mac OS X

[Ikitt_Claw]

Originariamente inviato da cdimauro
Anche Opera utilizza delle librerie condivise, che dovrebbero essere conteggiate nel quantitativo di memoria occupata dall'applicazione (d'altra parte al momento del caricamento la memoria occupata dal solo eseguibile + dati BSS sarebbe nettamente inferiore).

Non sono d'accordo. La dimensione delle librerie condivise va contata _una_ sola volta, proprio perche` sono condivise. Il peso delle medesime se lo sobbarca solo la prima applicazione che le tira su, le altre sfruttano, appunto, la condivisione del codice.
Proprio questo vuole evidenziare il mio intervento. Se considero VIRT (VSZ), considero OGNI volta anche la memoria condivisa (che, appunto, e` condivisa...),
e cosi` non solo la misurazione e` falsata, ma anche assurda, perche` si verifica facilmente che la somma complessiva dello spazio occupato puo` eccedere la memoria (fisica + swap) disponibile...

Fammi capire: quante pagine hai caricato e cosa vuol dire quel valore enorme per epiphany?

Tre (al limite quattro) tab.
Il valore vuole evidenziare che se si considera VIRT as-is i conti non tornano.
In quel momento, sul sistema, girava ben piu` di epiphany e XFree i quali, da soli, dovevano ciucciarsi tutti e 160 i mega di RAM segnati come occupati...

Altro esempio:

Tasks:  74 total,   1 running,  73 sleeping,   0 stopped,   0 zombie
Cpu(s): 10.4% us,  0.3% sy,  0.0% ni, 89.3% id,  0.0% wa,  0.0% hi,  0.0% si
Mem:    516800k total,   466040k used,    50760k free,    84280k buffers
Swap:   514040k total,        0k used,   514040k free,   210540k cached

  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND
 2941 ikitt   16   0  128m  66m  30m S  4.0 13.2  10:26.70 firefox-bin
 2362 root    15   0 88564  25m  67m S  2.3  5.1   2:37.86 XFree86
 2847 ikitt   15   0 66340  16m  19m S  0.7  3.3   0:37.01 rhythmbox
 2687 ikitt   16   0 33756  16m  18m S  0.0  3.2   0:02.25 nautilus
 2685 ikitt   16   0 21804  14m  16m S  0.0  2.8   0:02.73 gnome-panel
 2803 ikitt   15   0 20984  12m  17m S  0.0  2.5   0:07.39 gaim
 3471 ikitt   15   0 28572  10m  16m S  0.7  2.2   0:01.03 gnome-terminal
 2761 ikitt   15   0 17340 9980  14m S  0.0  1.9   0:06.35 wnck-applet
 2583 ikitt   15   0 17452 9508  14m S  0.0  1.8   0:00.74 x-session-manag
 2771 ikitt   15   0 16520 9460  14m S  0.0  1.8   0:00.90 stickynotes_app
 2778 ikitt   15   0 17824 8968  15m S  0.0  1.7   0:00.69 mixer_applet2
 2640 ikitt   15   0 18516 8692  16m S  0.0  1.7   0:01.03 gnome-settings-
 2780 ikitt   15   0 16356 8688  14m S  0.0  1.7   0:00.83 mini_commander_
 2767 ikitt   16   0 16048 8244  14m S  0.0  1.6   0:06.23 netspeed_applet
 2782 ikitt   15   0 15592 8060  14m S  0.0  1.6   0:00.60 clock-applet
 2765 ikitt   15   0 16624 7944  15m S  0.0  1.5   0:00.62 gtodo-applet
 2629 ikitt   16   0  9120 7872 2972 S  0.0  1.5   0:01.93 gconfd-2
 2830 ikitt   16   0 25040 7820  23m S  0.0  1.5   0:00.21 evolution-womba
 2832 ikitt   15   0 19084 7644  17m S  0.0  1.5   0:00.49 evolution-alarm
 2763 ikitt   15   0 15348 7152  14m S  0.0  1.4   0:00.53 notification-ar
 2669 ikitt   15   0 11408 7032  10m S  0.0  1.4   0:06.39 metacity
 2793 ikitt   15   0 10224 5808 9212 S  0.0  1.1   0:01.57 gksu
 2931 ikitt   15   0 10224 5804 9212 S  0.0  1.1   0:01.53 gksu
 2698 ikitt   16   0 15320 3552 6608 S  0.0  0.7   0:00.19 gnome-vfs-daemo
 3473 ikitt   15   0  4356 3140 2452 S  0.0  0.6   0:00.24 bash
 2636 ikitt   16   0  5072 2872 4444 S  0.0  0.6   0:00.18 bonobo-activati
 2638 ikitt   15   0  8436 2836 8156 S  0.0  0.5   0:01.44 gnome-smproxy
 2828 ikitt   16   0  5072 2832 4444 S  0.0  0.5   0:00.13 bonobo-activati

(e non sarebbe finita qui)
La somma dei VIRT da circa 640 MB. Ma occupati "solo" ~220...

Insomma, non e` cosi` facile, questo volevo dire

[cdimauro]

OK, ma non è ciò che si verifica con tutti i s.o. che utilizzano librerie condivise?

[Pardo]

certo che queste sono pure panzane, gnome come ambiente desktop e` molto inferiore a kde! Figuriamoci al Mac (o a windoze) .....

il problema di base e` che kde "e`" qualcosa in se`, gnome e` un accrocchio di applicazioni raccattate in giro a malapena integrate fra loro...
L'integrazione fa acqua da tutte le parti risultato l'esperienza fa schifo.
(certo per il linuxiano medio e` piu` che lussuoso anche gnome, io pure uso fluxbox figuriamoci... pero`..)

poi che quelli di novell/suse adottano gnome mi sembra normale visto che hanno acquisito anche ximian prima, prendendo in mano gli unici due pezzi di gnome che non sembrano usciti dal mio garage: evolution e red-carpet

ad ogni modo si spera ne esca qualcosa di decente - certo cannare ambiente grafico nn e` la premessa migliore per "sfondare" il mercato desktop.. (cosi` hanno detto loro :P)

[Z4ever]

Cosa intendo per crescere di cervello? Allora, facciamo esclusione x i videogiochi (e ribadisco che c'è da divertirsi di + con una console che col pc) mi spieghi cosa fai in + te col pc rispetto a un mac? Te lo dico io: hai solo Access che è proprietario (e VisualBasic in certi aspetti perchè RealBasic x osx è ottimo) x il resto hai solo rotture di palle mostruose con Findus XP, un sistema nato solamente per far fare driver/aggiornamenti ai produttori legati a Microsoft (per non parlare poi dei vari dialer/worm/virus/spyware/bug sicurezza la cui lista è praticamente infinita)

Secondo te un cervello che davvero pensa continua a gridare "W Findus XP!" ??? Boh io non capisco, non tornerei a spendere una lira su un pc nemmeno se avessi soldi da buttare letteralmente

[afterburner]

Originariamente inviato da Z4ever
Cosa intendo per crescere di cervello? Allora, facciamo esclusione x i videogiochi (e ribadisco che c'è da divertirsi di + con una console che col pc) mi spieghi cosa fai in + te col pc rispetto a un mac?

Con l'architettura PC ed un S.O. decente, che sia Win o Linux, puoi fare tutto. E questo tutto ti costa assai poco e qualche rogna ogni tanto che sia worm/virus/blah/blah/blah
Col MAC puoi fare niente. E questo niente lo paghi parecchio. Pero', fondamentale, NON hai nessuna rogna!!!

[FaveDiFuca]

Originariamente inviato da afterburner
Col MAC puoi fare niente. E questo niente lo paghi parecchio. Pero', fondamentale, NON hai nessuna rogna!!!

Niente ce lo farai te col Mac.

[Danguard]

Da quando KDE e' completamente Open Source secondo standard OSI, ha smesso di essere considerato antagonista di Gnome, da chiunque.
Gnome e' semplicemente un'interfaccia grafica piu' elaborata e innovativa, che quindi ha avuto bisogno di tempi di sviluppo piu' prolungati, ma non e' antagonista di niente.

[Didodock]

Originariamente inviato da afterburner
Con l'architettura PC ed un S.O. decente, che sia Win o Linux, puoi fare tutto. E questo tutto ti costa assai poco e qualche rogna ogni tanto che sia worm/virus/blah/blah/blah
Col MAC puoi fare niente. E questo niente lo paghi parecchio. Pero', fondamentale, NON hai nessuna rogna!!!

é difficile sentire tante stronzate in una sola volta, complimenti...troll

[iMarco]

Spesso si da valore a quello che si vede, meno all'affidabilità data dall'ingegnerizzazione. Un valore "aggiunto" che si fa riconoscere purtroppo non da tutti.
Avete presente gli stereo tutti luci e lucine? Fichissimi, vero. E ci si sente pure la musica, o meglio, i dischi; D'altra parte se si vuole sentire la "musica" magari si sceglierà un cambridge audio, o un denon e non il matsushita che fa la stessa apparente cosa.

Per quello che mi riguarda uso i piccì da quando esistono i personal e ho passato praticamente tutte le versioni dei S.O. (OS/2... dove sei?).

Nella massa utilizzatrice delle varie incarnazioni di winzoz c'è qualcuno che si è rotto le *@lle da tempo e cerca in ogni dove una panacea al proprio male... Tutte le versioni di linux ne sono un esempio. Non capisco come proprio queste persone non possano rendersi conto del OSX e di quello che c'è dietro. OSX non è bello perchè è graficamente azzeccato, un qualunque buon tema può ingannare un utente tipo (non esperti, ovviamente). Volete la solidità Unix, c'è. Una grafica 3D? C'è. Sistema di indicizzazione dei file? C'è già.. non bisogna aspettare cornalunghe nel 2006 (e siamo sicuri che basterà questa data? già si preannunciano tempi più lunghi per il filesistem che sarà disponibile SOLO per la versione server...)

Mi sapere dire che differenza fa giocare a 35 fps o 75? Stiamo parlando di GIOCARE. Il Mac (e quindo OSX è su questo aspetto un po meno deludente di Linux, per il quale di giochi non ce ne sono...)

Cosa succederà quando ci sarà il porting di OSX sui 64 processori a bit della concorrenza (non PPC)? Continuerete la guerra fra KDE e Gnome? Sono vecchi già dalla nascita. Quando il Postscript sarà il motore grafico di una qualunque versione di linux, beh... farete rinascere il S.O di Next. Dieci anni dopo. In OSX ogni singola immagine visualizzata a schermo è un PDF, sapete che significa, no? Questi sono gli standard di mercato. PDF, OpenGL Quicktime, TCPIP). Compatibilità è Mac OSX non Windows, o Linux purtroppo.

E poi, siete sicuri che alla fine anche far parte della schiera di Linuxiani non sia appagante? State praticamente seguendo le orme degli Apple fan di qualche anno fa... sentirsi parte di una élite. Benvenuti nel (l'altro) club. Quello di chi pensa che il computer sia più di una scatola beige.

[Mazzumma]

Originariamente inviato da iMarco
Spesso si da valore a quello che si vede, meno all'affidabilità data dall'ingegnerizzazione. Un valore "aggiunto" che si fa riconoscere purtroppo non da tutti.
Avete presente gli stereo tutti luci e lucine? Fichissimi, vero. E ci si sente pure la musica, o meglio, i dischi; D'altra parte se si vuole sentire la "musica" magari si sceglierà un cambridge audio, o un denon e non il matsushita che fa la stessa apparente cosa.

Per quello che mi riguarda uso i piccì da quando esistono i personal e ho passato praticamente tutte le versioni dei S.O. (OS/2... dove sei?).

Nella massa utilizzatrice delle varie incarnazioni di winzoz c'è qualcuno che si è rotto le *@lle da tempo e cerca in ogni dove una panacea al proprio male... Tutte le versioni di linux ne sono un esempio. Non capisco come proprio queste persone non possano rendersi conto del OSX e di quello che c'è dietro. OSX non è bello perchè è graficamente azzeccato, un qualunque buon tema può ingannare un utente tipo (non esperti, ovviamente). Volete la solidità Unix, c'è. Una grafica 3D? C'è. Sistema di indicizzazione dei file? C'è già.. non bisogna aspettare cornalunghe nel 2006 (e siamo sicuri che basterà questa data? già si preannunciano tempi più lunghi per il filesistem che sarà disponibile SOLO per la versione server...)

Mi sapere dire che differenza fa giocare a 35 fps o 75? Stiamo parlando di GIOCARE. Il Mac (e quindo OSX è su questo aspetto un po meno deludente di Linux, per il quale di giochi non ce ne sono...)

Cosa succederà quando ci sarà il porting di OSX sui 64 processori a bit della concorrenza (non PPC)? Continuerete la guerra fra KDE e Gnome? Sono vecchi già dalla nascita. Quando il Postscript sarà il motore grafico di una qualunque versione di linux, beh... farete rinascere il S.O di Next. Dieci anni dopo. In OSX ogni singola immagine visualizzata a schermo è un PDF, sapete che significa, no? Questi sono gli standard di mercato. PDF, OpenGL Quicktime, TCPIP). Compatibilità è Mac OSX non Windows, o Linux purtroppo.

E poi, siete sicuri che alla fine anche far parte della schiera di Linuxiani non sia appagante? State praticamente seguendo le orme degli Apple fan di qualche anno fa... sentirsi parte di una élite. Benvenuti nel (l'altro) club. Quello di chi pensa che il computer sia più di una scatola beige.

quoto alla grande!!!

[DioBrando]

Originariamente inviato da iMarco
Spesso si da valore a quello che si vede, meno all'affidabilità data dall'ingegnerizzazione. Un valore "aggiunto" che si fa riconoscere purtroppo non da tutti.
Avete presente gli stereo tutti luci e lucine? Fichissimi, vero. E ci si sente pure la musica, o meglio, i dischi; D'altra parte se si vuole sentire la "musica" magari si sceglierà un cambridge audio, o un denon e non il matsushita che fa la stessa apparente cosa.

io apprezzo il tuo discorso sul fatto della qualità, dell'estetica ecc ma un apparecchio Denon lo prendi perchè suona MEGLIO di un Sony per es, un acquirente X magari si compra un assemblato perchè a pari prezzo è + performante di un iMac.

Il suono n ha niente a che fare con l'esterno...

Nella massa utilizzatrice delle varie incarnazioni di winzoz c'è qualcuno che si è rotto le *@lle da tempo e cerca in ogni dove una panacea al proprio male...
Tutte le versioni di linux ne sono un esempio.

io invece n sn d'accordo col tuo punto di vista.
A molte persone stà tutto sommato bene avere un sistema con sopra Windows, altre vorrebbero cambiare ma n possono, altre ancora potrebbero cambiare ma preferiscono lodare gli altri e rimanere su Windows e altri ancora scelgono una strada semplicemente DIVERSA per fare quello che fanno quotidianamente, che sia su Linux, FreeBSD, Mac OSX, non ha molta importanza.

Ma sinceramente non capisco il punto di dover sempre mettere le varie piattaforme in antagonismo.
Lo stesso discorso vale per quanto riguarda le distribuzioni linux.
Non è assolutamente vero che si contrappongano a Windows.

Sì è vero il 1° è Open Source, il 2° no, ma se tu prendi soprattutto le ultime distribuzioni MDK e SuSe ti accorgerai che, può piacere o può non piacere, ma il sistema di facilità d'uso di "plug&n&play" di dare la possibilità anche a chi n è pratico di compilazione, linux ecc di utilizzare un sistema DIVERSO.
Ma il fine è lo stesso, venire incontro alle esigenze di + utenti possibili.
E per quanto riguarda altre distribuzioni itpo Gentoo, Debian e Slackware IMHO si tratta di utilizzare il pc con un approccio totalmente differente, simile se si opera da shell a quello che potevano essere gli smanettoni del DOS di una volta, ma con chiaramente i programmi di oggi ( browsers, mail clients ecc ecc ecc.)

Non capisco come proprio queste persone non possano rendersi conto del OSX e di quello che c'è dietro. OSX non è bello perchè è graficamente azzeccato, un qualunque buon tema può ingannare un utente tipo (non esperti, ovviamente). Volete la solidità Unix, c'è. Una grafica 3D? C'è. Sistema di indicizzazione dei file? C'è già.. non bisogna aspettare cornalunghe nel 2006 (e siamo sicuri che basterà questa data? già si preannunciano tempi più lunghi per il filesistem che sarà disponibile SOLO per la versione server...)

non sn in grado di fare dei paragoni in termini di %, ma i Win NT derivati sn solidi, a parte Xp che ogni tanto scazza, ha la gestione del registro che non è il max della vita, files nascosti a gògò, e sia il 2K Desktop/Server sia il 2003 sempre IMHO sn degli ottimi sistemi operativi.

Mi sapere dire che differenza fa giocare a 35 fps o 75? Stiamo parlando di GIOCARE. Il Mac (e quindo OSX è su questo aspetto un po meno deludente di Linux, per il quale di giochi non ce ne sono...)

col pc n gioco praticamente mai e n sn un fanatico di schede video&co. ma se dici che 40 fps n fanno la differenza ( in particolare partendo da 35 e cmq bisognerebbe vedere se intendi di media o cosa..) mi sà che al pc ci hai giocato meno di me per non accorgertene.
Ma cmq non è il punto.
Tu disprezzi il "gioco" però c'è gente che spende e si compra il computer o la consolle solo per giocare, quindi de gustibus.
Quello che n piace a te magari piace agli altri, ma hanno tutta la libertà di questo mondo di scegliere come spendere meglio i propri soldi, senza essere etichettati da nessuno, te compreso.

In OSX ogni singola immagine visualizzata a schermo è un PDF, sapete che significa, no? Questi sono gli standard di mercato. PDF, OpenGL Quicktime, TCPIP). Compatibilità è Mac OSX non Windows, o Linux purtroppo.

faccio sinceramente fatica a comprendere il tuo discorso.
Hai citato un'accozzaglia di standard come se fossero ad appannaggio della sola Mela.
Adobe ha per prima sviluppato per la Apple è vero e Quicktime è uno standard nato non su X86, però si sn integrati benissimo anche con le altre piattaforme, quindi qual è il problema?
Sul protocollo TCP/IP nemmeno mi esprimo.
Cioè, voglio dire che c'azzecca?

E poi, siete sicuri che alla fine anche far parte della schiera di Linuxiani non sia appagante? State praticamente seguendo le orme degli Apple fan di qualche anno fa... sentirsi parte di una élite. Benvenuti nel (l'altro) club. Quello di chi pensa che il computer sia più di una scatola beige.

Essendo cresciuto sulla Mela, n posso che essere d'accordo su quel di +, ma a molti pagare per avere quel di + non stà bene e preferiscono scegliersi in tutta indipendenza cosa e cosa non mettere nel proprio computer.
Si può essere d'accordo o meno, ma c'è anche una via di mezzo, quella di apprezzare tutte le loro piattaforme per ogni pregio e difetto ed utilizzarle a seconda dell'occasione.
E' il voler per forza creare delle contrapposizioni che stona con quello che è l'IT che non è un campionato di calcio e deve essere sempre e cmq uno scontro tra tifoserie.

Ci si può anche gemellare...

[cdimauro]

Originariamente inviato da Z4ever
Cosa intendo per crescere di cervello? Allora, facciamo esclusione x i videogiochi (e ribadisco che c'è da divertirsi di + con una console che col pc)

Forse perché tu hai giocato solamente con le console, per cui non puoi capire... Dovresti crescere un po' di cervello anche tu per poter apprezzare i giochi in TUTTE le loro forme/piattaforme...

mi spieghi cosa fai in + te col pc rispetto a un mac? Te lo dico io: hai solo Access che è proprietario (e VisualBasic in certi aspetti perchè RealBasic x osx è ottimo)

Forse tu un PC non l'hai mai avuto. O non l'hai mai usato...

x il resto hai solo rotture di palle mostruose con Findus XP, un sistema nato solamente per far fare driver/aggiornamenti ai produttori legati a Microsoft

L'hardware non è dominio di MS né di Apple. O vuoi dirmi che Apple sviluppa personalmente TUTTI i driver delle periferiche supportate dal Mac?

(per non parlare poi dei vari dialer/worm/virus/spyware/bug sicurezza la cui lista è praticamente infinita)

Anche qui la colpa è di MS, vero?

Secondo te un cervello che davvero pensa

Il tuo si può annoverare fra questi?

continua a gridare "W Findus XP!" ???

No. Quello razionale grida: W il sistema che mi permette di fare le cose che mi piacciono.

Boh io non capisco, non tornerei a spendere una lira su un pc nemmeno se avessi soldi da buttare letteralmente

De gustibus. Ma non venire a rompere le scatole con dei discorsi che non hanno né testa né piedi a chi il PC/Windows ce l'ha a proprio uso e consumo.

[cdimauro]

Originariamente inviato da iMarco
Spesso si da valore a quello che si vede, meno all'affidabilità data dall'ingegnerizzazione. Un valore "aggiunto" che si fa riconoscere purtroppo non da tutti.

Diciamo che si riconoscere A CHI INTERESSA. Fermo restando che è da vedere cosa vuol dire "affidabilità".

Per quello che mi riguarda uso i piccì da quando esistono i personal e ho passato praticamente tutte le versioni dei S.O. (OS/2... dove sei?).

E' morto grazie a IBM, che non ha saputo pubblicizzarlo e commercializzarlo come si deve. E sì che OS/2 Warp fosse un gran bel s.o...

Nella massa utilizzatrice delle varie incarnazioni di winzoz c'è qualcuno che si è rotto le *@lle da tempo e cerca in ogni dove una panacea al proprio male...

Parti male: già parli di Winzozz e non di Windows...

Tutte le versioni di linux ne sono un esempio.

Dipende da quel che ci fai, con Linux.

Non capisco come proprio queste persone non possano rendersi conto del OSX e di quello che c'è dietro.

Dietro c'è BSD, che non è un s.o. sviluppato da Apple.

OSX non è bello perchè è graficamente azzeccato, un qualunque buon tema può ingannare un utente tipo (non esperti, ovviamente). Volete la solidità Unix, c'è.

C'è perché è Unix. OS X E' Unix. OS X non è più MacOS, che è stato cestinato da Apple.

Una grafica 3D? C'è.

Da tempo sia su Linux/Unix sia su Windows. E Allora?

Sistema di indicizzazione dei file? C'è già..

Idem con patate.

non bisogna aspettare cornalunghe nel 2006 (e siamo sicuri che basterà questa data? già si preannunciano tempi più lunghi per il filesistem che sarà disponibile SOLO per la versione server...)

Vedi sopra: già dai tempi di NT (e di NTFS) l'indicizzazione esiste.

Mi sapere dire che differenza fa giocare a 35 fps o 75? Stiamo parlando di GIOCARE. Il Mac (e quindo OSX è su questo aspetto un po meno deludente di Linux, per il quale di giochi non ce ne sono...)

E' la stessa differenza che c'è fra giocare con vistosi scatti o fluidamente. Per te magari non sarà importante, per chi gioca da decine d'anni magari è importante...

Cosa succederà quando ci sarà il porting di OSX sui 64 processori a bit della concorrenza (non PPC)?

Cioé? Fatti capire, non sei chiaro.

Continuerete la guerra fra KDE e Gnome? Sono vecchi già dalla nascita. Quando il Postscript sarà il motore grafico di una qualunque versione di linux, beh... farete rinascere il S.O di Next.

Da cui OS X ha preso a piene mani, lo sappiamo. E allora? L'importante è arrivarci.

Dieci anni dopo. In OSX ogni singola immagine visualizzata a schermo è un PDF, sapete che significa, no?

Sì, e allora? In NeXT c'era uno stupendo display PostScript: perché non hanno usato questo invece di passare al più leggero PDF?

Questi sono gli standard di mercato. PDF, OpenGL Quicktime, TCPIP).

Tutte cose che troviamo STRANAMENTE anche negli altri sistemi...

Compatibilità è Mac OSX non Windows, o Linux purtroppo.

Al contrario: è Windows, allora, visto che permette di far girare la stragrande maggioranza delle applicazioni commerciali e non.
AutoCAD per Mac non c'è. AutoCAD è LO standard. Mac non è standard. Punto.

E poi, siete sicuri che alla fine anche far parte della schiera di Linuxiani non sia appagante?

E perché no? Mi sembra che i Linuxiani non si lamentino proprio del loro s.o., anzi.

State praticamente seguendo le orme degli Apple fan di qualche anno fa...

Veramente è Apple che ha seguito le orme di Linux & co., visto che OS X è basato su un sistema Unix. Visto che Adotta OpenGL.

sentirsi parte di una élite. Benvenuti nel (l'altro) club. Quello di chi pensa che il computer sia più di una scatola beige.

Appunto. E c'è chi continua a pensarlo pur utilizzando un PC con Linux, Windows, o qualunque altro s.o...
Continuo a non capire l'utilità di questo tuo post...

[DjLode]

Scusate Quicktime uno standard? Di cosa?

[Pardo]

Ma quale mec e mec! Se dovessi comprare un computer per fare il figo comprerei una Sun! Con cpu sparc (64 bit molto prima di eppol, eh si eh si) e so Solaris!! che con tutto il rispetto bsd (osx) e linux gli fanno un pippone! Io uso solaris, sucate tutti! LOL

[samslaves]

>Ma quale mec e mec! Se dovessi comprare un computer >per fare il figo comprerei una Sun! Con cpu sparc (64 >bit molto prima di eppol, eh si eh si) e so Solaris!! >che con tutto il rispetto bsd (osx) e linux gli fanno >un pippone! Io uso solaris, sucate tutti! LOL

Suca tu. Hai mai visto le licenze Sun per l'utilizzo si Solaris e la redistribuzione di software su di esso sviluppato? Volevo passare a questo Unix ma dopo averle lette... perche' non Linux? Perche' dopo averlo provato, con tutto il rispetto per l'impegno di chi sviluppa KDE e Gnome che uso su un portatile, ed aver provato OS X sono passato a OS X (da Windows). La UI e' stabile ed eccezionale. Il parco software immensamente piu' grande (anche perche' mi posso installare quello che mi serve di Linux). Un esempio e' skype beta che in Linux tende a congelare in KDE su Suse 9.0 consigliato e che invece sempre in beta su OS X non batte ciglio. Poi posso fare altre centinaia di esempi.

>Forse tu un PC non l'hai mai avuto. O non l'hai mai >usato...

.. che era in risposta a un commento su VB.
Ebbene, ecco la mia esperienza: ho installato gnustep su Linux. Ho sviluppato per provare, su OS X in una giornata, una app con UI completa che visualizza alcune immagini e applica qualche filtro scelto da una palette (dinamicamente estensibile aggiungendo altri effetti come plugins). L'ho portata in gnustep su Linux su di un PC in circa un'ora. Da qui su Win, in cui ho installato sempre le librerie gnustep, in 1 minuto. Questo la dice lunga su come openstep/objective-c sia stato ed e' tuttora avanti a VB/C++/C# e altro.

[cdimauro]

Forse non hai mai provato una piattaforma Boland, come Delphi/CBuilder - Kylix: per chi programma è il non plus ultra.

Comunque, era in risposta a TUTTA la frase, non soltanto alla parte relativa al Basic...

x Pardo: del tuo messaggio se ne poteva fare benissimo a meno...

[DioBrando]

Originariamente inviato da DjLode
Scusate Quicktime uno standard? Di cosa?

Capisco il tono ironico perchè magari a te n piacciono i .mov ( nemmeno a me) ma è cmq un formato molto diffuso per visualizzare video,ma di sicuro non ad esclusivo appannaggio dei Macintosh...
Altrimenti così diffuso n sarebbe potuto essere.

[afterburner]

Originariamente inviato da Pardo
Ma quale mec e mec! Se dovessi comprare un computer per fare il figo comprerei una Sun! Con cpu sparc (64 bit molto prima di eppol, eh si eh si) e so Solaris!! che con tutto il rispetto bsd (osx) e linux gli fanno un pippone! Io uso solaris, sucate tutti! LOL

MIO DDIO!!! E io tra le altre cose uso Tru64 5.1 su un cluster di alphaserver e sono sicuramente piu' fico di te
Ma per favore!!!!

[DjLode]

Originariamente inviato da DioBrando
Capisco il tono ironico perchè magari a te n piacciono i .mov ( nemmeno a me) ma è cmq un formato molto diffuso per visualizzare video,ma di sicuro non ad esclusivo appannaggio dei Macintosh...
Altrimenti così diffuso n sarebbe potuto essere.

Il fatto è che non era un tono ironico. Ma visto che si parlava di standard e c'era scritto che il Quicktime era uno standard mi chiedevo di cosa. Di mov se ne vedono pochissimi (hanno più difetti che pregi imho) ma magari nell'industria del cinema e dei professionisti video era molto usato.