Giudizio sintetico su D3

[Manp]

Originariamente inviato da Zappz
e' bello sapere che il forum e' pieno di fenomeni della computer grafica, mi sa che la id dovrebbe fare un giro qui per rifare un po' di personale

eh già, mi chiedo perchè nessuna di queste menti non abbia già programmato un suo engine grafico (ovviamente migliore di quello di Doom3, ci mancherebbe altro) visto che sembra che abbiano idee e capacità a iosa

[LukeXP]

Originariamente inviato da Manp
eh già, mi chiedo perchè nessuna di queste menti non abbia già programmato un suo engine grafico (ovviamente migliore di quello di Doom3, ci mancherebbe altro) visto che sembra che abbiano idee e capacità a iosa

non sapevo che per poter dire che un gioco a brutte texture oppure è poco ottimizzato o chissà cos'altro... occorresse essere super esperti in computer grafica?

non possiamo dire nemmeno che un film è brutto se non siamo grandi registi allora

[Thunder82]

Originariamente inviato da LukeXP
non sapevo che per poter dire che un gioco a brutte texture oppure è poco ottimizzato o chissà cos'altro... occorresse essere super esperti in computer grafica?

non possiamo dire nemmeno che un film è brutto se non siamo grandi registi allora

no, puoi dire quello che vuoi ma che è poco ottimizzato non puoi dirlo... perchè non sai come funziona

[kintaro oe]

mah....

per quello che fa' vedere doom3 e' ottimizzato, e il motore funziona alla grande !

.......ovviamente farcry e' leggermente piu' pesante come motore grafico perche' piu' consono a far girare grafica piu' pesante...

in definitiva sono entrambi 2 motori grafici ottimizzati

..........contento cosi ?

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da kintaro oe
mah....

per quello che fa' vedere doom3 e' ottimizzato, e il motore funziona alla grande !

.......ovviamente farcry e' leggermente piu' pesante come motore grafico perche' piu' consono a far girare grafica piu' pesante...

in definitiva sono entrambi 2 motori grafici ottimizzati

..........contento cosi ?

???

Aoh, ma che vor dì?

Pape

[Thunder82]

Originariamente inviato da kintaro oe
mah....

per quello che fa' vedere doom3 e' ottimizzato, e il motore funziona alla grande !

.......ovviamente farcry e' leggermente piu' pesante come motore grafico perche' piu' consono a far girare grafica piu' pesante...

in definitiva sono entrambi 2 motori grafici ottimizzati

..........contento cosi ?

ma che vuol dire "è consono a far girare grafica più pesante"? ...

Io dico che si può dire quello che si vuole sulla grafica, può piacere o no, ma NESSUNO qua dentro (a parte un numero di utenti che si contano sulle dita di una mano) può permettersi di dire se un gioco è ottimizzato o meno, semplicemente perchè non si posseggono le conoscenze tecniche per analizzare il motore grafico e dirlo. Il giorno che te ne verrai fuori con un qualcosa di più concreto di un "è consono a far girare grafica più pesante" potrai dire se è ottimizzato o no

[Psiche]

106 voti totali, 71 Sì e 35 No, non vorrei sembrare troppo fiscale ma per essere su un forum italiano IMHO la cifra è eccessivamente alta.
Di questi quanti hanno REALMENTE giocato e finito il gioco?

[sapphire1]

Originariamente inviato da Thunder82
ma che vuol dire "è consono a far girare grafica più pesante"? ...

Io dico che si può dire quello che si vuole sulla grafica, può piacere o no, ma NESSUNO qua dentro (a parte un numero di utenti che si contano sulle dita di una mano) può permettersi di dire se un gioco è ottimizzato o meno, semplicemente perchè non si posseggono le conoscenze tecniche per analizzare il motore grafico e dirlo. Il giorno che te ne verrai fuori con un qualcosa di più concreto di un "è consono a far girare grafica più pesante" potrai dire se è ottimizzato o no

quoto... dire che un motore è ottimizzato significa essersi studiati il codice...

[oio]

Quelli che non sono contenti vogliono sempre la gatta umbriaca e la moglie larda, il che e tuttto directx.

[MarcoM]

Originariamente inviato da Psiche
106 voti totali, 71 Sì e 35 No, non vorrei sembrare troppo fiscale ma per essere su un forum italiano IMHO la cifra è eccessivamente alta.
Di questi quanti hanno REALMENTE giocato e finito il gioco?

Io l'ho finito un'oretta fa e posso solo dire che mi è piaciuto molto. Adesso aspetto una Geforce 6800 Ultra e la versione italiana per giocarlo al massimo. In un panorama giochi per PC quasi desolante come quello di quest'anno, direi che se ci fossero altri giochi del livello di Doom 3 sarei ben contento e non sarei costretto a ripiegare così spesso sulla PS2.

[kintaro oe]

facciamo chi ci ha solo giocato, perche' secondo me sono in molti che si sono rotti prima

Raga, non stiamo qua' a fare i giochetti con i numeri, non sto' dicendo che doom3 come ottimizzazione e' 2 o 4, sto' solo dicendo che fa' vedere una grafica eccellente per i requisiti di sistema che richiede, quindi allo stato delle cose, ha una buona ottimizzazione visto che gira decentemente anche con schede video della generazione precedente......

Farcry e' un motore grafico leggermente piu' pesante, con una resa grafica maggiore, quindi richede requisiti di sistema leggermente piu' pesanti di un doom3

Le cose sarebbero cambiate se il motore di doom3 avesse requisiti di sistema piu' pesanti, qui' si sarebbe potuto dire che il motore grafico non era ottimizzato, perche' il cryengine a fronte di risorse minori fa' vedere pui' "roba", tutto qua......

Nel campo informato non esiste una soglia di ottimizzazione "perfetta", quindi si cercano di raggiungere sempre nuovi traguardi, e allo stato delle cose, sempre secondo me, il cryengine e' dito sopra al motore id, e basta mettersi in cima alla montagna per rendersi conto di quanta roba riesce a muovere quel motore grafico, da non credere !!!

ciao!

[kintaro oe]

Quest'anno e' stato notevole nel campo degli fps, paintkiller, halo, farcry, doom3, a settempre half-life 2, piu' altre sorprese o titoli che al momento non mi vengono in mente.

Non si puo' chiedere di meglio per gli amanti del genere....

[Eizo]

hl2 quello si che sarà un signor fps e poi il multi di counterstrike source fa davvero

[Xilema]

Originariamente inviato da GMCPape
???

Aoh, ma che vor dì?

Pape

Ma li in redazione da voi cosa si dice di Doom 3 ?

[_Xel_^^]

Ah... per la cronaca... Doom3 è stato l'UNICO gioco che ho finito dopo ANNI!!!

A parte Sacred che sto finendo... ho provato altri giochi ma o perchè giravano male o perchè non mi piacevano non li ho mai finiti... non ne sentivo il bisogno... doom3 invece mi ha preso...

E sottolineo che non sono un doom-fan... poi in genere ultimamente non gioco molto al PC, più che altro rimango affezionato a vecchi giochi e se seguo le ultime uscite è solo perchè sono appassionato di grafica 3D.



Ciau!

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Xilema
Ma li in redazione da voi cosa si dice di Doom 3 ?

Ci stiamo giocando un po' tutti. Anche i grafici. A me personalmente piace non poco... alla mia ragazza un po' meno, visto che da un paio di giorni quasi non la considero :-P

Pape

[MaBru]

Originariamente inviato da Psiche
106 voti totali, 71 Sì e 35 No, non vorrei sembrare troppo fiscale ma per essere su un forum italiano IMHO la cifra è eccessivamente alta.
Di questi quanti hanno REALMENTE giocato e finito il gioco?

Io infatti non ho ancora votato ma postato solo le prime impressioni perché sono solo ad 1/3 del gioco.

[Xilema]

Originariamente inviato da GMCPape
Ci stiamo giocando un po' tutti. Anche i grafici. A me personalmente piace non poco... alla mia ragazza un po' meno, visto che da un paio di giorni quasi non la considero :-P

Pape

Butta via Doom 3: non vale la morosa

[Vifani]

Originariamente inviato da kintaro oe
facciamo chi ci ha solo giocato, perche' secondo me sono in molti che si sono rotti prima

Raga, non stiamo qua' a fare i giochetti con i numeri, non sto' dicendo che doom3 come ottimizzazione e' 2 o 4, sto' solo dicendo che fa' vedere una grafica eccellente per i requisiti di sistema che richiede, quindi allo stato delle cose, ha una buona ottimizzazione visto che gira decentemente anche con schede video della generazione precedente......

Farcry e' un motore grafico leggermente piu' pesante, con una resa grafica maggiore, quindi richede requisiti di sistema leggermente piu' pesanti di un doom3

Le cose sarebbero cambiate se il motore di doom3 avesse requisiti di sistema piu' pesanti, qui' si sarebbe potuto dire che il motore grafico non era ottimizzato, perche' il cryengine a fronte di risorse minori fa' vedere pui' "roba", tutto qua......

Nel campo informato non esiste una soglia di ottimizzazione "perfetta", quindi si cercano di raggiungere sempre nuovi traguardi, e allo stato delle cose, sempre secondo me, il cryengine e' dito sopra al motore id, e basta mettersi in cima alla montagna per rendersi conto di quanta roba riesce a muovere quel motore grafico, da non credere !!!

ciao!

Il confronto che fai tra Far Cry e Doom III è ingiusto. Tu dici che Far Cry fa vedere una "quantità di roba superiore sullo schermo". Io non sono completamete d'accordo.

Il motore grafico di Far Cry è, come approccio, diametralmente opposto a quello di Doom III. Quest'ultimo è stato realizzato ed ottimizzato (non so cosa abbia usato Carmak, ma probabilmente qualche tecnica basata su portali) specificatamente per una tipologia di gioco al chiuso, con ambientazioni buie. Il CryEngine è più simile a quello di Unreal Tournament 2004: gestisce ampi spazi aperti probabilmente facendo uso di tecniche di view frustrum culling, partizionamento dello spazio e sicuramente ha una gestione dinamica del livello di dettaglio poligonale in base alla distanza.

Tu dici che il motore di Far Cry fa vedere più roba sullo schermo. Io ti dico che dal punto di vista della scheda video visualizzare uno dei paesaggi con montagne di Far Cry o un tubo tondo in Doom III non cambia assolutamente niente. Le montagne che vedi sulla distanza sono fatte con pochissimi poligoni (così come è giusto che sia).

Ciò che tento di spiegare è che Far Cry ha un approccio completamente differente alla grafica che lo rende, per alcuni versi, spettacolare. Diciamo che respiri ad ampi polmoni quando vedi le sue distese paesaggistiche con montagne, qualche palma qua e la (4 poligoni di numero per farne una distante) e l'enorme distesa di mare (poligonalmente è molto poco tessellata). Ciò dà l'illusione di avere tantissime cose sullo schermo.
Per fare ciò molte scene di Far Cry non richiedono più di una passata di rendering.


In Doom III il discorso è completamente differente. Una passata di rendering è fatta solo per riempire lo z-buffer. Dopodiché per ogni luce presente nella scena, vengono realizzate almeno due passate: proiettamento delle ombre e rendering con la componente della luce. Purtroppo il sistema di illuminazione di Doom III funziona così. Attenzione però: la resa finale di Doom III è quella fisicamente più corretta rispetto a quanto offre Far Cry oltre ad essere, secondo me, più spettacolare (facendo il confronto con gli spazi chiusi di Far Cry).

Ora consideriamo che non solo gli oggetti che vedi rappresentano "cose sullo schermo", ma anche ogni singola ombra sia una "cosa sullo schermo", ti assicuro che a conti fatti il numero di poligoni che muove Doom III non è inferiore a quello di Far Cry. Certo, i poligoni sono utilizzati diversamente, ma questo fa parte delle scelte fatte in fase di progettazione. Carmak voleva uno sparatutto 3D tipo survival horror e ci è riuscito. CryTek voleva uno sparatutto 3D di più ampio respiro, con pezzi in cui sembra di essere in Operation Flashpoint e ci sono riusciti.

[kintaro oe]

"""""""""Per fare ciò molte scene di Far Cry non richiedono più di una passata di rendering. """""""""

ne sei sicuro ?
In un livello, su una delle isole, la sera, 3 soldati davanti al fuoco proiettano le loro 3 ombre sul terreno e sulla vegetazione, lancio un missile verso di loro, e la luce del razzo illumina il tragitto, proietta l'ombra delle palme vicine, il tutto in uno spazio aperto...

Io direi versatilita' del motore grafico, visto che riesce a fare negli spazi aperti quello che il motore di carmack fa' negli spazi chiusi e
dubito che basti una passata di rendering, senza contare inoltre, cosa non indifferente, che buona parte della vegetazione si muove come spostata dal vento, ovviamente tutta bumpmappata, ogni foglia e' poligonale, e ogni foglia proietta la sua ombra.
Avra' sicuramente i suoi meccanismi per scalare in dettaglio, e' impensabile rappresentare tutti i dettagli a simili distanze, ma per questo non puo' essere definita una resa "scorretta",altrimenti ben vengano certe scorrettezze !!!


"""""""Ora consideriamo che non solo gli oggetti che vedi rappresentano "cose sullo schermo", ma anche ogni singola ombra sia una "cosa sullo schermo", ti assicuro che a conti fatti il numero di poligoni che muove Doom III non è inferiore a quello di Far Cry"""""""

E' esattamente quello che succede negli interni in farcry.
Tanti hanno criticato la pesantezza del motore nel gestire gli interni, ma se avrai l'accortezza di riprendere in mano il livello degli interni del laboratorio, ti accorgerai che la qualita' delle texture e il bump mapping applicato e' considerevole , mentre in doom 3 e' accennato, il tutto con la lampada sul soffitto che penzola, modificando le ombre degli oggetti circostanti , la tua ombra, e quella del soldato di fronte, mentre l'acqua che si muove al tuo passaggio.

Ciliegina sulla torta, ricordiamo infine che i soldati in farcry hanno un campo di azione ben piu' ampio che apparire e spostarsi in una stanza , ognuna rappresentata su un radar, e ogni guardia ha un suo raggio visivo che interagisce con un'ambiente vastissimo, una guardia se ben appostata ti puo' vedere a distanze ragguardevoli, mentre quelle vicino a te non ti vedono finche' non si levano da un masso o da dietro una casa, o sempicemente si voltano, e il tutto ovviamente implica risorse di calcolo per la logica del funzionamento del gioco, risorse di calcolo sottratte alla costruzione , modellazione e gestione della grafica.

il tutto ovviamente secondo il mio parere, l'ho visto girare con una 6800gt, con tutto al max, 1152*864 e patch 1.2.....

indescrivibile !!!

ciao!!!