HIROSHIMA e NAGASAKI

[Phantom II]

Da quello che so io le bombe sono state sganciate per diversi motivi, piegare definitivamente la resistenza giapponese, dare una gradissima prova di forza nei confronti dell'Unione Sivetica di Stalin (con il quale i rapporti dopo la morte di Roosvel erano parecchio cambiati) e verificare gli effetti degli ordigni su bersagli reali. Fino a buona parte degli anni '50 del nucleare era solo conosciuto lo spropositato potenziale, le conseguenze a breve-medio termine erano del tutto sconosciute, basta dare un'occhitata ai filmati sui test atomici di Bikini per capirlo.
Comunque l'atmica nella storia moderna ha avuto il grande merito di aver scongiurato una terza guerra mondiale, almeno per come la vedo io.
Una cosa che non capisco sono le dichiarazioni degli scienziati che hanno partecipato al progetto Manhattan, in particolare di Einstein che più volte ha denunciato l'atrocità del fine che si perseguiva, se la pensava così perchè ha collaborato?

[ni.jo]

Originariamente inviato da Phantom II
...
Una cosa che non capisco sono le dichiarazioni degli scienziati che hanno partecipato al progetto Manhattan, in particolare di Einstein che più volte ha denunciato l'atrocità del fine che si perseguiva, se la pensava così perchè ha collaborato?

Nonostante il suo impegno pacifista, fu convinto da Leo Szilard ed Eugene Wigner, due fisici ungheresi (il primo era un suo vecchio amico) da poco arrivati in America per sfuggire al nazismo, della necessità che gli Stati Uniti avviassero gli studi sulle potenzialità belliche dell'energia nucleare per evitare che i nazisti riuscissero a sfruttarla per primi. Scrisse allora (1939) la famosa lettera al presidente Franklin D. Roosevelt per chiedergli di avviare gli studi nel settore. La figura di Einstein era circondata da grande stima e quindi la sua lettera ottenne il risultato previsto. Però, anche se la possibilità di realizzare la bomba era una diretta conseguenza della teoria della relatività (della famosa formula E = mc2), Einstein non partecipò in alcun modo al Progetto Manhattan che portò alla sua realizzazione.

Val la pena di ricordare che Szilard, che era stato il primo a teorizzare la possibilità della reazione a catena, pur avendo partecipato al progetto Manhattan, si oppose all'utilizzo della bomba su obiettivi civili. Rimase però inascoltato e quindi abbandonò il progetto prima che la bomba fosse usata in Giappone. Dopo la Seconda guerra mondiale Einstein, assieme a Bertrand Russell, firmò il famoso manifesto per l'abolizione delle armi nucleari (11 aprile 1955); fu questo uno dei suoi ultimi interventi pubblici.

Note:

1. Le lettere tra Einstein e Freud sono state pubblicate nell'undicesimo volume delle Opere di Freud (Boringhieri 1979).

A cura di Emanuele Vinassa de Regny

[a2000]

ma sembra che come per lo sbarco sulla luna sia stata tutta una ricostruzione cinematografica ...

[Duncan]

Ma non potevano sganciare la bomba su uno degli isolotti occupati dai giapponesi per minimizzare le perdite civili?

Avrebbero comunque ottunuto la loro dimostrazione di forza...

Come mai passo la linea di bombardare delle città?

[ni.jo]

Originariamente inviato da Duncan
Ma non potevano sganciare la bomba su uno degli isolotti occupati dai giapponesi per minimizzare le perdite civili?

Avrebbero comunque ottunuto la loro dimostrazione di forza...

Come mai passo la linea di bombardare delle città?

Posso solo immaginare che sia, forse, perchè dimostrare di non avere la forza di usare un arma equivalga a non averla.

Teniamo a mente che l'impero del sol levante faceva molta paura, non era tanto inferiore ai nazisti in quanto a crudeltà (le colonie e i paesi conquistati hanno dei ricordi poco gradevoli, alcuni cinesi anche oggi storcono il naso a sentir nominare i cugini...) e in quanto a percezione del fanatismo i kamikaze sconvolsero non poco i soldati e l'opinione pubblica.

Sembra cinica, ma la guerra è un tripudio di cinismo, altro che "guerra d'Eroi"...

[Supersubway]

Originariamente inviato da Duncan
Ma non potevano sganciare la bomba su uno degli isolotti occupati dai giapponesi per minimizzare le perdite civili?

Avrebbero comunque ottunuto la loro dimostrazione di forza...

Come mai passo la linea di bombardare delle città?

Perchè la censura non avrebbe mai mostrato le immagini (e chi le avrebbe documentate poi?)

[Phantom II]

Originariamente inviato da ni.jo
Nonostante il suo impegno pacifista, fu convinto da Leo Szilard ed Eugene Wigner, due fisici ungheresi (il primo era un suo vecchio amico) da poco arrivati in America per sfuggire al nazismo, della necessità che gli Stati Uniti avviassero gli studi sulle potenzialità belliche dell'energia nucleare per evitare che i nazisti riuscissero a sfruttarla per primi. Scrisse allora (1939) la famosa lettera al presidente Franklin D. Roosevelt per chiedergli di avviare gli studi nel settore. La figura di Einstein era circondata da grande stima e quindi la sua lettera ottenne il risultato previsto. Però, anche se la possibilità di realizzare la bomba era una diretta conseguenza della teoria della relatività (della famosa formula E = mc2), Einstein non partecipò in alcun modo al Progetto Manhattan che portò alla sua realizzazione.

Val la pena di ricordare che Szilard, che era stato il primo a teorizzare la possibilità della reazione a catena, pur avendo partecipato al progetto Manhattan, si oppose all'utilizzo della bomba su obiettivi civili. Rimase però inascoltato e quindi abbandonò il progetto prima che la bomba fosse usata in Giappone. Dopo la Seconda guerra mondiale Einstein, assieme a Bertrand Russell, firmò il famoso manifesto per l'abolizione delle armi nucleari (11 aprile 1955); fu questo uno dei suoi ultimi interventi pubblici.

Note:

1. Le lettere tra Einstein e Freud sono state pubblicate nell'undicesimo volume delle Opere di Freud (Boringhieri 1979).

A cura di Emanuele Vinassa de Regny

Grazie per la precisazione.
Di sicuro il progetto americano è stato il male minore, dal momento che è stato calcolato che nel '46 all'atomica ci sarebbero arrivati pure i tedeschi, che oltretutto considerata la loro avanzatissima ricerca missilistica sarebbero stati ben più pericolosi.
Qualucuno sa dirmi dove posso trovare informazioni circa la missionione su Nagasaki? Mi interesserebbe sapere la composizione dell'equipaggio e se il velivolo utilizzato era lo stesso Enola Gay.

[Nevermind]

Originariamente inviato da Supersubway
Interessante... credo che ti manchi un po' di cognizione di causa... perchè 40.000 morti davanti a 20.000.000 sono obiettivamente pochi. Sempre morti, ma...

Non capisco che vuoi dire? Spiegati meglio.

Saluti.

[FastFreddy]

Originariamente inviato da Gemma
se non sbaglio dei due piloti uno si è suicidato e l'altro è uscito pazzo...

Non mi risulta proprio!

Il pilota dell'enola Gay è morto recentemente a 84 anni per cause naturali......

[evelon]

Originariamente inviato da ni.jo
forse ci sono armi terribili come un lanciafiamme che ti sciolgono la faccia, ma applicata in vasta scala ammetterai che la cosa è alquanto disumana... un morto è un morto, ma ci si augura che la morte sia veloce e indolore: rispetto a chi si trovava nell'occhio dell'esplosione e di cui è rimasta solo una foto sul muro le sofferenze portate dalle ustioni furno immani e la maggior parte nemmeno paragonabili ai 20 minuti di agonia di una baionetta: ma la cosa orribile è che se ferisci un soldato con la baionetta la ferita non si trasmettera ai figli e ai figli dei figli sino ad oggi.


edit: stò partendo dal presupposto che oltre al livello di potenza raggiunto dall'esposione e dal calore gli americani e Fermi non conoscessero effetti a lungo termine.

?

La morte data dal fuoco nucleare, per quanto di morte si tratti e quindi brutta, è rapidissima (nemmeno te ne accorgi) e sicuramente meno dolorosa di una baionettata

[elfly]

Originariamente inviato da FastFreddy
Non mi risulta proprio!

Il pilota dell'enola Gay è morto recentemente a 84 anni per cause naturali......

a 81 anni nel 2004 per un tumore.
ma sull'aereo non c'era solo lui: c'era lui, il capitano, il compagno e altri...
lui ha preso il mirino, puntato sul ponte "a forma di T" e sganciato.

[elfly]

Originariamente inviato da evelon
?

La morte data dal fuoco nucleare, per quanto di morte si tratti e quindi brutta, è rapidissima (nemmeno te ne accorgi) e sicuramente meno dolorosa di una baionettata

però scusate non vi sembra un po' triste discutere su quale morte sia la più atroce o dolorosa?

[evelon]

Originariamente inviato da elfly
forse è una domanda scema ma ...
gli effetti delle due bombe a distanza di 59 anni si vedono ancora?
nascono ancora bambini deformi, ecc..???

Se non erro la radioattività in Hiroshima è solo poco sopra al fondo naturale e comunque non alta al punto di pregiudicare o compromettere la vita umana.

E' una città come tante altre.

[elfly]

Originariamente inviato da evelon
Se non erro la radioattività in Hiroshima è solo poco sopra al fondo naturale e comunque non alta al punto di pregiudicare o compromettere la vita umana.

E' una città come tante altre.

grazie...

[the_joe]

Credo che la "ignoranza" sulle conseguenze della esposizione alle radiazioni di una esplosione nucleare sia ampiamente dimostrata dal fatto che gli americani hanno continuato per anni a fare esperimenti ed esercitazioni nucleari con truppe a poche centinaia di metri dalle esplosioni senza protezioni e che ancora oggi il governo stia pagando i risarcimenti alle famiglie dei militari morti nel corso degli anni per i tumori dovuti a queste esposizioni.
Quando le conseguenze furono chiare, gli esperimenti furono spostati prima sugli splendidi atolli corallini e poi sottoterra.

[the_joe]

C'è qualcuno a conoscenza del fatto che il DNA alterato dalle radiazioni possa essere trasmesso alle generazioni successive?
Mi spiego, i contaminati da radiazioni consegnano il DNA alterato ai figli e questi ai figli e così via?
Cioè in soldoni fra le famiglie giapponesi ma non solo che hanno vissuto le esperienze di contaminazione, la nascita di figli con alterazioni genetiche è statisticamente + alta che altrove, sono stati fatti studi in proposito?

[FastFreddy]

Originariamente inviato da the_joe
Credo che la "ignoranza" sulle conseguenze della esposizione alle radiazioni di una esplosione nucleare sia ampiamente dimostrata dal fatto che gli americani hanno continuato per anni a fare esperimenti ed esercitazioni nucleari con truppe a poche centinaia di metri dalle esplosioni senza protezioni e che ancora oggi il governo stia pagando i risarcimenti alle famiglie dei militari morti nel corso degli anni per i tumori dovuti a queste esposizioni.
Quando le conseguenze furono chiare, gli esperimenti furono spostati prima sugli splendidi atolli corallini e poi sottoterra.

Addirittura in quegli anni si credeva che le radiazioni fossero "salutari"!

(Nelle farmacie si vendevano flaconcini di materiale radioattivo!)

[ni.jo]

Originariamente inviato da evelon
?

La morte data dal fuoco nucleare, per quanto di morte si tratti e quindi brutta, è rapidissima (nemmeno te ne accorgi) e sicuramente meno dolorosa di una baionettata

scherzi.
a parte la morte da radiazioni, di cui continuarono a morire per decenni, e non è una bella morte, il solo fuoco non ha la stessa forza dappertutto: al centro, come dicevo, ha lasciato solo delle ombre sui muri, ma in periferia ha comportato ustioni gravissime di qualcunque grado ed estensione: si è triste ma è importante capire perchè l'atomica sia un arma atroce da evitare a qualunque costo, neanche lontanamente paragonabile ad un baionetta per efficacia e crudeltà di effetti.

[Phantom II]

La conoscete la storia di Enemon Kawaguki, l'unico uomo atomizzato due volte?

[evelon]

Originariamente inviato da the_joe
C'è qualcuno a conoscenza del fatto che il DNA alterato dalle radiazioni possa essere trasmesso alle generazioni successive?
Mi spiego, i contaminati da radiazioni consegnano il DNA alterato ai figli e questi ai figli e così via?
Cioè in soldoni fra le famiglie giapponesi ma non solo che hanno vissuto le esperienze di contaminazione, la nascita di figli con alterazioni genetiche è statisticamente + alta che altrove, sono stati fatti studi in proposito?

Ci sono studi oggi per questo.

Gli effetti si dividono principalmente in base alla dose assorbita: sopra una certa quantità si hanno effetti deterministici ben prevedibili e circoscrivibili con un rapporto causa-effetto al singolo individuo.
Al di sotto si hanno gli effetti stocastici che quindi sono di natura probabilistica e non riconducibili al singolo individuo ma trattabili solo statisticamente.

Per le persone nel centro dell'esplosione (morte) o sottoposte a valori tanto alti da rientrare nella prima categoria i danni sono (ovviamente) maggiori, la difficoltà si ha nello studio delle persone soggette a valori così bassi da rientrare nella seconda.

Il DNA possiede un meccanismo di autoriparazione che, entro certi limiti, può neutralizzare gli effetti della radiazione ionizzante (non ci scordiamo che in natura le radiazioni sono SEMPRE presenti come radiazione di fondo).
E' comunque necessario che una certa percentuale di cellule sia danneggiata per produrre danni o alterazioni (non ne bastano poche in tutto il corpo).
Inoltre la quasi totalità delle mutazioni (errori di duplicazione) sono incompatibili con la vita della cellula stessa e comportano solo la morte di quest'ultima (che quindi non trasmette mutazioni a nessuno)

Delle restanti cellule mutate e vive solo un parte ha mutazioni che rientrano in parti di DNA attivo.

Infine la mutazione deve poter essere trasmissibile alla prole (altrimenti è un tumore o regressiva).

La mutazione per potersi propagare oltre qualche generazione deve essere dominante ovvero una caratteristica genetica non recessiva che si trasmette.

Se rispetta tutte queste caratteistiche allora può trasmettersi alla prole.

P.S.
Magari un medico può dire meglio la parte biologica