OGM: Perche' combatterli

[Korn]

Originariamente inviato da jumpermax
L'aspetto più inquietante della questione OGM per me restano i brevetti, che inizio a pensare siano il male del secolo a venire....

[ariagiovannifanboy]

Originariamente inviato da Lorekon
penso che valga la pena di fare qualche commento
- sul fatto che Regge dica la sua opinione non penso ci siano problemi.. è un cittadino, no parla da scienziato... d'altra parte non so neanche bene cosa capisca un medico sperimentale come Mariano Bizzarri di OGM, cioè vegetali modificati a livello molecolare... vabbè...

http://www.vasonline.it/campagne/bio...i/bizzarri.pdf

eccolo qua il tuo bizzarri :-)

[sider]

Io non sono contrario per principio agli OGM, anzi, però sono contento che si sia sollevata la questione a livello mondiale , per avere +controlli , non è una cosa che deve passare inosservata .
30 anni fa si usava la fibra di amianto come isolante.....

[Gyxx]

Originariamente inviato da CYRANO
Però il fatto che negli ultimi anni le intolleranze alimentari , specialmente nei bambini , siano aumentate in modo preoccupante ( secondo un servizio del tg5 , dopo la morte di quella bimba qualche gg fa ) , dovrebbe far venire il dubbio che mangiamo cose non propriamente genuine...


Ciaozzz

... oppure che è circa 10 anni che usiamo il benzene nella famigerata benzina verde, che da una parte viene identificato, a dosi mooolto inferiori, come uno dei maggiori cancerogeni, mutageni e allergenici componenti del fumo da seigaretta e dall' altro viene spacciata come una sostranza che fa calare l'inquinamento .....

.... tutto questo xchè alle compagnie petrolifere costava troppo il piombo proveniente dall' america latina, dopo che i maggiori produttori mondiali, dal terzo mondo, avevano iniziato ad opporsi ai prezzi imposti ....

...e come al solito a rimeterci è la gente comune ...

... ma non adiamo troppo OT .....

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Ma il post di Athlon l'hai letto ? dove dice che ci sono dei semi modificati geneticamente fatti apposta per resistere a certi tipi di diserbanti , e che poi risultano oltre che alterati a livello genetico , pure inquinati da diserbanti stessi.

Intanto non sono semi ma sono piante modificate, NON PIU' IN GRADO DI FARE SEMI sia x evitare possibili fatti come quelli che citavate poco + addietro (contadino VS Monsanto), come ora prevede la legge, sia x preservare il guadagno dell' azienda che li prodce (pensate al sistema anticopia del software, se vi fa piacere, come analogia)

Quella cmq è una possibile applicazione particolare di un meccanismo su di un prodotto. NON e' la regola, anche xchè una modifica del genere avrebbe dei costi molto alti (x far accettare un organismo del genere alla Food and Drug Americana NON AVETE IDEA di che razza di documenti e quante prove bisogna fornire) soprattutto dal versante della sperimentazione e della safety.

Il problema di un prodotto del genere è che magari viene certificato ed approvato x essere utilizzabile x alimentazione solo dopo un periodo MOOOLTO lungo dall'applicazione dei diserbanti, quando si suppoone che la pianta abbia rilasciato completamente le tossine.

Ma con i controlli attuali e la competizione che c'è in campo agricolo, è molto facile che x restrare a galla un azienda agricola si veda costretta ad usare un trattamento iper-aggressivo troppo a ridosso del prelievo dell' alimentoi, comntando sul fatto che le analisi ed i controlli a campione quasi mai controllalo bene ma piucchelatro a caso ....

INSOMMA ANCHE IN QUESTO CASO IL RISCHIO MAGGIORE E CHE SI FACCIA I FURBI.

Originariamente inviato da Jaguar64bit
Per me gli effetti negativi degli OGM si vedranno tra' una decina d'anni , quando si saranno ( purtroppo ) espansi su larghissima scala , la cosa che inquieta e' il fatto che non si sanno ancora gli effetti che causano a lungo termine sull'uomo , visto che sono usati da solo una decina di anni.

Come ti accennavo prima, a meno che tu non rei ex novo un sistema biochimico nuovo o tu non usi un sitema di inattivazione molto particolare di un veleno, la pèericolosità di un alimento trasgenico fatto, ad esempio, incrociando pomodoro e cipolla, è pari al rischio di mangiarsi un insalata con pomodoro e cipolla.

Per questo il consumatore deve, come è sacrosanto, sapere cosa c'è in quello che mangia, che siano proteine in + o conservanti o coloranti (che spesso sono VERAMENTE tossici, ma nessuno ci fà caso e non vengono propagandati troppo, xchè in europa siamo grandi produttori e consumatori e non sarebbe possibile liberarsene completamente).

Sono stato, recentemente, ad una fiera della chimica x usa food and beverage, e ti posso dire che saresti sorpreso e schifato dalla roba che comunemente viene aggiunta al nostro cibo, pappette x bambini comprese, e che è molto, molto + sicuro che sia tossica di una pianta di pomodoro a cui hanno aggiuntomuna proteina di merluzzo x non fargli patire le conseguenze di una gelata.

Tanto x parlare, hai mai sentito parlare dell'aumento dell' incidenza del menarca fra i bambini (sviluppoo di seno in infanti sotto i sei anni di ambo i sessi) ????

Ma queste sono cose che fa comodo NON pubblicizzare, talvolta anche mettendo dei comodi specchietti x le allodole come gli OGM , "parto di menti strambe di ancor + strambi scienziati, ce un si sa che fanno" e non si giuarda al ciarlatano di paese che ti colora la carne che vende + fartela sembrare + rossa e saporita, oppure al salumiere che ti aggiunge l'essenza di salame e coloranti al grasso x fare + salame e spendere meno .....

.... pur sapendo che tali composti sono cancerogeni A SOGLIA, ovvero che dopo un certo accumulo nell'organismo agiscono SICURAMENTE .....

... xchè il salumiere/ macellaio di zona magari non ci fà paura xchè non ci sembra in grado di farcela .....

Un ultimo appunto x Lorekon : attualmente i costi VIVI di un impianto di produz<ione come lo descrivi tu, sono la parte meno sostanziale :

le cose che costano di + sono i laboratori di analisi, le certificazioni, i sistemi di controllo, la parte buraocratica che ti permette di avere le licenze x produrre e commercializzare un pordotto.

Tanto x dirtene una, un vaccino a bassa tecnologia come quello dell' influenza, che da quando è stato inventato si coltiva sulle uova di pollo, x popter essere PRODOTTO e venduto necessita di anlaisi soft soft tipo almeno un paio di passaggi delle costituenti in spettrometri di massa (elettrospray e maldi tof), analisi amminoacidica, sequenziamento delle componeti principali, immunodiffusione, test ELISA vari, caratterizzazioni delle particelle in ligh scattering ed altre cosucce simili.

Ed in questo caso è L?OMS che ti fornisce qualcosa che te devi coltivare.

Se te modifichi o ricombini qualcosa di preesisatente, devi dimostarre l'impatto della tua modifica e la devi monitorarer costantemente come stabile e definita, ovvero devi aggiungerci tutte le analisi di routine su DNA e spesso RNA, oltre a DOVERCI fare costantemente ricerca xchè ogiggiorno viene richiesto x mantenere la licenza di cntinuare la caratterizzazione di un prodotto in vendita.

Alla fin fine il costo di gestione del solo laboratorio non è + del 10% dei costi vivi del progetto.

In questa ottica il tizio di cui discutevate ha ampliamente ragione, anche perchè alcune leggi sono state fatte proprio ad hoc xchè non fosse poi così facile improvvisarsi da un giorno all'altro biotecnologi, ma si odvesse avere una solida struttura dietro che offra certe garanzie come presupposto minimo x l'affidabilità.

Queste cose però non le conosci fintantochè non ti allontani dall' ambiente (protetto) universitario, x cui x ora non sono richieste, e non entri nel privato ....

Ciao ciao

Gyxx

[voodoo child]

Non esistono neanche le prove che l'acqua fresca non faccia male.
questo perchè? perche negli OGM ci sono esattamente le stesse sostanze che ci sono nei non-OGM. al massimo ci sono poche proteine in più, non so, diciamo al max una 15ina per un OGM sofisticatissimo in cui è stato inserito un intero patway biochimico.

però

ma vabbè... in fondo è solo un medico

[Lorekon]

Originariamente inviato da Gyxx

Un ultimo appunto x Lorekon : attualmente i costi VIVI di un impianto di produz<ione come lo descrivi tu, sono la parte meno sostanziale :

Se te modifichi o ricombini qualcosa di preesisatente, devi dimostarre l'impatto della tua modifica e la devi monitorarer costantemente come stabile e definita, ovvero devi aggiungerci tutte le analisi di routine su DNA e spesso RNA, oltre a DOVERCI fare costantemente ricerca xchè ogiggiorno viene richiesto x mantenere la licenza di cntinuare la caratterizzazione di un prodotto in vendita.

(...)

Queste cose però non le conosci fintantochè non ti allontani dall' ambiente (protetto) universitario, x cui x ora non sono richieste, e non entri nel privato ....

Ciao ciao

Gyxx

in effetti bazzico un ente pubblico... anni luce dal privato (ahimè).
non avevo pensato all'approvazione ufficiale
(tra l'altro anche per i fitofarmaci pare che la trafila sia micidiale e lunghissima).

[Lorekon]

Originariamente inviato da voodoo child

però

si vede che ttela meriti

[ni.jo]

Originariamente inviato da Lorekon
penso che valga la pena di fare qualche commento
- sul fatto che Regge dica la sua opinione non penso ci siano problemi.. è un cittadino, no parla da scienziato... d'altra parte non so neanche bene cosa capisca un medico sperimentale come Mariano Bizzarri di OGM, cioè vegetali modificati a livello molecolare... vabbè...

è un medico, il suo campo è la salute mi pare c'azzecchi più di chi pastrocchia con la fisica
(scherzo, è ovvio che tutti possono dire la propria)

Originariamente inviato da Lorekon
1) un laboratorio di transgenesi non costa più di mezzo miliardo di lire l'anno IMHO, compresi gli stipendi di un ricercatore e un paio di tecnici. Ovviamente se fa OGM e basta, niente ricerca.
aggiungiamo altri 500 milioni di lire per una serra con un breeder e 3-4 paia di braccia per una serra di propagazione (per le orticole) oppure per gestire (tutto compreso) una decina di ettari di coltura da seme (per foraggere e seminativi, cioè cereali e colture industriali) sono 1 miliardo di lire l'anno.
ripeto, solo un lab di transgenesi applicata SENZA RICERCA DI BASE (che pure è necessario per il biotech, ma esiste e viene prodotta cmq da numerose istituzioni scientifiche)
chissà quanto costa la commissione del Prof. Mariani, e a quanto ammonta il suo stipendio di dcente universitario.

ho quotato tutto l'intervento, se l'avessi trovata avrei messo anche la lettera di Regge.
Il punto era dare un parere medico sull'eficacia del riso, non screditare Regge.

Originariamente inviato da Lorekon
...
Il Golden Rice ha avuto risultati concreti (diminuzione dell'incidenza della cecità, questo l'ha detto l'anno scorso il prof. Potrikus (penso che si scriva così) capo del progetto Golden Rice a una conferenza che ho seguito qua a Milano; mentiva? ).
Mariani non fa neanche un accenno alla questione della distribuzione della ricchezza. evabbè.

a quanto pare secondo Mariani si.
Sarebbe alquanto particolare che il capo del progetto ne smentisse l'efficacia...

Originariamente inviato da Lorekon
La Rockfeller Foundation potrebbe benissimno aver ritirato il sostegno a causa delle proteste dei poco informati, proteste che sono una possibile fonte di danno all'immagine della fondazione.
a meno che alla fondazione non ci capiscano di biotech...

è una teoria, il fatto è che l'ha ritirata.

Originariamente inviato da Lorekon
3) Il prof Domingo fa una domanda a cui non c'è risposta.
Non esistono neanche le prove che l'acqua fresca non faccia male.
questo perchè? perche negli OGM ci sono esattamente le stesse sostanze che ci sono nei non-OGM. al massimo ci sono poche proteine in più, non so, diciamo al max una 15ina per un OGM sofisticatissimo in cui è stato inserito un intero patway biochimico.

il vero problema dell'opposizione agli ogm, più che di salute è di brevetti, sfruttamento dei brevetti e PAURA.
Paura di tutto ciò che non si conosce, controlla, che ha un potenziale dannoso sconosciuto: la diossina è molto più dannosa del nucleare, eppure quest'ultimo crea delle resistenze enormi, perchè agisce su paure più profonde.
E' un problema di conoscenza e trasmissione onesta delle scoperte, non solo di ignoranza maliziosa.
L'articolo de Le scienze in questo mi ha tranquillizzato molto più di mille parole in tv.

Originariamente inviato da Lorekon
Le segnalazioni di allergie derivano da una questione di etichettatura: se il mio prodotto ha una proteina introdotta artificialmente a cui sono allergico, lo devo sapere per evitarlo.
Non è il fatto di essere OGM, è il tipo di proteina e di allergia, che dànno il problema

A parte che c'è stata una lotta feroce con gli usa per evitare l'etichettatura, se sei allergico alla proteina X della nocciola e vai a comprare il pomodoro a Porta Palazzo non ti aspetti di ritrovarti in crisi perchè non hai letto l'etichetta che magari manco c'è.
Una ragazza è mort l'altro ieri per aver mangiato una torta di nocciole senza sapere di esserci allergica, figurati ad aumentare le variabili...NON stò dicendo che andrebbero bloccati, MA che l'etichetatura deve essere chiara, indispensabile, severa con i trasgressori, e che deve ssere previsto un rigido controllo per evitare contaminzioni.

Originariamente inviato da Lorekon
le segnalazioni di tumori devo ancora vederlo e il prof Mariani, che romprovera Regge di non portare prove, a sua volta non porta prova (da uno scienziato mi aspettavo almeno un paio di note bibliografiche, ma vabbè... in fondo è solo un medico)
4) pure il rapporto lo devo ancora vedere.
Se fosse così, cmq, vorrebbe dire che il comparto Biotech sta investendio da 20 anni in un settore inutile, cioè sostanzialmente in perdita visto che non ammorterebbe i propri costi.
Penso che questa gente sappia dove mette i suoi soldi.
Di Monsanto si può dire che sono degli stronzi (e lo sono) ma non che non sanno fare i conti e pianificare le strategie per far fruttare il denaro.

non è che debba portar prove in una lettera ad un giornale, comq. non mi interessa screditare Rubbia o altri, solo approfondire la questione etichettature: d'ora in avanti leggete bene le etichette, amici, e sperate che i marcatori funzionino sempre bene...
Sugli nvestimenti penso che la dmnd fosse ironica: i preventi ci sono e tanti, in borsa, sui diserbanti e pesticidi, sulla vendita ai paesi del terzo mondo (giacchè il primo e il secondo sono un pò restii per motivi anche economici) ma il dubbio è che si aspettano molti più proventi dallo sfruttamento esteso dei brevetti e magari sulle cause tipo quella del titolo del 3d...questa è persa, magari la prossima o l'altra ancora...chissà...

[Lorekon]

Sul fatto che l'etichettatura sia fondamentale, siamo perfettamente d'accordo.
è la base del consumo critico.

[ni.jo]

Originariamente inviato da Lorekon
Sul fatto che l'etichettatura sia fondamentale, siamo perfettamente d'accordo.
è la base del consumo critico.

mi basta: etichettatura e presenza di campi ogm e campi ogm-free, in modo da poter scegliere cosa mangiare.
Mi fido dei controlli che evitano già ora l'introduzione di proteine che hanno dimostrato di poter essere fonti di allergia (credo per esempio che l'ipotesi che ho fatto della nocciola sia errata, e che protine tipo quella potnzialemnte mortale per i fabici non vengano accettate in altri alimenti) e nel controllo soprattutto a valle ma anche nelle fasi intermedie dei marcatori che identificano i prodotti ogm.

/scemo mode on
Gianni! sono ottimista.
Mille!
/scemo mode off

[Solido]

Originariamente inviato da quickenzo
Cercando, per quanto possibile, di tenermi fuori dalle meschine strumentalizzazioni su qualsiasi tematica veda al centro gli States (e vi sono molti casi del genere), mi chiedo se con gli OGM non fosse possibile operare un piccolo miracolo del nuovo secolo...regalare grano a chiunque abbia fame in Africa, in Asia e ovunque nel pianeta...se davvero i costi di produzione, la qualità del raccolto, la resistenza agli agenti è tanto eccezionale, allora forza...sfamiamo le persone.

E' giusto....delle cose non bisogna per forza guardare sempre il lato negativo, esiste anche quello positivo.

Secondo me gli O.G.M sono combattuti perchè dietro ci sono gli States, mentre se ci fossimo noi dietro a queste vicende il fatto sarebbe molto meno combattuto....
Guardavo l'altro giorno un programma sulla rai di cui non mi ricordo mai il nome in cui un professore di una università tedesca dopo 10 anni di ricerche (aperte al pubblico) nel senso che se uno voleva poteva sapere che cosa stava succedendo, diceva che erano arrivati ad un prodotto chiamato: "riso d'oro"da dare alle nazioni bisognose come l'Africa senza scopo di lucro.
Questo prodotto dava un apporto di calorie molto maggiore di quello normale e sino a quel momento tutti i test fatti erano risultati buoni, senza controindicazioni, nonostante questo però le sinistre controbattevano quasi per dovere , arrampicandosi sugli specchi.
Allora io dico che prima di combattere una causa a priori analizziamola da tutti i punti di vista.
Con questo cmq non voglio dire di essere pro O.G.M.

[Gyxx]

Originariamente inviato da Solido
E' giusto....delle cose non bisogna per forza guardare sempre il lato negativo, esiste anche quello positivo.

Secondo me gli O.G.M sono combattuti perchè dietro ci sono gli States, mentre se ci fossimo noi dietro a queste vicende il fatto sarebbe molto meno combattuto....
Guardavo l'altro giorno un programma sulla rai di cui non mi ricordo mai il nome in cui un professore di una università tedesca dopo 10 anni di ricerche (aperte al pubblico) nel senso che se uno voleva poteva sapere che cosa stava succedendo, diceva che erano arrivati ad un prodotto chiamato: "riso d'oro"da dare alle nazioni bisognose come l'Africa senza scopo di lucro.
Questo prodotto dava un apporto di calorie molto maggiore di quello normale e sino a quel momento tutti i test fatti erano risultati buoni, senza controindicazioni, nonostante questo però le sinistre controbattevano quasi per dovere , arrampicandosi sugli specchi.
Allora io dico che prima di combattere una causa a priori analizziamola da tutti i punti di vista.
Con questo cmq non voglio dire di essere pro O.G.M.

CAZZATE, tremende CAZZATE .....

... perdonami ma le cose non stanno affatto come le dipingi : innanzitutto il golden rice ha anche alcuni PICCOLI problemucci tecnici ....

.. oltre a non fornire l'RDA (razione giornaliera raccomandata) necassaria/sufficente di betacarotene/ vit. A , x produrla la pianta NON produce parte degli zuccheri che alla fin fine sono il maggior pregio del riso ..... e quindi dà MENO apporto di calorie del riso tradizionale, barattando una buona parte di questo con la produzione - a bassa resa - di un composto che in quelle quantità NON è sufficente ad assicurare un miglioramento delle condizioni di vita ....

... paradossalmente il "golden rice" sarebbe potuto essere un buon affare economico x noi, xchè qui o in USA avrebbe potuto avere un buon mercato un prodotto " vitamin puls " anche se meno calorico .... se veniva coltivato dagli africani a basso costo e ad ancor + basso costo venduto ad altri ....

.... poi non capisco a cosa ti riferisci con le sinistre di cui parli nel tuo intervento (forse fai un po di confusione) : a me risulta che il + di sinistra dell' africa sia Gheddafi, giusto xchè una volta ha stretto le mani a baffino Dalema .....

.... seppoi ti riferisci a quelle italiane, che GIUSTAMENTE hanno bloccato l'uso del golden nel nostro paese, ti informo che noi attualmente deteniamo le migliori qualità di riso del mondo sia come ceppi autoctoni che come qualità esportata, e che sostituire il nostro con il golden, oltre ad essere eticamente sbagliato (si deve proteggere la diversità e non annientarla, altrimenti l'ecositema ti va a gambe allaria) impoverisce pure il terreno su cui è piantato (di minerali) anzichè arricchirlo come fà normalmente il riso tradizionale, che è in simbiosi con un alga azzurra e ne aumenta l'azotemia ....

... se vuoi citare dei buoni esempi di OGM, cita IL GRANO prodotto nei laboratori di Israele che riece a crescere ai bordi del deserto ed in aree ad alta salinità, che + che a mangiare serve a far rallentare o regredire la desertificazione .....

.... xchi pensa che la fame nel mondo venga da problemi di resa / disponibilità delle coltivazioni : lo sapevate* che i governi pagano gli agricoltori x non coltivare una pecentuale variabile fra 1/10 e 1/20 del terreno ??????

e che questo serve a mantenere alti i prezzi come x le quote latte ??

*=Sapevatelo, su rieduchescional ciannel

[gpc]

Originariamente inviato da Gyxx
CAZZATE, tremende CAZZATE .....

ADORO questi incipit

[ni.jo]

Originariamente inviato da Gyxx
CAZZATE, tremende CAZZATE .....

....
.... xchi pensa che la fame nel mondo venga da problemi di resa / disponibilità delle coltivazioni : lo sapevate* che i governi pagano gli agricoltori x non coltivare una pecentuale variabile fra 1/10 e 1/20 del terreno ??????

e che questo serve a mantenere alti i prezzi come x le quote latte ??

*=Sapevatelo, su rieduchescional ciannel

per il "cazzate" e per il "Sapevatelo"

aggiungo che tonnellate di cibo vengono fisicamente mandate al macero per non saturare i mercati, o semplicemente lasciati nei silos: il punto è volerlo e farceli arrivare, dove servono.
Sono daccordo con te che la guerra alla fame non sia la giustificazione delgli ogm , anche se l'idea del grano che cresce nelle zone desertiche mi pare , in effetti, ottima.

[gpc]

Originariamente inviato da ni.jo
aggiungo che tonnellate di cibo vengono fisicamente mandate al macero per non saturare i mercati, o semplicemente lasciati nei silos: il punto è volerlo e farceli arrivare, dove servono.

Sì guarda, questa è una cosa che manda in bestia anche me...
Quando penso al latte buttato per non superare le quote o alla frutta e verdura al macero con gente che muore di fame...

A tal proposito mi ricordo di un servizio al TG su un supermercato che aveva messo in atto una iniziativa dove i prodotti che non potevano essere venduti, perchè per esempio con la confezione rovinata o simile, ma comunque perfettamente sani, venivano dati ad associazioni di volontariato che le ridistribuivano tra i poveri: nessuna perdita per il supermercato, nessuno spreco per la comunità, tutto guadagno.

[Solido]

[b]ti informo che noi attualmente deteniamo le migliori qualità di riso del mondo sia come ceppi autoctoni che come qualità esportata, e che sostituire il nostro con il golden, oltre ad essere eticamente sbagliato (si deve proteggere la diversità e non annientarla, altrimenti l'ecositema ti va a gambe allaria) impoverisce pure il terreno su cui è piantato (di minerali) anzichè arricchirlo come fà normalmente il riso tradizionale, che è in simbiosi con un alga azzurra e ne aumenta l'azotemia ....

... [/size]

Guarda che io non mi riferivo all'immissione di questo prodotto nel nostro mercato nel quale noi abbiamo una vasta scelta di prodotti ma nel mercato africano dove si arrabattano per un tozzo di pane
....e questo è anche dovuto al nostro spreco sconsiderato del cibo...

[ni.jo]

Originariamente inviato da gpc
Sì guarda, questa è una cosa che manda in bestia anche me...
Quando penso al latte buttato per non superare le quote o alla frutta e verdura al macero con gente che muore di fame...

A tal proposito mi ricordo di un servizio al TG su un supermercato che aveva messo in atto una iniziativa dove i prodotti che non potevano essere venduti, perchè per esempio con la confezione rovinata o simile, ma comunque perfettamente sani, venivano dati ad associazioni di volontariato che le ridistribuivano tra i poveri: nessuna perdita per il supermercato, nessuno spreco per la comunità, tutto guadagno.

tra l'altro critico anche alcune accuse agli Usa di volersi proprio "liberare" delle eccedenze...EMBEH???
Chissene frega se sono eccedenze, basta che mangino.
Poi si può discutere sulla sovraproduzionem, sui sussidi che falsano il mercato, sul rifilare gli ogm non venduti in europa all'africa ecc....ma prima mi sembra fondamentale salvare delle vite....o no?

[Solido]

Originariamente inviato da gpc
Sì guarda, questa è una cosa che manda in bestia anche me...
Quando penso al latte buttato per non superare le quote o alla frutta e verdura al macero con gente che muore di fame...

A tal proposito mi ricordo di un servizio al TG su un supermercato che aveva messo in atto una iniziativa dove i prodotti che non potevano essere venduti, perchè per esempio con la confezione rovinata o simile, ma comunque perfettamente sani, venivano dati ad associazioni di volontariato che le ridistribuivano tra i poveri: nessuna perdita per il supermercato, nessuno spreco per la comunità, tutto guadagno.

Il fatto è che nonostante tutti i servizi e i reportage fatti dalla tv il popolo occidentale se ne sbatte e continua a sprecare a dismisura
questo è dovuto al fatto che la gente non riesce a comprendere cosa vuol dire essere parte di quelle realtà perchè noi viviamo in una troppo agiata e distante dall'altra.

[Gyxx]

Originariamente inviato da ni.jo
per il "cazzate" e per il "Sapevatelo"

aggiungo che tonnellate di cibo vengono fisicamente mandate al macero per non saturare i mercati, o semplicemente lasciati nei silos: il punto è volerlo e farceli arrivare, dove servono.
Sono daccordo con te che la guerra alla fame non sia la giustificazione delgli ogm , anche se l'idea del grano che cresce nelle zone desertiche mi pare , in effetti, ottima.

Sorry, l'incipit mi è scappato mi è scappato

... eppoi scrivevo in fretta e mi son scordato delle faccine (sembra incredibile, visto l'uso massiccio che ne fo )

... piucchealtro c'è una idea sbagliata, di fondo, che vammolto di moda propagandare (non da te, ci mancherebbe ) :

Se te AGGIUNGI qualcosa a una pianta ne aumenti la resa .

Il problema è che se l'energia a disposizione è sempre la stessa, quindi o

1) Trovi il modo di sfruttarla anche dove NON era sfruttabile (vedi grano resistente al sale ma anche pomodoro al merluzzo, che è resistente alle ghiacciate) barattandone una minor resa rispetto alal pianta originaria pur di poterne apliare l'utilizzo

2) accetti di avere una resa inferiore (e quindi meno cibo) pur di disporre di un alimento con caratteristiche in +, qudi meno nutriente come calorie ma con quel qualcosa in +

3) Fai una pianta molto + debole, che x crescere ha bisogno di + cure, e che di suo rende leggermente di +, ma che x esempo ti costa anche l'equivalente di 100 l di petrolio x ettaro x i trattamenti supplementari .....in pratica aumenti la resa del terreno aumentando i costi (anche di inquinamento) di produzione ... cosa che puoi scegliere di fare se devi fornire molto + prodotto di quello che potresti .....

... quindi x ora io personalmente non sento molto il bisogno di OGM nel cibo, li vedo invece in prospettiva molto utili x detossificare i terreni, x conquistare nuovi spazi, ma non come alimenti migliori rispetto a quelli tradizionali ....

Ovviamente non penso di sapere tutto, anche se quello biotecnologico è il mio campo, molto delle valutazioni che esprimo derivano anche da opinioni personali poerfettamente opinabili, ma se sento dire che il golden hga + calorie e che è colpa delel sinistre se non è stato considerato, beh un incipit come quello sopra allora mi sfugge ....

Ciapps a tutti

Gyxx

[gpc]

Originariamente inviato da Solido
Il fatto è che nonostante tutti i servizi e i reportage fatti dalla tv il popolo occidentale se ne sbatte e continua a sprecare a dismisura
questo è dovuto al fatto che la gente non riesce a comprendere cosa vuol dire essere parte di quelle realtà perchè noi viviamo in una troppo agiata e distante dall'altra.

Guarda che non è questione del "popolo occidentale", ma delle leggi, europee quelle riguardo alle quote e allo smaltimento della produzione in sovrappiù.