Supertest e prestazioni PAUROSE

[libero81]

o.t.

dove avete trovato l aggiornamento a 5.1?
tipo dal sito?

[geng@]

c'è l'aggiornamento alla 5.1 + il service pack 1

[GreG]

ok....eccovi la seconda scena!.....pensavo di mandarvi tutti a casa.....invece non è stato così (come è logico che sia....cacchio, 1 processore alla fine DEVE andare meno veloce di due sennò è finita!)

cpu: A64 3200+
max: 6.0 liscio
vray: 1.09.03n
ram: 1.5 Gb
mobo.: asus k8v-deluxe
sk grafica: GF 5600
os: Win Xp Pro


tempo di rendering:

30':18"

e cmq mi sembra un ottimo tempo.....

saluti,

GreG

[fefed]

Originariamente inviato da geng@
Dopo che ne direste di fare una classifica anche dei portatili?

ottimo!

[ilkarro]

Direi che si potrebbe fare una classifica da mettere in rilievo e tenere aggiornata, ma bisognerebbe fissare le condizioni per i test

[Pippo182]

ilkarro, lo scopo è proprio questo.
Per le condizioni c'è poco da dire, prima si fa il primo test e poi il secondo, si descrive la macchina utilizzata, anche se penso che la cpu basti, per vedere un raffronto tra le diverse componenti bisognerebbe avere un numero di persone che hanno la stessa macchina magari con più o meno ram, sist operativo, oppure con un componente diverso dalla macchina simile, allora si che si vedrebbero le differenze a livello hrdware e di configurazione.
Per questi test forse basta indicare la cpu per vedere la forza bruta di calcolo.

Quando abbiamo test sufficienti per la prima e la seconda scena facciamo 2 classifiche e vediamo così i divari tra intel e amd se sono costanti oppure variano a seconda della scena.

[fefed]

penso che la descrizione del PC vada fatta con 3 parametri, CPU, ram e mobo, perchè spesso 2 CPU su mobo diverse lavorano diversamente.
questo non vale ovviamente per i portatili.

per quanto riguarda il test sarebbe meglio farlo su PC appena formattati ma non so se è poi così indispensabile......

[digitalfx]

Originariamente inviato da GreG
ok....eccovi la seconda scena!.....pensavo di mandarvi tutti a casa.....invece non è stato così (come è logico che sia....cacchio, 1 processore alla fine DEVE andare meno veloce di due sennò è finita!)

cpu: A64 3200+
max: 6.0 liscio
vray: 1.09.03n
ram: 1.5 Gb
mobo.: asus k8v-deluxe
sk grafica: GF 5600
os: Win Xp Pro


tempo di rendering:

30':18"

e cmq mi sembra un ottimo tempo.....

saluti,

GreG

grande l'A64!

senti ho visto che usi max 6... che ne dici di fare il test su MAX 5?

[ilkarro]

Le condizioni devono essere le stesse a livello software, quindi stesso sistema operativo, stessa versione di 3DS Max e di Vray

[GreG]

beh...io sul 5 lo posso anche provare (dovrò scartabellare xchè è già caduto nell'abisso dei miei cd vecchi )....anche se, soprattutto x la longevità del tread penso sia meglio che tutti si adeguino al max 6 (...solo x dire la mia, x carità).
E, cmq la seconda scena penso sia un buon test anche x il futuro...se ora ci mettiamo 20-30-50 min per renderizzarla....sai che fico tra un paio d'anni?...magari col max 9.........

cmq non sarà mai facile avere un test perfettamente univoco....di max ne escono uno ogni 6-10 mesi....di Winzoz idem .....di Vray....quasi uno ogni week-end.....l'unica ipotesi potrebbe essere fare un tread ogni 2 mesi con un titolo unico....boh...vabbè..... so tecnicismi forensi che lasciano il tempo che trovano....!

saluti,

GreG

[ilkarro]

Se vogliamo avere dei risultati confrontabili dobbiamo stabilire le versioni altrimenti secondo me è tempo perso

[Risso]

barton 2500@2200mhz, 1 giga ddr pc2700, asus a7n8x-e deluxe.
win2k sp4, 3dsmax 6 sp1, vray 1.09.03n
56 minuti e 1 secondo

[GreG]

Originariamente inviato da ilkarro
Se vogliamo avere dei risultati confrontabili dobbiamo stabilire le versioni altrimenti secondo me è tempo perso

ovvio dottò!....anche se, limitatamente alla differenza tra versioni di max (se usiamo un motore di resa esterno) non so se possano variare i tempi.
Cmq uniformare è sempre scomodo (x mille motivi diversi) ma per fare i test è sempre il giusto "metro"....e quindi.....

chi decide la config sw tipo?

saluti,

GreG

[digitalfx]

propongo

WIN XP PRO SP1 (ormai quasi tutti abbiamo questo)
RAM almeno 1 giga
MAX suggerisco la versione 5.1
Vray suggerisco la versione 1.09.03n in quanto più stabile..


...siete liberi di linciarmi

[fefed]

macchè digital, la tua proposta è ottima.

propongo però, DOPO avere avuto un po' di risultati di fare raffronti tra i 3 sisitemi operativi (XPpro SP1, 2000 SP4 e 2003 standard)

[nuevo]

Originariamente inviato da digitalfx
propongo

WIN XP PRO SP1 (ormai quasi tutti abbiamo questo)
RAM almeno 1 giga
MAX suggerisco la versione 5.1
Vray suggerisco la versione 1.09.03n in quanto più stabile..


...siete liberi di linciarmi

tutto ok tranne che per la versione di max...
percé non la 6? come ha detto greg, è l'ideale se non vogliamo che la classificazione diventi subito obsoleta...

[Gigio00]

Forse dico una c@zz@ta ma perchè non provare con un file che non necessiti di Vray?
Magari anche una scena "demo" di max?
Usate tutti Vray?

[digitalfx]

Originariamente inviato da nuevo
tutto ok tranne che per la versione di max...
percé non la 6? come ha detto greg, è l'ideale se non vogliamo che la classificazione diventi subito obsoleta...

credo che la 5.1 sia più diffusa e utilizzata...

[OT] a titolo informativo, possono coesistere entrambe le versioni sotto lo stesso sistema? [fine OT]

[digitalfx]

Originariamente inviato da Gigio00
Forse dico una c@zz@ta ma perchè non provare con un file che non necessiti di Vray?
Magari anche una scena "demo" di max?
Usate tutti Vray?

ti dico solo che con la scena RADIOSITY del max5 e SSE2 spuntate, ho sgranato gli occhi davanti al "piccolo" xeon 2.8.... l'amd ci impiegava praticamente quasi il doppio!

Penso che i moderatori, dovrebbero variare il nome al topic in

3DS MAX + VRAY TEST RENDERING

[nuevo]

digital, ma non hai provato il secondo test con il dual barton?! o me lo sono perso, tra i vari post ?!.....