giochi di prossima uscita che sfrutteranno le dx9 - Pagina 5

fabiannit · 31-08-2003, 20:29

Quote:

Originariamente inviato da Korn
un tizio che era uscito dalla id per mettere su una softhouse ma il suo gioco daikatana (na schifezza fatta col motore di q2, peggiore di molti mod gratuiti) fece appunto flop

Flop significa fallimento??

Yagami · 31-08-2003, 20:31

Sì

fabiannit · 31-08-2003, 20:39

Quote:

Originariamente inviato da Yagami
Sì

Che ridi???

_Xel_^^ · 31-08-2003, 20:53

Quote:

Originariamente inviato da TheRipper
Vabbe' ora che abbiamo precisato rinnovo la mia domanda...
Che differenza c'e' tra i PS 2.0 e quelli VECCHI??

fin'ora le risposte ricevute non mi hanno soddisfatto...sono sempre piu' convinto che sia una trovata commerciale per costringerci tutti a comprare le nuove schede video...
Qualche illuminato esperto di tecnica hardware mi spieghi per favore!

La differenza tra i pixel shader non è che si vede per forza...
Non è come il fatto di usare texture da 16 bit o 32... in questo caso vedi subito la differenza!
I pix2.0 hanno più istruzioni per scrivere i programmini shaders... quindi magari la differenza non si vede ma a parità di immagine risulta più fluido perchè il programma usa meno istruzioni rispetto a pix1.x !

Quindi dipende dai programmatori... io posso scrivere uno shader in 2.0 che fa esattamente quello che farebbe uno scritto in 1.1... solo che richiederebbe schede dx9 e quindi fa figo... anche se non cambia nulla!!!
Cambierà qualcosa per effetti pesanti tipo acqua ecc... dove il programmatore con le palle

ottimizza il codice dello shader e quindi DEVE usare le nuove features per ottenere effetti altrimenti non ottenibili

Ora i dettagli non li so ma se non sbaglio le differenza erano anche a livello di lunghezza del codice, i 2.0 permettono shaders con più righe di codice, poi mi pare ci siano differenze anche sulla possibilità di fare salti o loop...

Ciau!

shambler1 · 31-08-2003, 21:42

di romero si può dire tutto il male possibile ma non che fosse un "tizio".
senza romero non ci sarebbe stato doom e quindi niente quake,hl ,niente fps.
anzi, i fps sarebbero stati come house of dead.
daikatana non era male , meglio di heretic 2 ma è uscito troppo tardi , a causa di problemi di conversione dell'engine qi al q2 e della pessima gestione del team di sviluppo.
nonostante la ion storm si fosse salvata monentamente con deus ex il fallimento di daikatana ha segnato anche l'abbandono di romero.

Yagami · 31-08-2003, 21:54

Quote:

Originariamente inviato da shambler1
di romero si può dire tutto il male possibile ma non che fosse un "tizio".
senza romero non ci sarebbe stato doom e quindi niente quake,hl ,niente fps.

Solo perchè lo ho chiamato tizio? Anche Carmak cmq. Torno alla domanda di prima. Che centra Romero con doom3?

shambler1 · 31-08-2003, 22:44

centra che mi sembra un caso analogo: un "grande" del settore , un ex-ragazzo prodigio,che sbaglia i tempi e rilascia un prodotto non all'altezza della competizione.
daikatana non è peggiore di heretic due e se fosse uscito nel 98 sarebbe stato un gioco culto, alla sua uscita (2000 inoltrato)si trovò a fronteggiare sof e quake 3 ed è stato fatto a pezzi dai fans e dalla critica.
prevedo lo stesso destino per doom 3.

Yagami · 31-08-2003, 23:04

Ok....

Korn · 31-08-2003, 23:05

e chi farebbe la parte di quake 3 se doom3 lo paragoni a daiktana ( che personalmente lo reputo peggiore di q2)? hl? sinceramente non penso che ci sia così tanta differenza tra i due, stalker? mah

R@nda · 31-08-2003, 23:12

La differenza tra gli shader 1.1 e 2.0 si vede e come.
Il vantaggio degli shader 2.0 sta nel poter lavorare su 1024 istruzioni e precisione di colore a 128bit.
Questo significa illuminazione più realistica e morbiba e colori con molti più toni di sfumatura.
Non centra nulla con la velocità di escuzione....e scordatevi di vedere applicazioni full Dx9 che girano fluidi con le sk video odierne,non ce la farebbero a mantenere una velocità accettabile per giocare,al più nei giochi di prossima uscita e di imminente futura verrà implementato qualcosa delle Dx9 così come è stato per le sk video di generazione precedente che vanno bene giusto con qualcosina delle Dx8.1 e nulla più.
Le sk video di adesso (le Fx e 9800 )sono fatte per sfruttare al max le Dx8.1 con buone prestazioni e qualche estensione delle dx9 a livello pratico.

In due immagini la differenza tra shader 1.1 e 2.0...sperando che si vedano!

Shader 1.1

Shader 2.0

Direi che la differenza esiste eccome....e scusate la lunghezza!

fabiannit · 31-08-2003, 23:15

Quote:

Originariamente inviato da R@nda
La differenza tra gli shader 1.1 e 2.0 si vede e come.
Il vantaggio degli shader 2.0 sta nel poter lavorare su 1024 istruzioni e precisione di colore a 128bit.
Questo significa illuminazione più realistica e morbiba e colori son molti più toni di sfumatura.
Non centra nulla con la velocità di escuzione....e scordatevi di vedere applicazioni full Dx9 che girano fluidi con le sk video odierne,non ce la farebbero a mantenere una velocità accettabile per giocare al più nei giochi di prossima uscita e di imminente futura verrà implementato qualcsoa delle Dx9 così come è stato per le sk video di generazione precedente che vanno bene giusto con qualcosina delle Dx8.1 e nulla più.
le sk video di adesso (le Fx e 9800 )sono fatte per sfruttare al max le Dx8.1 con buone prestazioni e qualche estensione delle dx9 a livello pratico.

In due immagini la differenza tra shader 1.1 e 2.0...sperando che si vedano!

Shader 1.1

Shader 2.0

Direi che la differenza esiste eccome....e scusate la lunghezza!

Posta pure le img del cavallo e dell'elefante se puoi

R@nda · 31-08-2003, 23:18

E non le ho,queste le ho prese dal sito futuremark e immagini del cavallo del 3Dmark 2001 e 2003 per le differenze non ne ho trovate.

fabiannit · 31-08-2003, 23:20

Quote:

Originariamente inviato da R@nda
E non le ho,queste le ho prese dal sito futuremark e immagini del cavallo del 3Dmark 2001 e 2003 per le differenze non ne ho trovate.

Vabbè, mo vedo se le trovo io.......

Gohansupersaiyan4 · 31-08-2003, 23:24

Questo non è vero visto che su xbox ci sono giochi pesantissimamente dx8.1 eppure sono fluidissimi, le schede dx8 e successive possono benissimo gestire gli effetti che supportano, solo che devono essere sfruttate bene...

puoi sfruttare una scheda al 100% e fare un gioco con 1.000.000pol/ssec. che va a 10fps, e sfruttarla al 60% con un gioco da 6.000.000/pol sec. a 60fps, per sfuttare una scheda non ci vuloe molto, ma l'abilità è nel fargli gestire più roba possible e questo dipende dall' ottimizzazione del codice...

Ciao !

fabiannit · 31-08-2003, 23:29

Quote:

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
Questo non è vero visto che su xbox ci sono giochi pesantissimamente dx8.1 eppure sono fluidissimi, le schede dx8 e successive possono benissimo gestire gli effetti che supportano, solo che devono essere sfruttate bene...

puoi sfruttare una scheda al 100% e fare un gioco con 1.000.000pol/ssec. che va a 10fps, e sfruttarla al 60% con un gioco da 6.000.000/pol sec. a 60fps, per sfuttare una scheda non ci vuloe molto, ma l'abilità è nel fargli gestire più roba possible e questo dipende dall' ottimizzazione del codice...

Ciao !

Mi sai dire se c'è un articolo che parla di sto codice di programmazione e roba simile??Vorrei leggere un po su ste cose che non so bene cosa sono........

R@nda · 31-08-2003, 23:30

Quote:

Originariamente inviato da Gohansupersaiyan4
Questo non è vero visto che su xbox ci sono giochi pesantissimamente dx8.1 eppure sono fluidissimi, le schede dx8 e successive possono benissimo gestire gli effetti che supportano, solo che devono essere sfruttate bene...

puoi sfruttare una scheda al 100% e fare un gioco con 1.000.000pol/ssec. che va a 10fps, e sfruttarla al 60% con un gioco da 6.000.000/pol sec. a 60fps, per sfuttare una scheda non ci vuloe molto, ma l'abilità è nel fargli gestire più roba possible e questo dipende dall' ottimizzazione del codice...
Ciao !

Non dimenticare che l'X-Box non è un PC....con Xp e cavolate varie.
Inoltre basta guardare come stanno andando le cose da 5 anni a questa parte nella settore sk grafiche videogiochi per PC per provare ciò che dico.

Tantè che per i giochi in uscita Doom3,Hl2,Stalker ecc con le sk dx 8 ci giocheremo al pelo della giocabilità....mentre chi ha una ipotetica sk Dx9 se la godrà alla grande.

C'è poco da fare....il discorso Console PC è imparagonabile.

shambler1 · 31-08-2003, 23:35

Quote:

Originariamente inviato da Korn
e chi farebbe la parte di quake 3 se doom3 lo paragoni a daiktana ( che personalmente lo reputo peggiore di q2)? hl? sinceramente non penso che ci sia così tanta differenza tra i due, stalker? mah

solo con hl ci sono ,nella migliore delle ipotesi, almeno 6 mesi di differenza ma secondo me doom 3 uscirà dopo l'estate prossima con un gameplay quasi stantio .
e non credere che mi faccia piacere..

shambler1 · 31-08-2003, 23:36

Quote:

Originariamente inviato da R@nda
Non dimenticare che l'X-Box non è un PC....con Xp e cavolate varie.
Inoltre basta guardare come stanno andando le cose da 5 anni a questa parte nella settore sk grafiche videogiochi per PC per provare ciò che dico.

Tantè che per i giochi in uscita Doom3,Hl2,Stalker ecc con le sk dx 8 ci giocheremo al pelo della giocabilità....mentre chi ha una ipotetica sk Dx9 se la godrà alla grande.

C'è poco da fare....il discorso Console PC è imparagonabile.

anche con la 5200?

Korn · 31-08-2003, 23:58

Quote:

Originariamente inviato da shambler1
solo con hl ci sono ,nella migliore delle ipotesi, almeno 6 mesi di differenza ma secondo me doom 3 uscirà dopo l'estate prossima con un gameplay quasi stantio .
e non credere che mi faccia piacere..

staremo a vedere, la forza di doom3 sarà l'ambientazione horror non il gameplay che se anche sarà il solito fps andrà bene, considerando poi quanto vende una ciofeca tipo tomb raider, si può supporre che doom3 venderà molto anche se fosse il remake di pacman

Hanamichi · 01-09-2003, 00:12

Quote:

Originariamente inviato da Denton84
mica vero....tr sfrutta (e non moltissimo...cmq un po di effetti si) le dx 8.

TR sfrutta i px sh 2.0!

31-08-2003, 23:12	#90
R@nda Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 15298	La differenza tra gli shader 1.1 e 2.0 si vede e come. Il vantaggio degli shader 2.0 sta nel poter lavorare su 1024 istruzioni e precisione di colore a 128bit. Questo significa illuminazione più realistica e morbiba e colori con molti più toni di sfumatura. Non centra nulla con la velocità di escuzione....e scordatevi di vedere applicazioni full Dx9 che girano fluidi con le sk video odierne,non ce la farebbero a mantenere una velocità accettabile per giocare,al più nei giochi di prossima uscita e di imminente futura verrà implementato qualcosa delle Dx9 così come è stato per le sk video di generazione precedente che vanno bene giusto con qualcosina delle Dx8.1 e nulla più. Le sk video di adesso (le Fx e 9800 )sono fatte per sfruttare al max le Dx8.1 con buone prestazioni e qualche estensione delle dx9 a livello pratico. In due immagini la differenza tra shader 1.1 e 2.0...sperando che si vedano! Shader 1.1 Shader 2.0 Direi che la differenza esiste eccome....e scusate la lunghezza! __________________ Boris Strugatskij - Arkadij Strugatskij : Picnic sul ciglio della strada Ultima modifica di R@nda : 31-08-2003 alle 23:14.

31-08-2003, 23:18	#92
R@nda Senior Member Iscritto dal: Jun 2002 Messaggi: 15298	E non le ho,queste le ho prese dal sito futuremark e immagini del cavallo del 3Dmark 2001 e 2003 per le differenze non ne ho trovate. __________________ Boris Strugatskij - Arkadij Strugatskij : Picnic sul ciglio della strada

31-08-2003, 23:24	#94
Gohansupersaiyan4 Senior Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: hell's kitchen Messaggi: 1388	Questo non è vero visto che su xbox ci sono giochi pesantissimamente dx8.1 eppure sono fluidissimi, le schede dx8 e successive possono benissimo gestire gli effetti che supportano, solo che devono essere sfruttate bene... puoi sfruttare una scheda al 100% e fare un gioco con 1.000.000pol/ssec. che va a 10fps, e sfruttarla al 60% con un gioco da 6.000.000/pol sec. a 60fps, per sfuttare una scheda non ci vuloe molto, ma l'abilità è nel fargli gestire più roba possible e questo dipende dall' ottimizzazione del codice... Ciao ! __________________ http://www.darkstar.tj/edenII.html

31-08-2003, 20:31	#82
Yagami Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Friuli Messaggi: 8124	Sì

31-08-2003, 21:42	#85
shambler1 Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 2776	di romero si può dire tutto il male possibile ma non che fosse un "tizio". senza romero non ci sarebbe stato doom e quindi niente quake,hl ,niente fps. anzi, i fps sarebbero stati come house of dead. daikatana non era male , meglio di heretic 2 ma è uscito troppo tardi , a causa di problemi di conversione dell'engine qi al q2 e della pessima gestione del team di sviluppo. nonostante la ion storm si fosse salvata monentamente con deus ex il fallimento di daikatana ha segnato anche l'abbandono di romero.

31-08-2003, 22:44	#87
shambler1 Senior Member Iscritto dal: Jul 2001 Messaggi: 2776	centra che mi sembra un caso analogo: un "grande" del settore , un ex-ragazzo prodigio,che sbaglia i tempi e rilascia un prodotto non all'altezza della competizione. daikatana non è peggiore di heretic due e se fosse uscito nel 98 sarebbe stato un gioco culto, alla sua uscita (2000 inoltrato)si trovò a fronteggiare sof e quake 3 ed è stato fatto a pezzi dai fans e dalla critica. prevedo lo stesso destino per doom 3.

31-08-2003, 23:04	#88
Yagami Senior Member Iscritto dal: May 2003 Città: Friuli Messaggi: 8124	Ok....

31-08-2003, 23:05	#89
Korn Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: La città più brutta della Toscana: Prato Messaggi: 6713	e chi farebbe la parte di quake 3 se doom3 lo paragoni a daiktana ( che personalmente lo reputo peggiore di q2)? hl? sinceramente non penso che ci sia così tanta differenza tra i due, stalker? mah

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email