Patch per 3D Mark 2003: niente più risultati falsati

[pg08x]

Originally posted by "HotMuscle"

Ma una considerazione è d'obbligo. Sia Ati che Nvidia hanno rubato. La prima con pochi punti, la seconda con un migliaio. Ma comunque entrambe LADRE sono. E con queto cosa facciamo ? Non compriamo + GPU Ati e/o Nvidia ? Ne dubito molto

Ati può aver fatto ottimizzazioni specifiche per il 3dmark 2003, NVIDIA HA RUBATO ! perchè ha RISCRITTO DI SANA PIANTA GROSSE PARTI DEL CODICE ORIGINALE DEL TEST e la cosa ancora più grave che magari un utente con una geforce3 nei drivers si scarica e installa questo CODICE INUTILE.

[[JaMM]]

io dico solo di guardare i fatti... se ATi a 380MHz è in grado di fare determinate cose (battere la 5900Ultra NON in 3DMark ma anche in altri test) significa che in una delle due società sanno veramente come sviluppare l'architettura del chip di una scheda video... nell'altra sanno veramente come sviluppare drivers truccati...

[[JaMM]]

a voi la scelta...

[WhiteBase]

Originally posted by "HotMuscle"

Ma una considerazione è d'obbligo. Sia Ati che Nvidia hanno rubato. La prima con pochi punti, la seconda con un migliaio. Ma comunque entrambe LADRE sono. E con queto cosa facciamo ? Non compriamo + GPU Ati e/o Nvidia ? Ne dubito molto

Adesso non esageriamo: leggi il pdf di Futuremark prima di sparare sentenze. Si dichiara un comportamento anomalo dei drivers ati che, ad ogni modo non altera assolutamente la complessità della scena e la qualità del rendering (le ottimizzazioni, per l'appunto le modifiche che rispettano in ogni caso il peso della scena la qualità originaria e altri parametri sono considerate valide dalla stessa Futuremark), Nvidia ha alterato pesantemente la scena: in alcuni test ha fatto renderizzare esclusivamente quanto inquadrato dalla telecamera fissa... con i tool di sviluppo che usano una telecamera mobile spostando l'osservazione scomparivano intere sezioni di schermo; in altri test ha sostituito completamente l'acqua in pixel shader2 con una versione a minore qualità e più veloce. Questo é barare pesantemente.
La scusa poi che essendo fuori dal programma di beta testing non potevano essere in condizioni di barare non regge: Nvidia é uscita dal programma a dicembre, la versione definitiva di 3dmark2003 é stata rilasciata dopo un paio di settimane, a gennaio... quindi é uscita quando l'ultima release candidate (quella che é poi diventata la finale) del test era già pronta, poche storie

Questione punteggi nei giochi: la stessa Futuremark dichiara che trucchi di questo tipo sono perfettamente implementabili in quei giochi che utilizzano funzioni benchmark integrate che visualizzano sempre le stesse sequenze da una visuale prefissata e non modificabile.. tenete conto che i giochi che hanno una funzione bench sono sempre i soliti tre o quattro e che intercettare la chiamata alla funzione bench é tecnicamente molto facile... e che le gli unici ad avere il sorgente per verificare la presenza di trucchi sono i produttori, non esistendo un programma di beta dei bench integrati. Su internet hanno iniziato a circolare alcuni screenshot in-game con contatori di fotogrammi al secondo (c'erano dei link sul forum di nvitalia)... a parità di settaggi, scena e risoluzione con aa4x (anche se quello di Nvidia é di qualità più bassa) la 9800pro aveva un vantaggio di 20fps... in condizioni di gioco reali, non nei bench

[neosemy]

Originally posted by "pg08x"

I problemi di driver e di incompatibilità della radeon 8500 ed anche delle Kyro erano dovuti a queste ottimizzazioni per schede nvidia. Ci sono stati anni in cui nvidia ruled per cui i programmatori si adeguavano.
Questo SPINGEVA IL MERCATO VERSO UN MONOPOLIO dannoso a noi tutti.
Ora ATI ha venduto MILIONI DI CHIP R300. I programmatori PER I GIOCHI NUOVI tengono sicuramente conto che ormai non esiste solo più ATI, tanto è vero che da quando il 3dmark NON HA PIU' OTTIMIZZAZIONI PER NESSUNO è stato fortemente CRITICATO.
Cosa me ne frega dei giochi vecchi ? schede basate su r300 riescono a farli GIRARE ALLA GRANDE !
Nei giochi nuovi invece si è visto che o nvidia paga per ottimizzazioni specifiche oppure ati è superiore.
In questo modo ATI avrà maggiori risorse economiche da investire nell'hardware !

Non capisco scusami......ma nelle note sui catalyst 3.4 sbaglio o l'70% sono fix di correzione su giochi e bug vari su applicazioni?

Cioè le note ufficiali (riportate pure da Hwupgrade) sono sono le seguenti:

The display corruption noticed around the wheels in the game FI Racing Championship is now resolved
The health meter not being drawn in the game Bounty Hunter is now resolved
Texture corruption in the game Combat Flight Simulator 3 is now resolved
The binocular view not displaying properly in the game Project IGI2 is now resolved
Objects flickering in and out of view when playing Deadly Demo is now resolved
The display corruption noticed in Battlecruiser Millennium when placing the mouse cursor over the menu buttons is now resolved
The ground color not displaying correctly when playing the Jurassic Park demo is now resolved
The display corruption noticed when playing Heli Heroes is now resolved
The texture disappearing in the game AirStrike3D is now resolved
The General Protection Fault error appearing when playing Unreal 2; The Awakening is now resolved
The system not responding with playing the game SimCity 4 is now resolved
The system not responding when task switching between an OpenGL game and the desktop is now resolved
Full Screen Anti-Aliasing not being available when playing Anarchy Online is now resolved
The system failing to respond after pressing the ESC key when playing Half-life Counter Strike is now resolved
The display corruption noticed when running the CodeCreatures benchmark in a system contining a RADEON™ 9200 is now resolved
The display corruption issue when using the send to DV camera feature found in MovieMaker2 is now resolved
Playing *.rm files using the RealPlayer with Overlay Theater Mode enabled no longer results in screen corruption being displayed on a secondary CRT
TV performance being slow and choppy when running an application in the background is now resolved
The display corruption noticed when playing a DVD in TV Theater mode on a secondary display is now resolved
The ATI D3D/OpenGL tab not retaining the correct format when a secondary CRT is connected is now resolved
The display panels icons disappearing when using an FPD and TV is now resolved
The system not responding after previewing the 3D Liquid Desktop screensaver is now resolved
The overlay pixel duplication noticed when the display resolution is set above 1600x1200 is now resolved
The resolution changing to 640x480 32bpp when checking the optimized format for 480i in the YpbPR settings page is now resolved
The display corruption noticed when a system returns from hibernate mode is now resolved
The blue box border noticed around cached URL addresses is now resolved
The system not responding when hot plugging a DFP monitor is now resolved
A TV connection being falsely detected when booting the system is now resolved
Only half of the image being displayed on an HDTV when outputting from the VGA connector is now resolved
An error message being displayed when attempting to install the display driver from the ATI web site is now resolved

Fanno girare alla grande cosa scusa?
Da quando è uscita la 9700 sbaglio o sono almeno alla 3° versione dei catalyst e tutt'ora ci sono incertezze su alcuni giochi?
Qua si parla di giochi 2001/2002/2003 tu per vecchi che intendi scusa? WingCommander?

Per quanto riguarda i nuovissimi:
-Doom3 = Non ho capito nulla di quello che hai detto...cioè la ATI è stata scelta per le fasi iniziali del gioco (Al primoE3 girava proprio su un Pc con ATI) e quindi mi sembrava normale che girasse meglio no? Adesso hanno inserito pure roba per Nvidia e non te va bene? E poi che centra con l'aumento di prestazioni incriminati tra i 43.45 e i 44.03? Boh?
-Splintecell = pro nvidia perchè viene dalle console Xbox e quindi si rientra sulla fantapolitica Nvidia-Microsoft-Intel mangiabambini.
-Quake3 = proNvidia pure questo ottimizzato per nvidia nonostante le ATI ci girano bene...I suoi test andavano bene a tutti adesso è ottimizzato? Non ho visto nessuno protestare quando ci testavano le Geforce4 contro le ATI con risultati pessimi, adesso invece è ottimizzato.....
-U2T = proNvidia pure lui
N'somma secondo te eccetto 3DMark 2003 tutti i giochi sono ottimizzati per Nvidia o sbaglio?
Mah..... non si puo' per una volta parlare obiettivamente di una cosa lasciando il FANATISMO da parte?
Sta patch della Futuremark ha forzato troppo la mano ed è ai limiti del palese il fatto che lo abbia fatto con uno scopo.......perchè invece di dire che Nvidia ha rubato non pensi che forse FUTUREMARK HA RUBATO !!!!
Ciao

[WhiteBase]

I bug riscontrati non si verificavano in tutte le schede, ma erano spesso dipendenti da specifiche configurazioni hardware. Non credere che Nvidia ne sia completamente esente

[Wonder]

OK mi sono letto 90 POST e devo dire alcune cosette.

1 - Il piu bel gioco è Monkey Island 2 quindi giocate a quello e divertitevi...2D

2 - Spero ceh ora non cerchiate ancora di difendere a spada tratta nVidia perche di prese per il culo (si puo dire?) è un'esperta...solo che il culo è il nostro

3 - La 5900 spazza via tutto quanto anche senza cheattare...OK sono daccordo...fatemene vedere una almeno..se esiste allora ci credo

4 - per fortuna l'ultima nVidia che avevo era una TNT perhce se avessi dovuto usare sti driver maledetti che cambiano il 3dMark mi sarei sentito mooolto offeso

5 - Cosa ci costa comprare sei o sette computer , metterli in parallelo e giocare con software render???

[neosemy]

Originally posted by "WhiteBase"


.....Nvidia ha alterato pesantemente la scena: in alcuni test ha fatto renderizzare esclusivamente quanto inquadrato dalla telecamera fissa... con i tool di sviluppo che usano una telecamera mobile spostando l'osservazione scomparivano intere sezioni di schermo;

ti riferisci a questo articolo citato come "fonte" nel comicato stampa della Futuremark?
The sky in Game Test 4 uses Pixel Shaders 2.0, and so having to first draw the entire sky, only to have scene objects occlude it later is an expensive way to render, almost like a back-to-front Painter's Algorithm. Using clip planes to ignore drawing non-visible parts of the sky can save considerable processing time and bandwidth -- although we don't know exactly how much performance benefit nVidia receives. Oddly enough, nVidia hasn't published a registry setting bit to enable/disable this "feature." And while one could take FutureMark to task for drawing the scene in this manner, it is nonetheless what the application does, and we think it should be executed correctly in the hardware.
.....non è a telecamera fissa ma è un pochino diverso e non lo sanno neppure loro i benefici di questa "gestione".....tu invece li sai?

Originally posted by "WhiteBase"


in altri test ha sostituito completamente l'acqua in pixel shader2 con una versione a minore qualità e più veloce. Questo é barare pesantemente.

Dipende.....la Futuremark cita 2 link da leggere come "Fonti indipendenti" che sono:
-http://www.extremetech.com/article2/0,3973,1086025,00.asp
e
-http://www.beyond3d.com/#news5856
....in uno si parla di cielo e nell'altro di acqua....anche qua non è che siano poi tanto convinti. Comunque che ci siano state ottimizzazione più o meno pesanti siamo d'accordo...è sul perchè che non concordiamo

Originally posted by "WhiteBase"


La scusa poi che essendo fuori dal programma di beta testing non potevano essere in condizioni di barare non regge: Nvidia é uscita dal programma a dicembre, la versione definitiva di 3dmark2003 é stata rilasciata dopo un paio di settimane, a gennaio... quindi é uscita quando l'ultima release candidate (quella che é poi diventata la finale) del test era già pronta, poche storie

leggi a fondo gli articoli e vedrai che tutti mettono le mani avanti su questo punto. ATI ha per diritto la possibilità di mettere mano al codice di 3DMARK ed Nvidia essendo uscita dal progetto no......su 3DMARK è ATI che comanda, su questo nessuno a nessun dubbio

Sui giochi bari poco, o ti gira bene o non ti gira....lo vedi ad occhio anche da solo, attivi i frames e giochi....e che le Nvidia NV30 e NV35 vanno meglio con i 44.03 ci sono decine di prove fatte e riportate sulla rete....
Ciao

[Black87]

sono daccordo. x me è tutta una messa in scena, anke xkè ancora nn mi spiego ke senso ha da parte di ati truccare x una percentuale così bassa, sembra + un atteggiamento di copertura x la politica contro nvidia

[neosemy]

Originally posted by "Wonder"

OK mi sono letto 90 POST e devo dire alcune cosette.
1 - Il piu bel gioco è Monkey Island 2 quindi giocate a quello e divertitevi...2D

No no è WingCommanderIV....c'era il film domenica su Italia1, a vedere "Maniac" me veniva la pelle d'oca

[pg08x]

Quelli della FutureMark/ Madonion si sono presi con nvidia perchè nvidia voleva che truffassero nel bench mentre Futuremark voleva rimanere imparziale.
E mi risulta anche che abbiano criticato pure ATI per quei 100 miseri punti (ottenuti pure senza rifare il codice, quindi senza barare).
Non mi risulta affatto che il 3dMark 2003 contenga anche una sola riga di codice ottimizzata Ati come NON contiene neppure una riga di codice ottimizzata per Matrox o per le Kyro o chissà quale altro produttore.
Perchè Matrox non si lamenta ?
Karmak ha dichiarato che la Parelia è troppo lenta per doom3 e che utilizzando codice standard le fx 5800 ultra vanno poco più di una geforce4. Perchè adesso ottimizza per le Fx e non che ne so, anche per Matrox ? perchè il mondo è pieno di gente che, nonostante questa casa li prenda in giro in tutti i modi, continua a testa bassa ad acquistare nvidia.
Io ero uno di quelli poi mi son stufato

[pg08x]

Se nvidia riesce a vendere l'fx ad un numero sufficiente di persone alcuni programmatori decideranno di ottimizzare per nvidia per non rischiare di perdere un parco di potenziali acquirenti sulle cui schede, leggesi geforce fx, i loro nuovi programmi sarebbero troppo lenti !!!

L'unica salvezza nostra, per non tornare al deleterio monopolio di nvidia, dove qualsiasi sporca menzogna veniva spacciata per oro colato, stà in quei milioni di schede r300 vendute e nel prossimo r400.

Perchè Ati utilizza i propri soldi per danneggiare i concorrenti (come fa nvidia) ma bensì per avere l'hardware più potente

[pg08x]

Notate bene una cosa.

Madonion ha redarguito anche ATI, anche se si tratta di ben altra cosa rispetto alla truffa attuata da nvidia.

Nvidia ha reagito dicendo a tutto il mondo che quelli di madonion sono degli incapaci incompetenti (comportamento tipico da bambino di 6 anni con la bocca ancora piena di marmellata).

ATI ha dichiarato che leverà subito la modifica ai drivers.

In questo modo il 3dMark 2003 NON CONTIENE NEMMENO UNA RIGA DI CODICE PRO ATI !

Se non è onestà questa ditemi voi quale sarebbe dovuto essere un comportamento più corretto da parte di ATI oppure più bastardo (se parliamo di nvidia).

Intanto i recensori di mezzo mondo hanno già testato le fx con le falsificazioni nei detonator.

[neosemy]

Originally posted by "pg08x"

Quelli della FutureMark/ Madonion si sono presi con nvidia perchè nvidia voleva che truffassero nel bench mentre Futuremark voleva rimanere imparziale.
E mi risulta anche che abbiano criticato pure ATI per quei 100 miseri punti (ottenuti pure senza rifare il codice, quindi senza barare).
Non mi risulta affatto che il 3dMark 2003 contenga anche una sola riga di codice ottimizzata Ati come NON contiene neppure una riga di codice ottimizzata per Matrox o per le Kyro o chissà quale altro produttore.
Perchè Matrox non si lamenta ?
Karmak ha dichiarato che la Parelia è troppo lenta per doom3 e che utilizzando codice standard le fx 5800 ultra vanno poco più di una geforce4. Perchè adesso ottimizza per le Fx e non che ne so, anche per Matrox ? perchè il mondo è pieno di gente che, nonostante questa casa li prenda in giro in tutti i modi, continua a testa bassa ad acquistare nvidia.
Io ero uno di quelli poi mi son stufato

Non penso che Matrox&Co si debbano lamentare di qualcosa.....attualemente il loro mercato non è che sia influente no?
Su Doom3 sia ATI che Nvidia stanno usufruendo di favori in merito ad ottimizzazioni.
La ATI è stato il primo partner per Doom3 tanto che la Alpha che girava e gira tutt'ora in rete è quella che si sono lasciati scappare dagli uffici dell'ATI (con tanto di comunicato stampa biblico )mentre ottimizzavano i driver per l'E3 dove fu presentato proprio su un Pc con una scheda, allora sperimentale, della ATI.
Che adesso con i nuovi chipset Nvidia qualcuno inserisse istruzioni proprietarie dentro il gioco mi sembra una cosa ovvia no?
Il gioco lo devono vendere a più persone possibile, che pensi che si lascino scappare una fetta di mercato come le schede ATI o Nvidia?
Non vedo al momento perchè cercare di ottimizzare un codice (spendendo tempo e risorse) per una scheda che, come dici tu stesso, non è in grado di far girare Doom3 perchè non abbastanza potente.
Se ne avessero venduto qualche milione allora avrebbe pure senso ma di Matrox e Kiro abbastanza potenti per Doom3 (ammesso che esistano) quante ne hanno vendute?
Se in futuro Matrox&Co usciranno con schede da tenere in considerazione vedrai che implementeranno le famose patch (quante ne hanno messe su Q3? un Giga?) per relativi possessori di quelle schede....
Per quanto riguarda FutureMark hai link che ho postato sopra (link presi dal comunicato stampa della stessa FutureMark) c'e' scritto esplicitamente che i beta program (tra cui ATI) del programma hanno pieno accesso al codice sorgente di 3DMark.....basta leggere
Io ho nel mio pc una ATI 9700Ultra acquistata insieme al mio nuovo Pc 2 mesi fa, in quanto all'epoca era la scheda migliore sul mercato.
Da un mesetto il negoziante ha in negozio una 5800Ultra (della Asustek)che gira alacramente su un PC.
Vedendola girare mi sono reso conto delle seguenti cose:
1)Che in un case chiuso non fa tanto rumore, anche perchè chi spende 500/600€ per una scheda video non è tipo da avere solo la ventola del processore nel Pc. Quindi sentila in funzione e poi vedrai che ti ricredi sul rumore che fa......in un case chiuso con 3 o 4 ventole che girano dentro il suo rumore non è affatto fastidioso.
2)I drivers della Nvidia segnano che questa scheda sta ad una temperatura di 70-75C° a FlowFX fermo (quindi senza nessun rumore) e a 50-55C° con FlowFX acceso (lui ci tiene Dawn la fatina e U2T che girano 8 ore al giorno).
Ora, se guarda l'alert della temperatura ti segnale che è in arco verde (quindi senza problemi) fino alla temperatura di ben 140C°.
Perchè allora tenere sempre acceso il FlowFX alla massima velocità se la temperatura di funzionamento non è poi cosi bassa?
Da questo ti segnalo un articolo http://www.nvitalia.com/stories.php?story=03/05/08/5584631 in cui si segnala la possibilità che il sistema diventi "tachimetrico" attraverso un aggiornamento del bios o con detonator "piu' intelligenti".
Staremo a vedere

[(IH)Patriota]

Originally posted by "neosemy"


...Vedendola girare mi sono reso conto delle seguenti cose:
1)Che in un case chiuso non fa tanto rumore, anche perchè chi spende 500/600€ per una scheda video non è tipo da avere solo la ventola del processore nel Pc. Quindi sentila in funzione e poi vedrai che ti ricredi sul rumore che fa......in un case chiuso con 3 o 4 ventole che girano dentro il suo rumore non è affatto fastidioso.
2)I drivers della Nvidia segnano che questa scheda sta ad una temperatura di 70-75C° a FlowFX fermo (quindi senza nessun rumore) e a 50-55C° con FlowFX acceso (lui ci tiene Dawn la fatina e U2T che girano 8 ore al giorno).
Ora, se guarda l'alert della temperatura ti segnale che è in arco verde (quindi senza problemi) fino alla temperatura di ben 140C°.

Io ho sentito girare la 5800ultra della gainward (quella che doveva fare 7dB e invece ne faceva 7 in meno) , ho un case da 430€ con ali enermax e 8 ventole da 19dB comandate da digidoc che si accendono quando serve e basta , per il processore e il northbridge vado a liquido e quindi rumore 0 , la cosa che fa piu' casino è la ventola della 9700PRO , se avessi dentro una 5800ULTRA farei fatica a sentire il telefono.

Il tutto per avere una scheda overcloccata che gira a 70°C quando il sensore piatto della digidoc attaccato al pcb della 9700 mi segna sotto stress max 55°C (con 28°C di temp ambiente , non a Natale sul balcone) se voglio senza modifiche strane (tipo cornicetta tolta o alimentazione taroccata) arrivo come ridere a 390 Mhz di VPU dai 325 , tant'è che tirandole il collo con il barton 2500+ faccio 17230 3Dmark01 , la 5800 al massimo la fai salire di 2 Mhz , scalda un fottio e probabilmente lavorando a temperature superiori avra' una vita sicuramente inferiore.

La 5900Ultra non l' ho ancora vista di persona e quindi non mi esprimo , ma mi permetto di fare notare che se la 5800 ULTRA fosse questo gioello di scheda Nvidia sarebbe stata deficente ad immettere la sua evoluzione sul mercato con freq piu' basse e dopo neanche 2 mesi dalla sua commercializzazione in volumi , di fatto non hanno che confermato cio' che hanno detto in molti appena l' hanno vista girare -> una porcheria ....

E come se non bastasse erano cosi' convinti delle DDR II e dei 128 bit di bus di memoria che ora usano DDR I e bus a 256bit.

Piu' di cosi' per dimostrare chiaramente il flop della scheda NVdia cosa doveva fare ? Chiamare a casa gli acquirenti e prenderli per il ............... ! LOL

Ciauz

[Black87]

cmq pg08x non x dire è ke mi viene un certo nervoso a leggere i tuoi post, penso di riuscire a capire le stesse cose ke scrivi anke non leggendo le parole in maiuscolo ogni 2 parole e il ma bensì ogni 3.

[pg08x]

Ati ha accesso al codice sorgente ? al limite disassembli l'eseguibile ! a parte che gli interessati sanno benissimo come gira quel programma, a loro è basta abilitare un log sui loro stessi drivers per capire cosa c'è che rallenta.
Per quanto riguarda Carmak il suo team stà utilizzando una path per r200 (radeon 8500) su schede Ati e path differenziate per nv20 ed nv30 su schede nvidia ma quando uscirà quel gioco (ovviamente in ritardo, volete scommetterci ?) avremo già r400 con cui confrontarci e realisticamente un codice diverso da quello delle varie beta. Per non parlare di giochi come Gun Metal, mera manovra commerciale O il solito Quake2 in cui la superiorità dei driver nvidia in openGl era un dato di fatto e che viene ancora, a torto, considerato un test attendibile nonostante opengl abbia avuto vistose evoluzioni quali le estensioni ARB, ad esempio.
O il Cg, vale a dire far diventare l'ottimizzazione dei titoli a favore di nvidia uno standard industriale, se davvero fosse riuscito questo progetto avremmo visto l'albore di un monopolio simile a quello di microsoft per il software su pc.
Poi difendetela pure, accetto anche il fatto che per voi la 5800ultra possa non essere rumorosa, me se aveste un pc come il mio vi rendereste conto di cosa vuol dire performante, stabile e silenzioso. Compratevi pure la 5800ultra alla fede non si comanda, ognuno ha ciò che si merita.

[Black87]

se hai una ATi l'unico punto di cui dubito è la stabilità.

[(IH)Patriota]

Originally posted by "Black87"

se hai una ATi l'unico punto di cui dubito è la stabilità.

Rimane infatti solo un dubbio , se non ci metti una mobbo da 20€ il problema della stabilita' non ti passa neanche per la testa , provata su KT333 , KT400 , Nforce2 mai avuto problemi di instabilita' del sistema , schermate blu ecc... ci gioco a tutto.

[fabiosk]

Originally posted by "Black87"

se hai una ATi l'unico punto di cui dubito è la stabilità.

Per esempio???