Windows 8 diffuso su oltre il 5% dei PC. Windows 7, Vista e XP in declino

[JackZR]

Originariamente inviato da M47AMP

Che lo si chiami rispettosamente utente medio o più propriamente analfabeta informatico (svariate sono le forme di analfabetismo, ad esempio io mi dolgo di essere un perfetto analfabeta per quel che riguarda la notazione musicale) per lui esistono le procedure guidate. E' un po' come avere una sorta di dizionario interattivo che traduca in lingua madre il linguaggio specifico dell'informatica. Ovviamente i wizard non fanno solo la meritoria opera di traduzione, ma più di tanto non possono fare: non possono certo vicariare la conoscenza dell'informatica e le specifiche conoscenze dalla procedura indirizzate.

E' a questo punto che interviene una sorta di onnipotenza da monopolista WASP, non mettendo a disposizione degli utenti avanzati altri tipi di interfaccia, COMPLETI delle scelte che per quel tipo di operazione possano essere indirizzate.

Siamo sempre più orientati ad un mondo consumer: il che però non deve significare analfabetismo da una parte ed onnipotenza della programmazione tramite scripting o modifiche dei registri dall'altra.

Era su questa strada che ci si era messi con Vista, sistema operativo degnissimo ma ancora incompleto al momento del rilascio, e da lì, non ostante ogni apparenza contraria, non ci si è mai più schiodati.

Chi afferma essere seven il miglior sistema operativo secondo me non sa di che parla: non ha mai ricevuto né riceverà mai il service pack 2 promesso ma poi rinviato alle calende greche.

Volete un seven realmente funzionante? Prendete 8 e aggiungetegli classic start menu.

In linea generale concordo con quanto sopra però il problema dell'utente medio è che le procedure guidate le ignora, le salta, ne è esempio la gente che va in crisi perché non c'è il pulsante Start quando la prima cosa che la presentazione del primo avvio di Win8 ti dice è che c'è l'angolo attivo apposta.

Poi son d'accordissimo che una maggiore possibilità di scelta farebbe contente più persone (Linux da sto punto di vista è il top), ma tu ce lo vedi l'utente medio a configurarsi la GUI? E poi quando va nel PC di un amico/collega configurato diversamente che fa? Crisi totale!

Per come la vedo io Metro non è perfetta ma è fatta bene, all'atto pratico è meglio del vecchio menù Start, fa molto di più e si può ancora migliorare, alla lunga credo possa pure sostituire a pieno l'interfaccia classica.

[LMCH]

Originariamente inviato da calabar

Secondo me lo scopo è creare un sistema che possa essere vincente in tutti i contesti.
Un unico sistema che permetta a chi sviluppa di creare facilmente applicazioni per dispositivi di ogni tipo, e a chi li usa di avere un unico ambiente familiare.

E proprio per quel motivo non potevano permettersi gli atti di arroganza che
hanno compiuto.

Se avessero permesso che le applicazioni WinRT girassero a finestre multiple nel desktop (mantenendo la modalità modern ui opzionale su desktop/notebook e di default su tablet e smartphone)
avrebbero avuto molto meno problemi specialmente perche su desktop è percepito come normale che coesistano applicazioni con "stili di UI" differenti e che condividono lo stesso desktop.
Invece con le due UI "obbligatoriamente separate" (ed usando di default quella "nuova" da tablet) si è visto che reazioni hanno prodotto.

Se avessero rilasciato dei runtime WinRT per XP, Vista e 7 sarebbe stato anche meglio; attualmente su Windows x86 il runtime WinRT si appoggia alle win32 (ed ha pure funzionalità molto più ridotte) sarebbe stato un gioco da ragazzi per un azienda con le risorse che ha Microsoft; in questo modo gli sviluppatori avrebbero avuto meno remore a passare alla nuova UI ed alle nuove API.
Invece ora, magari proprio quelli che restavano su Windows perchè "è lo standard di fatto" e gli permetteva di supportare una sola piattaforma, ora si ritrovano con DUE piattaforme differenti da supportare (runtime win32 e runtime WinRT) con costi maggiori (perchè almeno per qualche anno non si può smettere di supportare e migliorare le applicazioni per Win32 ... proprio a causa delle funzionalità mancanti sul lato WinRT).

Non parliamo poi della faccenda "da qui in avanti ci incameriamo il 30% del costo di vendita delle nuove applicazioni per Windows e si installano le applicazioni nuove solo dallo Store".
Un altro vantaggio che aveva chi sceglieva l'ecosistema Microsoft che se ne va in malora.

Originariamente inviato da calabar

É vero che negli ultimi anni Microsoft è stata un po' incostante per quanto riguarda le direttive di sviluppo dei software per i suoi sistemi, ma io credo che con le WinRT abbia cercato proprio questa stabilità che mancava investendo in un progetto a lungo termine.

Mi sa che sarebbero stati più coerenti se per decidere lanciavano una monetina in aria ogni volta.

Originariamente inviato da calabar

Il fatto che le applicazioni innovative possano comparire prima su altri sistemi è un rischio che ci sarebbe stato a prescindere, e secondo me ci sarebbe stato a maggior ragione se Microsoft si fosse fossilizzata continuando a fare come in precedenza, non cogliendo i cambiamenti di enorme portata che stanno avvenendo nel mercato IT.

Bene o male avevano un pool enorme di sviluppatori ben rodati con win32 e con .Net per win32, la loro cash cow era quindi al sicuro, ora invece avranno minimo un 2..3 anni di vulnerabilità.

Poi trovo ridicolo che non si siano resi conto che Windows Phone 7 ha avuto problemi sia per lo schema di commercializzazione obsoleto (basato su licenze) e sia per aver chiuso le possibilità di scelta degli sviluppatori forzando ad usare API limitate rispetto alla concorrenza e forzando l'uso di Silverlight.
Con Windows Phone 8 hanno corretto il tiro sul lato sviluppatori ... ma continuano a proporre licenze che non sono competitive.
Cioè se usi Windows Phone 8 devi comunque spendere per sviluppare/adattare il BSP (come faresti con Android) ma poi devi pagare Microsoft per la licenza d'uso di ogni prodotto venduto (e con Android, anche pagando a Microsoft "l'uso dei brevetti" finisce che spendi meno) e ci sono pure limitazioni sull'hardware che puoi utilizzare (sia verso il basso che verso l'alto).
Potevano benissimo dare la licenza quasi gratis (solo i costi di certificazione una tampo per modello di dispositivo) ed avrebbero già guadagnato molto di più con le vendite di app e contenuti tramite il loro Store.

In altre parole, non si tratta di cose che vengono risolte automagicamente con un API "unificata" (si fa per dire) e basta.
Ma ormai sembra che abbiano deciso che possono ignorare la realtà e fare come vogliono se ci spendono sopra abbastanza soldi; sarà interessante vedere se ne hanno a sufficienza.

[calabar]

Originariamente inviato da LMCH

[CUT]

Guarda, io sono abbastanza d'accodo con quello che hai scritto (ho alcuni dubbi su certi punto, ma in generale posso condividere), ma non ho ben capito quale soluzione davvero proponi.

Voglio dire... sei sicuro che delle API uniche avrebbero permesso a Microsoft di lasciarsi dietro tutto il "vecchio" delle api precedenti? Non si sarebbe rischiato come al solito di portarsi dietro ciarpame in nome della compatibilità?

In fin dei conti MS ha fatto già questo passaggio più volte, anche all'uscita di Win95, per esempio, c'è stata questa duplicazione delle librerie. E il vecchio alla fine è stato abbandonato.
Oppure guarda cosa ha fatto Apple, la scelta di optare per un sistema mobile diverso e incompatibile rispetto a macos è sembrata a molti (me compreso) una follia perchè nonostante le potenzialità, ciò che risultava evidente era la mancanza di software rispetto agli altri sistemi. Eppure è stata proprio questa la scelta vincente, che ha permesso di creare un ambiente innovativo capace di dare un'esperienza d'uso che ha fatto il successo del dispositivo.