[Thread Ufficiale] Canon EOS 5d mark III

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da Raven

http://www.dpreview.com/galleries/re...ht-iso-samples

Mi sembrano ottimi!... per il resto, a me sembra LA macchina FF ideale... peccato per il prezzo assolutamente fuori da ogni logica...

Questi sono non ottimi, allucinanti.

Fra 50 e 1600 quasi non si notano differenze...
A 6400 la QI cala sensibilmente, ma all'atto pratico rimane su ottimi livelli più che utilizzabili per stampe anche grandi di ottima qualità.
Solo a 25600 si scende al livello "usabile", con una qualità decorosa ma non sbalorditiva.

3300 euro di listino non mi sembra per niente tanto.
Con questa qualità praticamente stanno cannibalizzando la 1DX... O_o
Questa 5D3, a meno che non sia costruita di burro d'arachidi e cartapesta, ha tutto.

Però c'è da dire che forse si evidenzia la differenza fra scatti da studio in ambiente controllato e scatti più tignosi, con ombre cattive da recuperare e tempi di espozione lunghi e difficili...

[AleLinuxBSD]

Just posted - EOS 5D Mark III low-light ISO series samples
Da capire quanto dettaglio viene mangiato ad alti Iso.
Guardando il sito giapponese che dispone di immagini un po' più significative, già l'immagine della sposa a 3200 iso, non mi pare male.
Sarebbe da vedere qualcosa di valido a 6400 iso.

[ficofico]

Secondo canon la 1d-x ha uno stop di vantaggio rispetto alla 5dIII, poi c'è il discorso fps e la lan integrata... la 1dx verrà comprata da tutti i professionisti dello sport lo stesso, anche con questa 5d

Cmq mi associo, questa è la full frame """popolare""", almeno sulla carta, definitiva... ha davvero tutto e quello che non ha sembra in ogni caso meno importante, almeno per quanto concerne le fotografie.. per i video mi lascia perplesso l'assenza del live view articolabile (anzi peggio è proprio fisso) e l'assenza del 1080 60p, anche l'autofocus in modalità video sarebbe stata gradita ma di certo non interessa a tutti, potrebbe essere utile negli eventi sportivi tuttavia, cmq sono tutte cose che riguardano la parte video.

[AleLinuxBSD]

Comparazione sintetica delle caratteristiche tra questo ed il precedente modello:
Canon 5d Mark III vs Canon 5d Mark II

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da johnp1983

alla faccia del flop... gli screen di dpreview sono ottimi!

uno che deve passare dalla mk2 alla mk3 non lo farà praticamente mai PER QUEL PREZZO. e te lo dico da canonista... passi ok la qualità d'immagine, passi l'af e passi pure gli fps.. ma il resto è come avere una mk2 fotograficamente parlando. attendendo questa mk3 da 4 ANNI mi aspettavo molto molto di più, sopratutto vista la d800.
pensando solo alle features è la reflex full frame generalista migliore che ci sia in giro, costasse 500euro in meno però.

[AleLinuxBSD]

Se l'AF, così come pare, risulterà adeguato, questa potrebbe essere considerata la fotocamera "definitiva".
Facendo un ragionamento di lungo periodo (diciamo 3 anni fino all'uscita del prossimo modello) una combinazione:
Canon 5D Mark III
+
Canon EF24-105mm F4L IS USM
+
Canon 70-200
Opzionale: teleconverter per il teleobiettivo, stando attenti a non superare f/5.6, quindi per il modello f/4 optare per il Canon Extender EF 1.4x II mentre per l'f/2.8 sarebbe possibile spingersi fino al Canon Extender EF 2x II.

Dato che adesso una combinazione:
Canon eos 7d
+
Canon ef 17 40mm f4 0 l usm
+
Canon EF24-105mm F4L IS USM

Costa un po' di più che una combinazione:
Canon 5d Mark II
+
Canon EF24-105mm F4L IS USM

Con la scomodità di avere una lente in più.

A differenza della Canon 5d mark II, la mark III, pare abbia discrete premesse.

Originariamente inviato da 85kimeruccio

mi aspettavo molto molto di più, sopratutto vista la d800.

Da sempre critico verso le strategie di marketing usata da Canon verso l'utenza io penso che quanto realizzato in questo modello sia quasi un miracolo ... della nikon d800, penso che nikon abbia commesso una grande sciocchezza.

[ficofico]

passi ok la qualità d'immagine, passi l'af e passi pure gli fps.. ma il resto è come avere una mk2 fotograficamente parlando

A occhio e croce il paragone tra l'af della 2 rispetto alla 3 è come passare da una panda ad una lamborghini aventador

Si passa da 4 a 6 fps

2 stop in più nativi iso

mirino da 98% a 100%

modalità audio e video della 1dx nei filmati

Cosa vorresti di più? Il prezzo è alto ma le giaponesi hanno anche avuto un gran brutto periodo....

[85kimeruccio]

mi sarei aspettato qualcosa di più ed un prezzo MOLTO ragionevole, uno che ha una mk2 non ci pensa nemmeno a passare alla mk3 viste le poche caratteristiche modificate.

mi aspetto, e spero che canon esca con una reflex degna anche per fotografi come me, perchè per quei prezzi ragazzi... ci butto qualcosa in più e mi prendo una medio formato (anche se usata) cazzo. 3500euro. ma siamo fuori qua. se poi voi li cagate fuori son felice per voi

EDIT: c'è chi i megapixel fan comodo eh.

[AleLinuxBSD]

F2.8 or brighter

F2.8–F4

F5.6 or brighter


Rettifico, forse perfino con un f/2.8 sarebbe meglio evitare di superare f/4, anche se il double cross è perso, dovrebbe essere lo stesso sufficiente per riprendere soggetti in movimento.
In f/5.6, perdendo i punti laterali, si dovrebbe tenere il soggetto sempre al centro, quindi la vedo un po' più difficile.

[Raghnar-The coWolf-]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

uno che deve passare dalla mk2 alla mk3 non lo farà praticamente mai PER QUEL PREZZO.

Se gli serve l'autofocus nuovo e verosimilmente una QI ancora migliore, lo farà.

Questa è praticamente la 3D "Lord of Darkness" che i canonisti aspettavano da 8 anni...

3300 euro è il listino, sai benissimo che il mercato sarà ben diverso...

Potevano impegnarsi un po' di più sui cross AF periferici però -.-

[AleLinuxBSD]

Giusto per fare un paragone con il sistema AF della Nikon D4:
F5.6 or brighter

F5.6-F8

F8

Che significa che è vero che la Nikon D4 fà meglio, però al prezzo di avere un numero ridottissimo di punti di messa a fuoco e, superando f/8, soltanto 1,
Mentre fino a f/5.6 la Canon dovrebbe comportarsi pure meglio ... anche se siamo su livelli tali di eccellenza che non penso si veda molto la differenza.

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Se gli serve l'autofocus nuovo e verosimilmente una QI ancora migliore, lo farà.

Questa è praticamente la 3D "Lord of Darkness" che i canonisti aspettavano da 8 anni...

3300 euro è il listino, sai benissimo che il mercato sarà ben diverso...

Potevano impegnarsi un po' di più sui cross AF periferici però -.-

decisamente si.

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da Raghnar-The coWolf-

Potevano impegnarsi un po' di più sui cross AF periferici però -.-

Originariamente inviato da 85kimeruccio

decisamente si.

Magari lo faranno per il prossimo modello.

Detto questo se, come pare, l'AF risulterà valido e le prestazioni ad alti Iso, decenti, penso potrà risultare un punto di partenza pure in futuro quando si vorrà prendere qualcosa di fine serie o nell'usato, a differenza della canon 5d mark ii, che non ha mai convinto un bel po' di persone.

Meet the Canon EOS 5D Mark III

Aggiungo positivo la disponibilità di fare scatti silenziosi.

[roccia1234]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Giusto per fare un paragone con il sistema AF della Nikon D4:
...cut immagini...
Che significa che è vero che la Nikon D4 fà meglio, però al prezzo di avere un numero ridottissimo di punti di messa a fuoco e, superando f/8, soltanto 1,
Mentre fino a f/5.6 la Canon dovrebbe comportarsi pure meglio ... anche se siamo su livelli tali di eccellenza che non penso si veda molto la differenza.

Ma la canon, se non ho capito male, dopo f/5.6 dovrebbe disattivare l'autofocus, mentre l'AF della D4 rimane attivo fino a f/8 incluso.

Comunque non ho capito una cosa: perchè in nikon non fanno punti AF a doppia croce? C'è un motivo particolare?
A dirla tutta mi sarei aspettato più punti a croce e qualcuno a doppia croce sulla D4.

[Raven]

Originariamente inviato da 85kimeruccio

uno che deve passare dalla mk2 alla mk3 non lo farà praticamente mai PER QUEL PREZZO.

... e perché dovrebbe farlo!? Di sicuro le migliorie potrebbero anche non giustificre il costoso passaggio, ma la mk2 non smetterà mica di fare foto, una volta che esce la mk3!
Ma chiunque altro va per un primo acquisto di FF, beh... è il top!

[AleLinuxBSD]

Originariamente inviato da roccia1234

Ma la canon, se non ho capito male, dopo f/5.6 dovrebbe disattivare l'autofocus, mentre l'AF della D4 rimane attivo fino a f/8 incluso.

Hai capito bene ma quello che sto dicendo è che un autofocus ridotto ai minimi termini, sebbene funzionale, non puoi sperare in miracoli.
Certo se scatti soggetti lenti, meglio avere un AF, che non averlo, ma con soggetti più rapidi, se non risultasse ben centrato, probabilmente non lo prende ...

[roccia1234]

Originariamente inviato da AleLinuxBSD

Hai capito bene ma quello che sto dicendo è che un autofocus ridotto ai minimi termini, sebbene funzionale, non puoi sperare in miracoli.
Certo se scatti soggetti lenti, meglio avere un AF, che non averlo, ma con soggetti più rapidi, se non risultasse ben centrato, probabilmente non lo prende ...

beh, con soggetti rapidi anche in manual focus non è che puoi sperare più di tanto, a meno che tu non sia davvero allenato...
Comunque anche a f/8 hai un punto centrale a croce e 10 "normali"... non sono i 50-60 punti dell'AF normale ma è sempre meglio di nulla. E comunque 11 punti AF di cui uno a croce li hanno pure la D80, la D90 e la D200 e ti assicuro che funzionano a meraviglia anche quando non c'è molta luce, senza contare che l'AF della D4, a prescindere dal numero dei punti, sarà sicuramente molto più sensibile (mi pare che la sensibilità dei sensori af nikon sia correlata al numero... che so, un multicam2000 è più sensibile alla luce di un multicam 1000, che a sua volta è più sensibile di un multicam900).

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da Raven

... e perché dovrebbe farlo!? Di sicuro le migliorie potrebbero anche non giustificre il costoso passaggio, ma la mk2 non smetterà mica di fare foto, una volta che esce la mk3!
Ma chiunque altro va per un primo acquisto di FF, beh... è il top!

beh perchè magari dopo 4 anni sente la necessità di migliorie, dato che l'mk2 non è perfetta... io ho atteso questa uscita a lungo, ma allo stato attuale delle cose son rimasto un po' deluso... tutto qua. poi per il resto hai ragione.

[AleLinuxBSD]

Allora mettiamo una pulce nell'orecchio ai possessori della Canon d5 Mark II, supponendo che tutte le principali meraviglie portino a risultati concreti, vendendo il vostro precedente modello, probabilmente dovreste aggiungere meno di quello che costerebbe prendersi una Canon 7d.
Con la differenza, sempre supponendo che l'AF, come sembra, sarà adeguato, che avrete un modello in cui guadagnerete in flessibilità d'utilizzo.
Se un domani, vorrete aggiungere un teleconverter - per potere vedere bene nel mirino soggetti piccoli - recuperete quanto "perso" rispetto all'aps-c.
Nel caso poi dei "collezionisti" di fotocamere (con 3 diversi corpi) vendendo sia la Canon 5 mark II che un'aps-c, probabilmente sarebbe da aggiungere poco, per prendersi questo nuovo modello, rimanendo con un corpo di riserva.
Allora ho messo un pensiero in mente.

[ark80]

ci sarà un pre order impressionante. chiunque capisce di macchine e fotografia ha trovato un mezzo (anche se è giusto vedere i primi raw, ma dai jpeg di dpreview sembra così) a dir poco definitivo (almeno per i prossimi 3 anni). c'è chi sta pensando addirittura di non prendere la 1Dx e ripiegare su questa. ma vi rendete conto quanti sono 22 mp? è più grande di un A3 nativo, vuol dire arrivare a 100x70 senza perdite.. a parte chi fa cartelloni pubblicitari nessuno ha bisogno di altro.. sono pronto a scommettere che per averla ci sarà da aspettare. La corsa ai mp è finalmente finita e ne sono particolarmente felice. Ora speriamo che la QI mantenga le promesse