Pirateria ancora nel mirino: è la volta dell'ACTA

[Baboo85]

Originariamente inviato da maxmax80

il 99,99% delle persone ha scaricato almeno un mp3 o una foto nella vita, no?

Infatti e' anche questo che mi da' fastidio. Almeno io ammetto di non essere regolare, c'e' gente qui che dice "ah eresia" e poi in casa magari ha un cd copiato da un amico o collega...

Le prime cose che mi vengono in mente: Windows e Photoshop, di sicuro tutti almeno una volta si sono messi ad utilizzare la copia piratata, almeno fino alla "scoperta" di software alternativi (GIMP) o al primo aggiornamento "Notifica Genuine Advantage" talmente invasiva da convincere a prendere un'altra licenza.

O se la licenza era originale, era del vecchio pc con licenza OEM che e' stata riutilizzata in quanto quello vecchio non era piu' usato o si e' rotto.

Dire che non si e' mai scaricato nulla e' veramente da ipocriti...

Ah, altra cosa comunque, tra chi scarica illegamente c'e' anche chi lo fa come anteprima... Conosco gente che si scarica il film o il gioco, lo guarda/prova e poi compra l'originale / va al cinema con gli amici a rivederlo. Quindi non facciamo di tutta l'erba un fascio come fanno le major...

[Ndwr]

Originariamente inviato da pierpa91

Grande! Quotone!

Inoltre, per i grandissimi ignoranti che continuano stupidamente a sostenere (quando in realtà è molto più che ovvio il contrario) che la pirateria danneggia le major e i produttori e che finalmente è contento che venga fatto qualcosa per bloccarla, legga qui (http://www.webmasterpoint.org/news/s...ne_p45330.html) e quest'altro (http://www.repubblica.it/tecnologia/...then-28820021/)e veda cosa era stato deciso solo alcuni mesi fa dalla corte UE (http://www.osservatoriosullalegalita...ueinternet.htm).

La crisi l'hanno creata appositamente gli americani e le loro fasulle agenzie di rating per mettere l'UE sotto pressione e porle imporre la dittatura su internet in cambio di dazi ridotti nell'importazione in quello schifo di continente americano, che sia maledetto Amerigo e company per averlo scoperto! Tanto per dire .. il computer l'ha inventato Olivetti .. questo si che è un furto bello e buono, miliardi e miliardi di volte più grosso di quello che si fa scaricando materia protetto da copyright.

Se passerà ACTA, finalmente gli americani (o meglio l'FBI?) potranno dire di aver conquistato tutto il mondo! Magari tra qualche decina di anni parte un'altra guerra mondiale ...

Nessuno in questa discussione sta difendendo ACTA, sei pregato di leggere tutti i messaggi prima di scrivere.

[BLACK-SHEEP77]

Originariamente inviato da Notturnia

se il prezzo di un prodotto non ti sta bene eviti di comprarlo..

non considero loro ladri perchè vendono un oggetto superfluo al 100% ad un prezzo che non ritengo giusto.. mica è aria.. acqua.. è un gioco.. puro e semplice svago.. quindi lo venderanno al prezzo che riterranno giusto.. non mi pare che sia un bene di prima necessità.. costa troppo ? non lo compri.. lo vuoi ?.. lo compri.. usato (come hai fatto tu.. anche se credo violi l'EULA ma questo è altra cosa.. credo che un oggetto si debba poter rivendere..) o nuovo ( a 69,99).. anche io considero troppo costodo un SDD.. ma se lo voglio lo pago.. sennò amen.. anche io considero troppo costosa una A6.. ma se la voglio e posso la compro..

il "giusto prezzo" non esiste.. in un mercato libero le merci hanno un valore che non è collegato al loro vlaore intrinseco.. e per fortuna.. sennò certe cose avrebbero prezzi folli.. anche se altre varrebbero niente..

se per te 69,9 sono troppi non la compri.. non è che muori domani se non lo hai.. dubito che la tua salute ne risenta di uno stupido gioco.. diverso è il discorso dei medicinali.. ma qua mi pare che siamo su HWfiles e non viva la medicina punto com.. quindi ritornando al sw..

e no.. non considero diversi i file sul pc di un utente privato da un sw di una ditta privata solo perchè uno non li vende e l'altro si.. sono sempre opere dell'ingegno umano.. e come tali protette.. le une dal copyright le altre dalla privacy.. inoltre.. non è detto che una mia foto non abbia un prezzo.. se mi offrissero 10 mila euro per una foto probabilmente la venderei.. e quindi è commerciabile.. tutto ha un prezzo.. nascondersi dietro l'ipocrisia della "cosa privata" per giustificare il furto delle cose delle aziende è infantile..

quindi è giusto rubare ad una banca perchè è una ditta ma è sbagliato rubare ad un privato.. LOL..

vedo che certe cose sono un po' scricchiolanti..

foto private o pubbliche sempre ammassi di byte sono.. la distinzione non puo' essere il server o il pc che le contiene ne il proprietario.. o una cosa è giusta o è sbagliata..

mentre qua si usano metri diversi per gli stessi dati digitali a seconda della convenienza.. e questa è una cosa molto infantile..

IMHO..

ma il cinema la musica non sono arte? l'arte non deve essere condivisa e accessibile da tutti, con quei prezzi non credo che sia accessibile a tutti, se non lo è allora si tengano pure la l'oro arte e non si azzardino a spiarmi e limitare la mia libertà.

[lucamrblonde]

Premetto che non ho letto tutti i commenti per mancanza di tempo;
secondo me ACTA è una cosa GRAVISSIMA, sarebbe la scusa definitiva per imbavagliare la rete, perché finalmente hanno capito che è uno strumento POTENTE e SENZA CONTROLLO...qualcuno ha detto primavera araba? Ecco.
Personalmente sono preoccupato per la piega che sta prendendo la situazione...molto preoccupato!

Sul discorso pirateria...credo sia giusto finché la gente non ci lucra sopra (leggasi: file sharing, p2p, cioè utenti che condividono materiale, cultura, idee...questo è molto importante, è diffusione della cultura, diffusione di arte!); se invece cominciamo a creare siti dove l'host guadagna dalla diffusione di materiali altrui (vedi: megaupload/video) allora è sbagliato, IMHO.

Il fatto è che se alla gente offri alternative, LA SITUAZIONE PUO CAMBIARE. vedi iTunes, NetFlix, Steam...il problema non è la pirateria, il problema sono le major e la loro ottusità, la sete di danaro, la bramosia di potere economico e politico...non certo chi fa pubblicità agli artisti ascoltando e condividendo le loro opere.

[pierpa91]

Originariamente inviato da Ndwr

Nessuno in questa discussione sta difendendo ACTA, sei pregato di leggere tutti i messaggi prima di scrivere.

Si dà il caso che io abbia già letto tutto.
Sei pregato di ri-leggere prima di rispondere, visto c'è chi difende ALCUNI dei principi su cui si fonda ACTA!!
Che poi i mezzi che usa non siano condivisi, è un'altra cosa.

[gildo88]

Originariamente inviato da Pigio1984

Premettendo che non esiste una divisione netta delle due categorie, io penso che la prima categoria sia nel torto. Il non avere soldi non è un alibi che regge, perchè non dà il diritto di ottenere quello che si vuole gratuitamente (tanto non avendo soldi non l'avrei comprato). Senza considerare che di certo ci sono anche pirati che scaricano di tutto pur avendo le possibilità economiche per passare all'acquisto: non nascondiamoci dietro a un dito! Un album in digital download costa circa 10 euro (e non c'è solo iTunes!!!), non mi sembra un costo spropositato.

La seconda categoria è invece quello che a me piace definire "etica pirata". La quale è una situazione al limite del paradosso, perchè da un atto illegale (perchè io non ritengo sia una pratica legale) ne viene fuori un evidente guadagno economico per il produttore di contenuti, per assurdo maggiore di quello che si sarebbe ottenuto in assenza di pirateria.

I legislatori, ma anche e soprattutto i produttori, dovrebbero prendere atto di questa situazione. Come è stato detto, i sistemi di vendita in digital download stanno avendo un successo evidente. Gli esempi sotto gli occhi di tutti sono iTunes e simili per la musica e steam per i videogiochi.
Manca il più difficile tassello, che è quello del cinema, il quale offre un intrattenimento diverso visto che è tendenzialmente di tipo "usa e getta" (per giochi e musica si reitera l'utilizzo, ma i film, in genere, si guardano una sola volta). Inoltre per i film c'è il fatto che il prodotto "cambia" di stato in stato (doppiaggio, sottotitoli, tagli, censure,...), e questo fattore crea ulteriori grattacapi per la gestione di un buon sistema di acquisto in digital download/streaming. Su iTunes c'è qualcosa (se ci sono altre piattaforme migliori vi prego di segnalarmelo), ma il catalogo è limitatissimo (soprattutto qui da noi). Senza contare poi coloro a cui piace guardare tutto in lingua originale, per i quali le vie legali sono ancora più limitate/costose/scomode/di scarsa qualità(capita spesso di trovare sottotitoli pessimi anche in prodotti originali)

Sono d'accordo, difatto l'ho detto più volte che la pirateria è una cosa sbagliatissima, ma visto quello che succede alla fine mi sembra quasi voluta.
A pensare male sembra una mossa delle major, per affossare tutte le piccole società, per cui la pirateria ha ripercusioni molto più marcate, rispetto a loro. Suvvia per le major, alla fine è pubblicità per potenziali clienti, nel secondo caso che avevo distinto. Nel primo caso non hanno lo stesso di che lamentarsi (sebbene l'azione rimanga sbagliata, nel secondo caso un pò meno), perchè i guadagni mostruosi per loro ci sono, e di certo stanno meglio di tutti noi utenti di questo forum messi assieme.
E poi la qualità di quello che le major vendono, spesso è di infimo livello, mentre stranamente il prezzo è sempre più alto (vedi esempio di Cod).
Quello che è paradossale e che tutta questa lotta alla pirateria non viene fatta per proteggere le piccole società, ma per proteggere colossi del mercato mondiale, che hanno guadagni che nemmeno se vinci 4 volte di fila al superenalotto, riesci ad ottenere.

[cat1]

Originariamente inviato da maxmax80

invece è giustissimo secondo me.almeno per la musica.


cut

Ma anche no, è del tutto fuori da ogni logica. Voglio capire per 5 anni al massimo, ma 70 anni sono un'esagerazione.

Diversamente da quanto sbandierato dalle grandi major discografiche, solo il 4% degli incassi andrebbe nelle tasche dei artisti emergenti. A mangiarsi buona parte della torta sarebbero, invece, le superstar più famose (24%) e le grandi case discografiche, che spazzolerebbero via una grossa fetta del 72%. Nell'immediato, la misura di estensione del copyright favorirebbe soprattutto gli artisti più anziani, che si vedranno regalati altri 20 anni di incassi. Per i più giovani, invece, sarà molto difficile arrivare a fine carriera con qualche soldo in tasca.

http://daily.wired.it/news/media/201...ica-18956.html

VilCatto
13 set 2011 - 15:46 - #1
-1 punto
Up Down

Voto altro, perché fortemente contrario. Il limite massimo dovrebbe essere di 5 anni per i diritti sui brani musicali e cinematografìci e sul software; arriverei a dieci per i libri, giusto per preservare un qualche guadagno dalle sceneggiature non originali.

E’ giusto ottenere un guadagno dalle proprie opere dell’ingegno, è sbagliato che questo diventi un vitalizio. Io sviluppo software in cambio di un salario, e lo Stato si trattiene quota parte del mio ricavo per pagarmi una pensione (che mi tocca acnhe integrare, ma questo è un altro discorso). Perché lo stesso non deve valere per chi scrive una canzonetta?

http://www.soundsblog.it/post/15347/...a-50-a-70-anni

[Notturnia]

2 domande a cui mi piacerebbe ricevere risposta..

1. perchè qualcuno dovrebbe comprare una cosa che puo' "prelevare" gratis online violando leggi che non sono ritenute corrette dai più (in questo forum) ?

2. se tutti "prelevano" gratis.. perchè qualcuno dovrebbe ancora produrre visto che non ne ha nessun vantaggio ?

son curioso di sentire le risposte da chi è pro-pirateria e contro le ma"major" (di cui non mi puo' fregare molto.. a me interessano i prodotti non chi li fa.. sia un anonimo nel suo garage o uno famoso in un palazzo di mille mila miliardi..)

[Evergreen]

Originariamente inviato da Notturnia

2 domande a cui mi piacerebbe ricevere risposta..
1. perchè qualcuno dovrebbe comprare una cosa che puo' "prelevare" gratis online violando leggi che non sono ritenute corrette dai più (in questo forum) ?

Perchè prelevarle dalla rete è molto piu' facile, immediato e anche economico.

Per quanto attiene alle leggi che lo proibiscono è pensabile che non siano particolarmente efficaci, vista la facilità con la quale si possono aggirare. Resta il fatto che è un reato, resta il fatto che si violano diritti altrui, resta il fatto che è un furto.

Ma resta pure il fatto che è come mettere mille euro in contanti in mano a un bambino e mandarlo in giro per la città da solo........

Pero' i bancomat delle banche, per quanto violabili, proteggono i loro soldi con diversi sistemi di accesso (uba tessera, una password, una cassaforte blindata, un sistema di telecamere ecc....) ;

se al contrario le banche installassero dei bancomat con danaro contante, tipo 500.000 euro, su banchetti incustoditi al mercatino, pregando chi preleva di compilare una distinta, prendere i soldi ed andare via, probabilmente sarebbero in pochi a compilare la distinta.

Questo non assolverebbe l'utente che frega i soldi dall'essere un ladro, ma quanto meno darebbe alle banche il diploma di stupidità.

Quindi la domanda posta nei termini da te esposti richiederebbe una risposta articolate, in caso contrario le risposte, a mio avviso, non avrebbero senso.

2. se tutti "prelevano" gratis.. perchè qualcuno dovrebbe ancora produrre visto che non ne ha nessun vantaggio ?

Perchè probabilmente non è esatto che non ne riceve alcun vantaggio, come asserisci tu ; tant'è che gli incassi miliardari della cinematografia sono facilmente controllabili, come lo sono altrettanto facilmente controllabili quelli dei principali produttori mondiali di software e di sistemi operativi, che come dicevo qualche post fà, sono fra le società piu' piratate, craccate, violate, saccheggiate, derubate e ...... ricche del mondo in assoluto.

Se parliamo della musica il discorso non cambia, assunto che, giusto per fare un esempio concreto, gente come gli U2 vendono centinaia di migliaia di dischi SOLO IN PREVENDITA, CIOE' PRIMA ANCORA DI STAMPARE IL CD, e continuano a venderne milioni dopo l'uscita, nonostante lo stesso cd sia scaricabile pressocchè ovunque dopo 24 ore.

Se poi parliamo di gente come Zucchero o Rossi o Baglioni il discorso, fatte le debite proporzioni, non cambia affatto. Basta leggere i numeri.

Infine se parliamo di Pincopallino, cioè un artista alle prime armi, va sottolineato che per esempio nel napoletano ci sono una miriade di artisti che hanno raggiunto il successo (e quindi soldi e notorietà) grazie soprattutto alla pirateria, come piu' volte dichiarato pubblicamente dai vari Gigi D'Alessio o Nino D'Angelo o lo stesso Pino Daniele.

***************

Voglio dire, a scanso di equivoci, che la pirateria non va giustificata e neanche accettata e manco sottaciuta, ma va presa come conseguenza pressocchè inevitabile di chi crea mezzi tecnici che la facilitano nel modo che è sotto gli occhi di tutti.

Col massimo rispetto delle opinioni di tutti ovviamente.

[Notturnia]

@evergreen

fermo.. hai capito male.. al punto due dico se TUTTI .. non il mondo attuale dove alcuni cretini come me pagano e altri rubano.. alludo al mondo che è desiderato dai pirati.. tutti scaricano i file perchè è bello e NESSUNO paga i film o la musica o i giochi.. nessuno..

[IRAx]

Premetto subito che ho letto la notizia e solo la prima pagina di commenti...
Ma proprio fra i primi commenti voglio fare una riflessione...

Originariamente inviato da Notturnia

...anche a me piacerebbe rubare una aston martin dicendo che non ho fatto danno a nessuno visto che tanto non avevo i soldi per comprarla e quindi la aston non ha perso un cliente.. gli ho solo rubato una macchina..

Il concetto non è esatto! Se rubi una Aston Martini, hai rubato qualcosa che
fisicamente ha un costo (proprio perchè fisica), cioè i materiali utilizzati per crearla oltre al lavoro... Vedo di farmi capire ancora meglio.
Se rubi un auto, hai fisicamente quell'auto.

Esempio: 100 auto ne rubi una ne rimangono 99.

Se rubi il software via internet, di fisico non hai rubato niente.
Non hai qualcosa che tocchi con mano, ecco perchè tutti coloro che scaricano software pirata non capiscono la gravità della cosa.
E' difficile far capire il senso di rubare quando si parla di software,
e proprio per questo secondo me il tuo paragone non centra molto

[Evergreen]

@ NOTTURNIA

Va buo', ma se per TUTTI intendi davvero TUTTI, come stai specificando adesso, il problema sparirebbe da solo, visto che pure chi gira un film sarebbe un pirata, lo sarebbe tutto il suo staff e lo sarebbero tutti i cantanti o musicisti che dovrebbero incidere un disco. Compreso i loro produttori.

Se come dici tu TUTTI, ma proprio TUTTI, si volessero dilettare a "rubare" programmi, film, musica, giochini e quant'altro dalla rete .... non troverebbero assolutamente un tubo.

Chi sarebbe l'autolesionista (e a sua volta pirata inveterato) che inciderebbe un cd, sapendo che lui stesso sarebbe il primo a ciucciarlo dalla rete a sbafo ?......

[AUTOMAN]

Personalmente ho comprato svariati DVD (tra io e mio fratello ne abbiamo veramente tanti di originali, alcuni nuovi con il cellophane!) e ora Bluray di film che ho visto in divx e mi sono piaciuti, se il materiale merita lo colleziono, ovviamente non di tutto, ma nell'ipotesi che non fossero esistiti mezzi di copia non avrei neanche mai comprato l'originale di film che non mi interessano pienamente, sembra una frase fatta ma è così, almeno nel mio caso... Tra l'altro ora come ora i Bluray si trovano a buonissimi prezzi per fortuna e al limite si aspetta che scendano di prezzo.

[BLACK-SHEEP77]

Originariamente inviato da Notturnia

2 domande a cui mi piacerebbe ricevere risposta..

1. perchè qualcuno dovrebbe comprare una cosa che puo' "prelevare" gratis online violando leggi che non sono ritenute corrette dai più (in questo forum) ?

2. se tutti "prelevano" gratis.. perchè qualcuno dovrebbe ancora produrre visto che non ne ha nessun vantaggio ?

son curioso di sentire le risposte da chi è pro-pirateria e contro le ma"major" (di cui non mi puo' fregare molto.. a me interessano i prodotti non chi li fa.. sia un anonimo nel suo garage o uno famoso in un palazzo di mille mila miliardi..)

ti rispondi io
1 io compro quello che mi interessa x esempio la serie battlefield, potevo averlo gratis ma l'ho comprato, x cod che sono un po meno interessato aspetto che ci siano delle occasioni a basso prezzo, tutto il resto che non mi interessa compare ma sono curioso di provare com'è lo scarico.

2 nessuno lavora x niente, se le major continuano a lavorare vuol dire che il guadagno ce e dal lusso sfrenato che fanno le pop star sembra che i guadagni sono belli sostanziosi.
la pirateria non intacca minimamente le major, chi ha i soldi compra chi non ha soldi lo scarica, in entrambi i casi non perde e non guadagna niente.
Anche il mercato delle delle marche contraffatte non danneggia nessuno, per esempio una borsetta contraffatta di gucci, una ragazza che compra una borsetta contraffatta di gucci dai vu cumpra non si potrebbe mai permettere di comprare una borsetta originale gucci quindi quel marchio non perde niente.

[Evangelion01]

Aggiungo solo una cosa a quello che ho detto prima... qualcuno si ricorda che in questo assurdo paese esiste "l' equo" compenso?? E che paghiamo il diritto d'autore per masterizzarci il nostro STESSO materiale??

[Notturnia]

grazie a chi ha capito le mie domande.. mi spiace che sulla domanda 2 il concetto di tutti sia difficile da comprendere..

ma vedo appunto che qualcuno lo ha compreso.. se tutti scaricano e nessuno compra allora nessuno produce più..
ma la domanda 1 mi piace.. e dimostra che c'è chi ruba online grazie ai cretini che comprano le cose.. se non ci fossero quelli che comprano gli altri non potrebbero rubare.. ed è qui che secondo me c'entra molto il concetto del ladro..

io pago una cosa che altri hanno rubandola..

ripeto.. IO PAGO.. e ho la stessa identica cosa che un ladro ha RUBANDOLA.. quindi che differenza c'è fra chi ha comprato e chi ha rubato ?.. io ho 1-10-100 euro in meno.. e lui gode della cosa nellos tesso modo in cui posso io.. ma lui è più ricco di me di 1-10-100 euro e ha pure la cosa che ho comprato io..

questo lo chiamo furto.. la legge mi pare che lo chiami lucro..

buona sera.. vado a cucinare

[AUTOMAN]

Aggiungo che nel mio caso posseggo, tra io mio fratello, un numero di cd audio che a occhio sarà sui 350/400 cd originali, comprati sia in periodi pre-internet e sia ora che con un clic scarichi un mp3, sarò atipico, ma le major fanno conteggi spropositati come già evidenziato in più occasioni. Il loro sano guadagno c'è eccome, altro che pirateria! Semmai con la crisi che c'è si destinano meno soldi per gli sfizi, si fa a meno del superfluo in certi casi, questo è già più credibile che influenzi i numeri! E abbassassero i prezzi una buona volta...

[gildo88]

Originariamente inviato da Notturnia

2 domande a cui mi piacerebbe ricevere risposta..

1. perchè qualcuno dovrebbe comprare una cosa che puo' "prelevare" gratis online violando leggi che non sono ritenute corrette dai più (in questo forum) ?

2. se tutti "prelevano" gratis.. perchè qualcuno dovrebbe ancora produrre visto che non ne ha nessun vantaggio ?

son curioso di sentire le risposte da chi è pro-pirateria e contro le ma"major" (di cui non mi puo' fregare molto.. a me interessano i prodotti non chi li fa.. sia un anonimo nel suo garage o uno famoso in un palazzo di mille mila miliardi..)

Stai facendo una crociata per nulla, non credo che nessuno qui in questo forum è pro-pirateria, e credo che se i prezzi fossero più onesti la pirateria sarebbe molto più limitata, se non un fenomeno di nicchia.
Il discorso delle major si fa, perchè sono loro che spingono questa oppressione e queste leggi, e non sono proprio inclini ad abbassare i prezzi della roba che vendono e i guadagni che fanno sono decisamente cospicui. Certo tu sicuramente dirai: "se uno una cosa non può permettersela non la scarica illegalmente", giustissimo, peccato che il rovescio della medaglia è che di fatto si rende accessibile il contenuto a solo un ristretto numero di "privilegiati" (leggi quelli che possono permettersi queste spese), e si preclude invece a tutti gli altri, a quei poveri tizi che magari hanno qualche difficoltà in più a comprarlo originale. Questi ultimi non hanno diritto a svago, distrazioni, o divertimento mentre gli altri si? Chi ha deciso che il bimbominkia che ha il paparino che guadagna bei soldini, può giocare a Skyrim, bf3, mw3 ecc, comprare musica originale, ed andare ogni weekend al cinema, mentre un tizio che si sfracella i coglioni a lavorare, per avere la sudata busta paga non può fare neanche una di queste cose, perchè non può permetterselo?
Ovviamente leggi del genere, come sopa, pipa, acta e altre idiozie del genere non risolveranno mai il problema della pirateria, anzi secondo me sono la classica zappa sui piedi, in questo momento.
Abbassare i prezzi, è la soluzione migliore, e non mi stancherò mai di ripeterlo.

[Jack 85]

Originariamente inviato da Notturnia

grazie a chi ha capito le mie domande.. mi spiace che sulla domanda 2 il concetto di tutti sia difficile da comprendere..

ma vedo appunto che qualcuno lo ha compreso.. se tutti scaricano e nessuno compra allora nessuno produce più..
ma la domanda 1 mi piace.. e dimostra che c'è chi ruba online grazie ai cretini che comprano le cose.. se non ci fossero quelli che comprano gli altri non potrebbero rubare.. ed è qui che secondo me c'entra molto il concetto del ladro..

io pago una cosa che altri hanno rubandola..

ripeto.. IO PAGO.. e ho la stessa identica cosa che un ladro ha RUBANDOLA.. quindi che differenza c'è fra chi ha comprato e chi ha rubato ?.. io ho 1-10-100 euro in meno.. e lui gode della cosa nellos tesso modo in cui posso io.. ma lui è più ricco di me di 1-10-100 euro e ha pure la cosa che ho comprato io..

questo lo chiamo furto.. la legge mi pare che lo chiami lucro..

buona sera.. vado a cucinare

Ti faccio un esempio facile facile

Cè un tizio che vende dvd masterizzati, all'improvviso arriva la finanza con l'intenzione di sequestrargli tutto il malloppo, il venditore scappa a gambe levate, ma nella frettatempo fa cadere una marea di cd e dvd misti, 2 sono le opzioni, desideri tanto quello che c'è a terra, ma ti fermi un attimo e ti chiedi che utilizzandoli potresti danneggiare le major a cui sono associati, punto 2, da povero quale sei, raccogli tutto quello che c'è a terra, e lo porti a casa, visto che non stai rubando niente, quel materiale non è più di nessuno, Quanti lascerebbero i dvd a terra e quanti li porterebbero a casa, non avendo neanche una lira per poterseli permettere? te lo dico io, il 100% se li porterebbe a casa, potendoseli godere consapevoli che non hanno rubato a nessuno, semmai chi ruba è masterizza roba protetta da copyright è un mascalzone, non chi ne usufruisce, se la si trova la si usa, e come se assistessi ad una rapina in banca, ma da pieno spettatore visto che non sono io che sto partecipando alla rapina! ecco questo è quello che succede su internet, che sia un host streaming oppure un sito file sharing, è la stessa identica cosa. Prenditela con chi ci lucra con questo materiale, ma non prendertela con il povero cristo che la trova e la scarica per fini personali

[Evangelion01]

Originariamente inviato da maxmax80

@eva, i santi non ci sono nemmeno in vaticano e noi non siamo in paradiso, lo sappiamo bene.
il 99,99% delle persone ha scaricato almeno un mp3 o una foto nella vita, no?

Appunto. Io direi pure il 101%, e quindi mi fa ridere chi si mette a accusare un gli altri di furto, dando del "ladro" o cose simili. Ok , se ne può discutere, daltronde siamo in uno spazio apposito, ma vedere che c'è gente che ha il coraggio di fare la morale su certe cose , ancora mi fa specie.
p.s. ogni riferimento a persone o cose è puramente casuale.