Taglio di prezzo per NVIDIA GeForce GTX 460

[Darrosquall]

Originariamente inviato da Lian_Sps_in_ZuBeI

questa scheda video sara' mia,oramai la mia 8800gts 512mb è da pensione,da quando ho acquistato bad company 2 ho visto che la porella non c sta piu a dietro..e sapete quale' il problema di noi giocatori? che siam abituati a giocare sempre al meglio..quindi quando qualcosa c snerva...pensiamo gia al rimpiazzo..ho sempre acquistato Nvidia..ho sempre dato fiducia..e poi il verde mi attira di piu del rosso

aspettero che esca la versione msi hawk..e poi sara miaaa!!be sempre se nel case c sta' ^^

se giochi a bad company 2 ti conviene lasciar perdere nvidia ^_^ a me non dà problemi visto che odio quel gioco, ma va veramente male con la gtx460, molto meglio con la 5850, è un motore gestito meglio dalle Ati. Certo se sei fanboy c'è poco da fa.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Darrosquall

se giochi a bad company 2 ti conviene lasciar perdere nvidia ^_^ a me non dà problemi visto che odio quel gioco, ma va veramente male con la gtx460, molto meglio con la 5850, è un motore gestito meglio dalle Ati. Certo se sei fanboy c'è poco da fa.

brutta malattia

[AceGranger]

Originariamente inviato da ghiltanas

a livello progettuale gf100 è chiaramente un mezzo insuccesso, e nn importa per cosa sia pensato. Per me conta molto anche l'efficienza in un chip, e gf100 nn èmesso assolutamente bene sotto quest'aspetto, die troppo grande, consumi elevati, rese produttive troppo basse.
Nvidia punta sul professionale ok, però la r&d va sovvenzionata e se saltano tutti gli altri settori è un casino; per nn parlare del settore che nvidia sta disperatamente tendando di portare avanti e far decollare, il gpgpu, che gli costa un casino e nn ha rientri economici

tu continui a vederla solo in ambito gaming, che a conti fati è quello meno importante per nVidia e il piu importante per ATI

controllando le review delle quadro vedresti che GF 100 ha un'efficienza migliore rispetto all'rv870

potremmo dire la stessa cosa dell'RV870 quindi, che è poco efficiente e un mezzo insuccesso perchè non rende nel professionale ?

Originariamente inviato da ghiltanas

Nvidia punta sul professionale ok, però la r&d va sovvenzionata e se saltano tutti gli altri settori è un casino; per nn parlare del settore che nvidia sta disperatamente tendando di portare avanti e far decollare, il gpgpu, che gli costa un casino e nn ha rientri economici

la divisione ATI ha un utile di circa 110 milioni di dollari comprensiva di tutto, nVidia solo con il professionale ne ha 180 milioni....

poi non si è mai parlato di non fare gaming.... semplicemente ATI ha progettato dove incassa di piu, ovvero gaming, nVidia nel professionale.

sono scelte di progettazione, quindi ha ben poco senso arrivare a dire progetto sbagliato, quando a conti fatti tale progetto va a dominare la fascia piu redditizia, e sul fatto che le quadro dominino nella attuale generazione c'è poco da discutere.

la divisione professionale viene valutata il 30 % del valore azionario di nVidia, mentre la divisione schede discrete il 18 %....

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

controllando le review delle quadro vedresti che GF 100 ha un'efficienza migliore rispetto all'rv870

...perfomance/watt?...hai qualche link?...

Originariamente inviato da AceGranger

la divisione ATI ha un utile di circa 110 milioni di dollari comprensiva di tutto, nVidia solo con il professionale ne ha 180 milioni....

poi non si è mai parlato di non fare gaming.... semplicemente ATI ha progettato dove incassa di piu, ovvero gaming, nVidia nel professionale.

sono scelte di progettazione, quindi ha ben poco senso arrivare a dire progetto sbagliato, quando a conti fatti tale progetto va a dominare la fascia piu redditizia, e sul fatto che le quadro dominino nella attuale generazione c'è poco da discutere.

la divisione professionale viene valutata il 30 % del valore azionario di nVidia, mentre la divisione schede discrete il 18 %....

...link?...

...ciao Andrea...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...perfomance/watt?...hai qualche link?...

http://www.pcper.com/article.php?aid...=expert&pid=10
http://hothardware.com/Reviews/NVIDI...Review/?page=1


"Without a doubt, the Quadro 5000 is also a very strong high end card. Throughout SPEC testing, it averaged a remarkable 74% performance increase over the Quadro FX 4800, and a 61% boost over the V8800"

quadro 4000 ( 256 CUDA core non esiste una controparte GTX )
quadro 5000 ( 352 CUDA core corrispettivo GTX 465 )
Fire Pro 8800 ( 1600 Stream Processors corrispettivo 5870 )
quadro 6000 ( 448 CUDA core corispettivo GTX 470 )

la Quadro 5000 ( 465 ) batte la V8800 ( 5870 ), e di parecchio, e consuma meno in full load; e conta che per le QUADRO nei test non sono stati usati gli extreme driver supplementari.


questa è la risposta data da Huang ad una domanda che calza a pennello fattagli in una intervista

CHW: Are Gamers the most profitable market for NVIDIA?

JHH: I would say probably not, 2/3 of our revenue come from games but 2/3 of our profit comes from Quadro workstations, you know NVIDIA is the words largest workstation technology provider, our market share is about 95% in this market, every single company, every single country, every single car, oil, plane, train, shoes, etc… uses Quadro technology, this is the highest market share of any workstation company in the history of making but the workstation is not very large but is very important.
Le gaming danno il maggior fatturato, ma avendo un margine bassissimo e spese alte danno profitti infinitamente inferiori
Le professionali di contro fatturano meno, ma i margini sono molto piu alti e soffrono di molte meno spese quindi danno profitti ben piu alti e importanti

la conferma la trovi qui sotto nella scomposizione dei dati sul fatturato delle compagnie quotate al NASDAQ

nVidia

https://www.trefis.com/company?ovd_u...02?from=sankey

AMD

https://www.trefis.com/company?ovd_u...b4d6f404e2bc4#

per vedere gli utili seleziona la voce che ti interessa, tendina a destra P&L e metti current Year proyection. ( sono proiezioni, pero visto che 2 trimestri sono gia passati, il risultato a fine anno non sara poi cosi tanto lontano )

[indio68]

ma quindi ste danante schede GTX460 con cui volevo upgradare il nuovo PC che DEVO prendere per forza a breve, fanno schifo?
leggo di molti problemi, ali che non le reggono anche confrontati alle pur esose 8800gt...ma come è possibile sta cosa se nelle reviw fatte proprio da HWUp erano il best buy? ovviamente con i soliti giochi triti e ritriti..si è ben guardato dall' utilizzare bad company e soci...dove stà la verità? ne ho bisogno perchè volevo prenderla visto che la 5850 costa troppo..ma mi interessano pure i cosnumi, rumorosità e rpestazioni.
Rispondetemi pls, no fanboy ,visto che abbandonerei ATI dopo 4 schede (e non sono uno che cambia componenti frequentemente).Grazie

[psychok9]

Se non hai fretta, aspetterei comunque la serie 6xxx che esce a breve e dovrebbe dare un altra spallata ai prezzi nVidia... e magari potrebbe esserci anche un prodotto interessante per te by AMD.
Purtroppo ho notato che nonostante i problemi c'è stato molto "hype" delle testate sui prodotti nVidia, salvo scoprire che alcune testate che non facevano abbastanza hype venivano depennate da nVidia... (non gli invia più le schede), quindi prenderei sempre con le pinze le prestazioni di videogiochi che spesso sono scelti in modo strano o insufficiente.
Da quel che ho letto poco fa, ci sono problemi ancora con bad company & co.

[psychok9]

GeForce GTX 460 1GB 127,5 Watt 283 Watt
Radeon HD 5850 140,2 Watt 245,3 Watt

http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...i-fermi_4.html

[indio68]

Originariamente inviato da Sir.TEO

Schifo non direi proprio... secondo una news apparsa oggi su Toms (http://www.tomshw.it/cont/news/gefor...o/26883/1.html) i nuovi prezzi a partire dal 15 Settembre saranno di 150$ per la 768Mb e "sotto i 200$" (quindi ipotizziamo 180$) per la versione reference da 1Gb.

Bad Company a parte, una comune GXT460 OC ha prestazioni allineate ad una HD5850 spendendo circa 70-80€ in meno e con i nuovi prezzi il divario salirà a circa 100€. Il problema di Nvidia non è la bontà o meno del GF104 ma la tempistica con la quale è stato presentato... troppo a ridosso della nuova generazione di schede AMD (HD6000).

Aspetta i nuovi prezzi (tra un decina di giorni) e poi acquista quella più economica che trovi (tanto son tutte uguali).

però leggo su certi siti che su BC e anche altri, hanno rpestazioni altalenanti..soprattutto non sono fps stabili...nel senso che si magari fai 50 fps di average , ma nei minimi hai cadute significative....saranno i driver?
Qaule versione mi consigliate? tutti dite che è meglio una da 1GB, ma a guardare i grafici io vedo differenze risibili di pochi fps...specie alle risoluzioni di un 22"che vorrei rpendermi....(uno + grande o un 22" a risoluzioni FHD ..usato a 40-50 cm di distanza nonc redo sia il massimo).
Grazie
Vorrei una scheda silenziosa e parca possibilmente, fra le OC di fabbrica..(mi piaceva la MSI...però preferirei quelle chiuse che buttano aira all'esterno).

[dany700]

Originariamente inviato da indio68

però leggo su certi siti che su BC e anche altri, hanno rpestazioni altalenanti..soprattutto non sono fps stabili...nel senso che si magari fai 50 fps di average , ma nei minimi hai cadute significative....saranno i driver?
Qaule versione mi consigliate? tutti dite che è meglio una da 1GB, ma a guardare i grafici io vedo differenze risibili di pochi fps...specie alle risoluzioni di un 22"che vorrei rpendermi....(uno + grande o un 22" a risoluzioni FHD ..usato a 40-50 cm di distanza nonc redo sia il massimo).
Grazie
Vorrei una scheda silenziosa e parca possibilmente, fra le OC di fabbrica..(mi piaceva la MSI...però preferirei quelle chiuse che buttano aira all'esterno).

Se hai deciso per la 460...ti dico come la penso.

Da quel poco che sò su questa scheda...solo una questione mi preme sottolineare...l'overclock.

la 460 reference è parca ed efficiente sia nel calore che nei consumi...e si trova nella versione 1GB a circa 180 euro.

la 460 custom si trova a circa 200/220 euro o più...a seconda del marchio e sono capaci di notevoli OC.

Arrivo al dunque...

Benchè la 460 permetta notevoli OC rispetto allo stock...di fatto su strada, è un illusione: con un 30% di OC, restituisce solo un 10-15% in incremento prestazioni. A differenza di una 5850 le cui prestazioni sono praticamente lineari all'incremento percentuale dell'OC.

Pertanto...dal mio punto di vista, la 460 ha un senso solo per il prezzo della reference.

Se puoi spendere di più...la miglior cosa è spostarsi sulle 470/5850 vendute a circa 240 euro.

La 460 non è in grado di bissare il successo della 5850...perchè non possiede le prerogative per farlo, sia per la situazione del mercato attuale...sia per i dati di targa che vanta.

Ma a 185 euro...è comunque un best-buy...come lo sono le 470/5850 a 240 euro. In mezzo...a questa forbice di prezzo...solo fumo e illusioni.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

ahahah si sicuramente.... una societa da 3-4 miliardi di dollari di fatturato l'anno, che fa schede video da una vita, non fa i test

ma lol, non hanno rattoppato nulla, gli scarti erano previsti, e non solo, visto che il chip della 465 è anche usato per le QUADRO, quindi anche in un ipotetica resa 100% avrebbero dovuto castrarne alcuni per creare la fascia

Lo fa Intel, lo fa ATI, lo fa AMD, lo fanno tutti, è cosi che si ammortizzano i costi.

i problemi li ha avuti nVidia come li ha avuti ATI, solo che il chip essendo piu grosso ha ovviamente creato qualche problema in piu; ma nessuna delle 2 se le produce in casa, quindi dipendono dai problemi degli altri

e lol, ha sfornato un chip da 3 miliardi di transistor perchè gli serviva cosi, ed evidentemente non hai ancora capito perchè hanno fatto quel chip in quel modo.

...il calvario di fermi...i rumor vengono confermati...

...ciao Andrea...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...il calvario di fermi...i rumor vengono confermati...

...ciao Andrea...

che c'erano stati problemi lo si sapeva, non ho mai scritto il contrario.

quello su cui io non concordavo era il fatto che i problemi fossero relazionati al fatto di non aver fatto un chip 40nm di intermezzo per testare il pp.

i problemi avuti li avrebbero avuti comunque anche con un pp gia testato, visto che è stao un errore a monte della progettazione, a cui si sono aggiunti problemi del pp NON legati a loro.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

che c'erano stati problemi lo si sapeva, non ho mai scritto il contrario.

quello su cui io non concordavo era il fatto che i problemi fossero relazionati al fatto di non aver fatto un chip 40nm di intermezzo per testare il pp.

i problemi avuti li avrebbero avuti comunque anche con un pp gia testato, visto che è stao un errore a monte della progettazione, a cui si sono aggiunti problemi del pp NON legati a loro.

...scusa con che chip hanno fatto i test?...e che dimensione aveva tale chip?...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...scusa con che chip hanno fatto i test?...e che dimensione aveva tale chip?...

? non ti seguo, mi sa che non ci siamo capiti

io ho scitto che non hanno fatto un chip di intermezzo ma che questa mancanza non è stata la causa dei problemi, che ci sarebbero stati comunque.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

? non ti seguo, mi sa che non ci siamo capiti

io ho scitto che non hanno fatto un chip di intermezzo ma che questa mancanza non è stata la causa dei problemi, che ci sarebbero stati comunque.

...quindi secondo te per quale motivo le altre grandi compagnie fanno il passaggio al pp su chip di dimensioni minori?...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...quindi secondo te per quale motivo le altre grandi compagnie fanno il passaggio al pp su chip di dimensioni minori?...

evidentemente a loro non sara convenuto. nell'articolo non c'è critto che hanno avuto problemi di progettazione inerenti al PP.

quelle sono TUE personali conclusioni, che non trovano riscontri da nessuna parte, i problemi al PP sono stati causati esclusivamente a TSMC, come detto da nVidia, come detto da ATI e come detto dalla stessa TSMC.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

evidentemente a loro non sara convenuto. nell'articolo non c'è critto che hanno avuto problemi di progettazione inerenti al PP.

quelle sono TUE personali conclusioni, che non trovano riscontri da nessuna parte, i problemi al PP sono stati causati esclusivamente a TSMC, come detto da nVidia, come detto da ATI e come detto dalla stessa TSMC.

...no...prendendo atto delle difficoltà di questo pp Ati ha cercato di porre rimedio con parti ridondanti e altri accorgimenti...lo stesso non ha fatto nvidia dovendo rinunciare poi al numero di sp...se si è a conoscenza delle problematiche si sviluppa il progetto diminunendo l'impatto che queste avranno...

[AceGranger]

Originariamente inviato da ally

...no...prendendo atto delle difficoltà di questo pp Ati ha cercato di porre rimedio con parti ridondanti e altri accorgimenti...lo stesso non ha fatto nvidia dovendo rinunciare poi al numero di sp...se si è a conoscenza delle problematiche si sviluppa il progetto diminunendo l'impatto che queste avranno...

il perchè GF 100 sia stato fatto cosi lo vedi nel professionale, c'è poco da stare qui a discutere cosa potevano cambiare o meno.

Ati ha puntato su un mercato e nVidia su un'altro, ed entrambi hanno ottenuto quello che volevano, una un chip ludico ottimo l'altra un chip professionale ottimo.

[ally]

Originariamente inviato da AceGranger

il perchè GF 100 sia stato fatto cosi lo vedi nel professionale, c'è poco da stare qui a discutere cosa potevano cambiare o meno.

Ati ha puntato su un mercato e nVidia su un'altro, ed entrambi hanno ottenuto quello che volevano, una un chip ludico ottimo l'altra un chip professionale ottimo.

...non parlavo di fascia a cui sarebbe stato indirizzato il chip...ma la sua struttura...avere parti un numero superiorore di sp in fase di produzione permette di poter immetere sul mercato anche chip parzialmente funzionanti...aumentandone quindi la resa...una 5870 nasce con 2000 unità...di queste ne vengono abilitate 1600 nel prodotto finito...