Intel: fine del supporto per bus PCI con i chipset serie 6

[ConteZero]

Più che altro ai tempi dell'introduzione del PCIe il "TOP" erano le GeForce 6 da 256Mb di RAM (esistono anche sparute GeForce FX PCIe: http://www.asus.com/product.aspx?P_I...unK&templete=2 , ma sono AGP con un chip adattatore... l'HSI)...

[davidTrt83]

L'imposizione di uno standard non è mai indolore, però è un passo che va fatto!

Comunque sono sicuro che ci sarà un periodo di transizione in cui a gestire le PCI non sarà il chipset ma un controller dedicato.

[lordphoenix]

concordo con blackshard: l'agp è morto perchè l'hanno fatto morire. se ConteZero ha fatto il conto giusto un agp 8x corrisponde ad un pciex 8x e tutti sanno che la differenza tra un pciex 16x e 8x è veramente minima... inutile, insomma! il pciex mi sa tanto che l'hanno creato solo per dare la giusta corrente alle schede video (anche se mi sembra già sottodimensionato... vedi gtx480 :P)

ecco un link preso qui da hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...express_9.html

[Futura12]

Originariamente inviato da lordphoenix

concordo con blackshard: l'agp è morto perchè l'hanno fatto morire. se ConteZero ha fatto il conto giusto un agp 8x corrisponde ad un pciex 8x e tutti sanno che la differenza tra un pciex 16x e 8x è veramente minima... inutile, insomma! il pciex mi sa tanto che l'hanno creato solo per dare la giusta corrente alle schede video (anche se mi sembra già sottodimensionato... vedi gtx480 :P)

ecco un link preso qui da hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...express_9.html

Non ho fatto i test ma se corrisponde ad un pci-ex 8x 1.0 non è sufficiente per una scheda video moderna.

[Prometheus Unbound]

A parte che non credo di dover mettere recenzioni e simili perchè non credo ce ne sia bisogno visto che basta usare google e poi stiamo parlando di cose che abbiamo tutti sotto mano ogni giorno, e secondo credo si sta sottovalutando la questione. Se fosse come dite voi Conte Zero e blackshard a questo punto tanto valeva rimanere alla tecnologia di anni orsono. Mi sembra riduttivo il discorso che fate sopratutto perchè lo riducete a una semplice manovra di mercato e basta. Secondo me invece è un'ottima scelta visto che queste "manovre" portano sempre dei benefici presto o tardi. Il passaggio da AGP a PCIe 1.0/2.0 ha portato dei vantaggi. L'aumento del bus vi sembra poco? All'inizio forse la differenza era quasi zero ma con le VGA nuove e le tecnologie più avanzate, il PCIex si sta dimostrando superiore all'AGP.

[Prometheus Unbound]

Originariamente inviato da Futura12

Non ho fatto i test ma se corrisponde ad un pci-ex 8x 1.0 non è sufficiente per una scheda video moderna.

Sono d'accordo. Si sta completamente trascurando tutto ciò che ruota intorno ai dati che vengono elaborati ecc. Forse per una periferica piccola come una sound card forse un socket nuovo con banda maggiore non serve però è sicuro che è servito per le VGA.

[Prometheus Unbound]

Originariamente inviato da lordphoenix

concordo con blackshard: l'agp è morto perchè l'hanno fatto morire. se ConteZero ha fatto il conto giusto un agp 8x corrisponde ad un pciex 8x e tutti sanno che la differenza tra un pciex 16x e 8x è veramente minima... inutile, insomma! il pciex mi sa tanto che l'hanno creato solo per dare la giusta corrente alle schede video (anche se mi sembra già sottodimensionato... vedi gtx480 :P)

ecco un link preso qui da hwupgrade:
http://www.hwupgrade.it/articoli/skv...express_9.html

Ma si può usare una recenzione di 6 anni fa quando il PCIe era agli albori e le prime VGA era praticamente un semplice riadattamento? Cerchiamo invece di mettere a confronto i sei anni fa quando l'AGP era all'apice contro oggi dove la PCIex si sta esprimento al meglio e vediamo se effettivamente le cose sono come 6 anni fa (cosa di cui dubito al 100%).

[rockroll]

Ennesima dimostrazione di quanto Intel ci goda ad imporre sfacciatamente cambi di HW.

Mi fa solo piacere che Intel faccia un passo falso del genere, così la finisce di godere alle nostre (vostre) spalle, si ridimensiona un bel po', e cala i suoi sprezzanti atteggiamenti di superiorità, a tutto vantaggio di una equilibrata concorrenza di mercato...

Certo però che se qualcuno evitasse di difendere e giustificare comunque certe decisioniche che ci danneggiano, confondendo le idee ai meno esperti, sarebbe molto ma molto meglio per tutti.

Dal punto di vista tecnico è inutile arrampicarsi sugli specchi, non esiste una giustificazione pratica plausibile per troncare di brutto anzichè far ragionevolmente coesistere soluzioni (PCI) che sono tuttora efficientissime e utilizzatissime, ed hanno il solo torto di essere tali da un lasso di tempo che chi ha la fissa dell'innovazione a tutti i costi giudica eccessivo (e vi pare questa un'argomentazione valida?).

Dicevo, mi fa solo piacere una decisione anzi una politica del genere, vuol dire che incomincerà il declino del secondo gigante dai piedi d'argilla, Intel, come già è iniziato il declino del primo, suo degno compare, Microsoft, a partire dall'innegable flop di Vista dopo aver tentato di imporre la morte dell'usatisssimo e ormai validissimo XP...

Non sarà così? Staremo a vedere; soltanto vi dico che sul lavoro mi chiamavano "Cassandra" (mitologica profetessa di sventure, e ci azzeccava sempre).

[ConteZero]

Ennesima dimostrazione di come il mercato abbocchi facilmente.
Quando hanno lanciato i nuovi formati audio DTS:MA e TrueHD la gente ha immediatamente cestinato i propri sistemi DTS:ES e Dolby Digital per i nuovi che sono "migliori".
Il punto è che l'effettivo miglioramento è così difficile da percepire (impossibile a meno di non avere un set di qualche pregio, che di sicuro non è quello da 350 euro "tutto incluso" che ti sbattono in faccia con il loghino "TrueHD" in bell'evidenza) che alla fine si ricompra la stessa fuffa.

AGP e PCIe sono la stessa cosa.
AGP andava eliminato e sostituito con PCIe ? Si. Ma non era una cosa così impellente, e di sicuro non era una necessità del periodo in cui s'è fatto.
OGGI AGP sarebbe un collo di bottiglia per alcune schede (ma non per tutte), ma quando ce l'hanno rifilato era solo hype.

E c'è da dire (forse qualcuno se lo ricorda) che fra Intel e nVidia venne fuori il casino sul PCIe, perché nVidia accusò Intel di creare sì sistemi 16 lane, ma di avere limiti intrinseci nel bridge che, in aggregato, riducevano la banda effettiva disponibile a valori anche inferiori all'AGP.

PCIe e PCI ?
Si, PCIe è superiore al PCI ed è sensato (as in "c'è un vantaggio") "cambiare". Ma è necessario "chiudere" con PCI adesso, quando ancora è ben più che sufficiente per la massima parte delle applicazioni per cui è utilizzato ?

[Gioman]

Scusate ma questa volta intel non ha tanto torto.
E' da quasi 6 anni che c'è il pci express che colpa ne ha lei se i produttori si schede ancora utilizzano il pci?

[ConteZero]

Originariamente inviato da Gioman

Scusate ma questa volta intel non ha tanto torto.
E' da quasi 6 anni che c'è il pci express che colpa ne ha lei se i produttori si schede ancora utilizzano il pci?

Diciamola giusta : E'da quasi sei anni che c'è il pci express e nessuno (tranne che per le schede grafiche) se lo fila. Vorrà forse dire qualcosa ?

Il passaggio di Intel suona come "mandiamo in pensione i forni a gas fatti in metallo, d'ora in poi solo ceramici... perché reggono temperature superiori".
Ok, ha senso, ma se la gente ancora oggi si trova bene con quelli in metallo dov'è l'urgenza ?

[Perseverance]

@ConteZero: Credo che io, te e quell'altro con l'avatar rosa abbiamo le idee in comune.

Secondo me è una manovra studiata per poi alla fine dire: "Mercato in crescita del 10000% nel settore informatico", oppure "La crisi economica è finita, comincia la ripresa"

[Futura12]

Originariamente inviato da ConteZero

Ennesima dimostrazione di come il mercato abbocchi facilmente.
Quando hanno lanciato i nuovi formati audio DTS:MA e TrueHD la gente ha immediatamente cestinato i propri sistemi DTS:ES e Dolby Digital per i nuovi che sono "migliori".
Il punto è che l'effettivo miglioramento è così difficile da percepire (impossibile a meno di non avere un set di qualche pregio, che di sicuro non è quello da 350 euro "tutto incluso" che ti sbattono in faccia con il loghino "TrueHD" in bell'evidenza) che alla fine si ricompra la stessa fuffa.

AGP e PCIe sono la stessa cosa.
AGP andava eliminato e sostituito con PCIe ? Si. Ma non era una cosa così impellente, e di sicuro non era una necessità del periodo in cui s'è fatto.
OGGI AGP sarebbe un collo di bottiglia per alcune schede (ma non per tutte), ma quando ce l'hanno rifilato era solo hype.

E c'è da dire (forse qualcuno se lo ricorda) che fra Intel e nVidia venne fuori il casino sul PCIe, perché nVidia accusò Intel di creare sì sistemi 16 lane, ma di avere limiti intrinseci nel bridge che, in aggregato, riducevano la banda effettiva disponibile a valori anche inferiori all'AGP.

PCIe e PCI ?
Si, PCIe è superiore al PCI ed è sensato (as in "c'è un vantaggio") "cambiare". Ma è necessario "chiudere" con PCI adesso, quando ancora è ben più che sufficiente per la massima parte delle applicazioni per cui è utilizzato ?

Non capisco il tuo attaccamento al bus AGP,te lo ripeto per l'ennesima volta...lo potevano anche lasciare ma è castrato per la maggior parte delle schede video moderne,che possono chiamarsi schede video.
Certo se parliamo di 8400GS-8600GT allora vanno bene pure sul PCI a 32 bit -.-'.
Forse ai tempi in cui è uscito è stato tirato un po troppo,per far morire subito l'AGP...ma cosi è la vita.(6800GT AGP e PCI-ex vanno identiche). Ma ora non è più cosi la situazione.
In ogni caso mi scoccierà quando il PCI normale sarà morto...dovrò cambiare scheda audio,perchè i chip integrati tutto danno,meno che la qualità.

[Prometheus Unbound]

Originariamente inviato da ConteZero

Diciamola giusta : E'da quasi sei anni che c'è il pci express e nessuno (tranne che per le schede grafiche) se lo fila. Vorrà forse dire qualcosa ?

Il passaggio di Intel suona come "mandiamo in pensione i forni a gas fatti in metallo, d'ora in poi solo ceramici... perché reggono temperature superiori".
Ok, ha senso, ma se la gente ancora oggi si trova bene con quelli in metallo dov'è l'urgenza ?

Allora diciamo anche questo. Se è 6 anni che è usato solo per la VGA, sarebbe ora che venisse sfruttato anche per qualcos'altro come appunto le schede sound. Se appunto ci si rimane attaccati al PCi o all'AGP (che fortunatamente è scomparso) allora non bisogna lamentarsi che nessuno se lo fila. Intel ha deciso che sarebbe ora. Sinceramente io sono convinto che quest'atteggiamento ostico dipensa più dal fatto che sia stata Intel a proporlo la quale viene sempre vista come una pura affarista. Avrei voluto vedere l'atteggiamento se fosse stata AMD. A parte questo il PCI come l'agp ha fatto il suo tempo. Inoltre dubito che il PCI scomparirà di botto magari sarà affinacato al nuovo PCIex per poi scomparire del tutto. In ogni caso è un passo in avanti.

[Prometheus Unbound]

Originariamente inviato da Futura12

Non capisco il tuo attaccamento al bus AGP,te lo ripeto per l'ennesima volta...lo potevano anche lasciare ma è castrato per la maggior parte delle schede video moderne,che possono chiamarsi schede video.
Certo se parliamo di 8400GS-8600GT allora vanno bene pure sul PCI a 32 bit -.-'.
Forse ai tempi in cui è uscito è stato tirato un po troppo,per far morire subito l'AGP...ma cosi è la vita.(6800GT AGP e PCI-ex vanno identiche). Ma ora non è più cosi la situazione.
In ogni caso mi scoccierà quando il PCI normale sarà morto...dovrò cambiare scheda audio,perchè i chip integrati tutto danno,meno che la qualità.

E' chiaro che 6800GT APG e PCIex andassero uguali. Il problema stava nella VGA. Dubito che le schede moderne si sarebbero potute adattare all'AGP.
Inoltre su una cosa devo dissentire cn te e cioè che le schede integrate non diano qualità. Certo le schede dedicate vanno sempre meglio però le sound integrate su MOBO di fascia alta sono altrettanto buone.

[WarDuck]

Originariamente inviato da ConteZero

Stando alle recensioni ogni windows mandato in terra è "the next big thing since Windows 95".

Non confondere le opinioni con i fatti .

[jappilas]

Cos'ha che non va' il bus PCI? Impedisce il progresso tecnologico?

sì
il bus PCI (in versione a 32 bit, perchè in realtà esisterebbero anche varianti a 64 bit con connettore più lungo, ma non usate sulle schede madri per pc) prevede 124 ( quasi tutte facenti parte del signaling protocollare ) connessioni (che si traducono in pin sui chip di controllo e in piste sulla scheda madre) per fare - con minore efficienza (trattandosi di un bus condiviso tra più device, quindi necessitante di arbitraggio, half duplex -un device può o leggere o scrivere sul bus in un determinato momento - oltre che, banalmente, lento) quello che un' interfaccia PCI express 1x fa con 18, di cui praticamente solo 4 di segnale
è evidente quale sia per un progettista di chip o un system builder la soluzione più vantaggiosa, è evidente che nella sua ottica quelle in più richieste dal bus pci siano sostanzialmente piste sprecate (e sottratte a qualcos' altro) a causa di una tecnologia legacy - la cui unica motivazione può essere supportare schede di espansione eventualmente ancora prodotte in funzione di essa (o eventualmente controller on board dal costo per lotti minore - difficile, più il tempo passa - di analoghi pci express)
il fatto che in questo modo sia supportato l' hw legacy di cui un utente può essere già in possesso, è incidentale, dal momento che i system integrator lavorano in funzione di quello che è sul mercato in un determinato momento e si rivolgono a un mercato di utenti supposti "nuovi", non a chi già possiede dell' hw accessorio e intende riciclarlo a tempo indeterminato (con buona pace di quelli che si sentono traditi e trattati ingiustamente quando interfaccie legacy che hanno fatto il loro tempo vengono dismesse)

PS: nel caso intel nella fattispecie, può essere interessante considerare che per l' anno prossimo è prevista l' uscita di un nuovo socket lga (per cpu da 8 core in su), che in 2010 pin dovrebbe accomodare, tra l' altro, 4 canali ddr3 e 40 lane pci express - abbastanza per due schede grafiche a 16x ( o 4 a 8x ) più qualche scheda 1x su slot, più eventuali controller on board
cosa che consentirebbe a intel da un parte di impiegare i propri chip GbE in versione normale piuttosto che specifica -integrata con il chipset, come è attualmente - e di ridurre il southbridge (divenendo superfluo implementare in esso altri canali PCIe, PCI legacy a parte) a controller SATA / USB / (eventualmente) HDA economico da produrre e dal ridotto ingombro su scheda

streamlining è la parola d' ordine...

[ConteZero]

Originariamente inviato da Futura12

Non capisco il tuo attaccamento al bus AGP,te lo ripeto per l'ennesima volta...lo potevano anche lasciare ma è castrato per la maggior parte delle schede video moderne,che possono chiamarsi schede video.
Certo se parliamo di 8400GS-8600GT allora vanno bene pure sul PCI a 32 bit -.-'.
Forse ai tempi in cui è uscito è stato tirato un po troppo,per far morire subito l'AGP...ma cosi è la vita.(6800GT AGP e PCI-ex vanno identiche). Ma ora non è più cosi la situazione.
In ogni caso mi scoccierà quando il PCI normale sarà morto...dovrò cambiare scheda audio,perchè i chip integrati tutto danno,meno che la qualità.

Il punto è che ancora oggi per la maggior parte delle schede in commercio (che sono quelle che si mettono nei PC per usare office, per gustarsi un filmato h264 e per navigare su internet) l'AGP sarebbe stato abbastanza.
E'stata fatta una precisa politica di "scannare AGP" per poter vendere roba nuova a tutti, ed Intel non è nuova a queste uscite.
Ogni tanto le è andata male (vedasi RDRAM), molto più spesso è riuscita a sfangarla, ma onestamente ora esagerano...

[ConteZero]

Originariamente inviato da jappilas

sì
il bus PCI (in versione a 32 bit, perchè in realtà esisterebbero anche varianti a 64 bit con connettore più lungo, ma non usate sulle schede madri per pc) prevede 124 ( quasi tutte facenti parte del signaling protocollare ) connessioni (che si traducono in pin sui chip di controllo e in piste sulla scheda madre) per fare - con minore efficienza (trattandosi di un bus condiviso tra più device, quindi necessitante di arbitraggio, half duplex -un device può o leggere o scrivere sul bus in un determinato momento - oltre che, banalmente, lento) quello che un' interfaccia PCI express 1x fa con 18, di cui praticamente solo 4 di segnale
è evidente quale sia per un progettista di chip o un system builder la soluzione più vantaggiosa, è evidente che nella sua ottica quelle in più richieste dal bus pci siano sostanzialmente piste sprecate (e sottratte a qualcos' altro) a causa di una tecnologia legacy - la cui unica motivazione può essere supportare schede di espansione eventualmente ancora prodotte in funzione di essa (o eventualmente controller on board dal costo per lotti minore - difficile, più il tempo passa - di analoghi pci express)
il fatto che in questo modo sia supportato l' hw legacy di cui un utente può essere già in possesso, è incidentale, dal momento che i system integrator lavorano in funzione di quello che è sul mercato in un determinato momento e si rivolgono a un mercato di utenti supposti "nuovi", non a chi già possiede dell' hw accessorio e intende riciclarlo a tempo indeterminato (con buona pace di quelli che si sentono traditi e trattati ingiustamente quando interfaccie legacy che hanno fatto il loro tempo vengono dismesse)

PS: nel caso intel nella fattispecie, può essere interessante considerare che per l' anno prossimo è prevista l' uscita di un nuovo socket lga (per cpu da 8 core in su), che in 2010 pin dovrebbe accomodare, tra l' altro, 4 canali ddr3 e 40 lane pci express - abbastanza per due schede grafiche a 16x ( o 4 a 8x ) più qualche scheda 1x su slot, più eventuali controller on board
cosa che consentirebbe a intel da un parte di impiegare i propri chip GbE in versione normale piuttosto che specifica -integrata con il chipset, come è attualmente - e di ridurre il southbridge (divenendo superfluo implementare in esso altri canali PCIe, PCI legacy a parte) a controller SATA / USB / (eventualmente) HDA economico da produrre e dal ridotto ingombro su scheda

streamlining è la parola d' ordine...

Fosse vero... nella realtà i prezzi delle schede madri non crollano mai.
Ti ci ficcano qualche cosina in più e te le piazzano a prezzi sempre superiori.
Tu dici che le nuove piastre "full PCIe" saranno più economiche in quanto ci sono meno piste ?
Ok.
Ma costeranno meno ? Non credo.

Quindi io utente dovrei buttar via tutta la roba PCI perfettamente funzionante per comprare roba PCIe perché così loro risparmiano sulla piastra e guadagnano nel rivendermi la stessa roba con un connettore differente ?

PS: E sui 124 pin ( http://en.wikipedia.org/wiki/Conventional_PCI ) buona parte sono opzionali o replicati...

[blackshard]

Originariamente inviato da jappilas

sì
il bus PCI (in versione a 32 bit, perchè in realtà esisterebbero anche varianti a 64 bit con connettore più lungo, ma non usate sulle schede madri per pc) prevede 124 ( quasi tutte facenti parte del signaling protocollare ) connessioni (che si traducono in pin sui chip di controllo e in piste sulla scheda madre) per fare - con minore efficienza (trattandosi di un bus condiviso tra più device, quindi necessitante di arbitraggio, half duplex -un device può o leggere o scrivere sul bus in un determinato momento - oltre che, banalmente, lento) quello che un' interfaccia PCI express 1x fa con 18, di cui praticamente solo 4 di segnale

Si è vero, PCI sente senza dubbio il peso degli anni perchè è stato progettato come un bus parallelo ed è stato progettato come bus condiviso (che è un po' l'idea fondamentale di bus), ma senza dubbio sul lato tecnico non ci si aspetterebbe di certo che PCI sia migliore di pci-express.

Il punto è che quei 124 contatti fanno davvero la differenza in una moderna architettura? Beh io non credo. Ci sono device di dimensioni ridottissime (i router) con alloggiamenti mini-pci che usano un normale bus pci con l'unica differenza che consiste nel connettore più compatto.
Senza contare i moderni processori con 1000 e più pin stipati in pochi cm^2.

Originariamente inviato da jappilas

è evidente quale sia per un progettista di chip o un system builder la soluzione più vantaggiosa, è evidente che nella sua ottica quelle in più richieste dal bus pci siano sostanzialmente piste sprecate (e sottratte a qualcos' altro) a causa di una tecnologia legacy - la cui unica motivazione può essere supportare schede di espansione eventualmente ancora prodotte in funzione di essa (o eventualmente controller on board dal costo per lotti minore - difficile, più il tempo passa - di analoghi pci express)
il fatto che in questo modo sia supportato l' hw legacy di cui un utente può essere già in possesso, è incidentale, dal momento che i system integrator lavorano in funzione di quello che è sul mercato in un determinato momento e si rivolgono a un mercato di utenti supposti "nuovi", non a chi già possiede dell' hw accessorio e intende riciclarlo a tempo indeterminato (con buona pace di quelli che si sentono traditi e trattati ingiustamente quando interfaccie legacy che hanno fatto il loro tempo vengono dismesse)

Vero.

Originariamente inviato da jappilas

PS: nel caso intel nella fattispecie, può essere interessante considerare che per l' anno prossimo è prevista l' uscita di un nuovo socket lga (per cpu da 8 core in su), che in 2010 pin dovrebbe accomodare, tra l' altro, 4 canali ddr3 e 40 lane pci express - abbastanza per due schede grafiche a 16x ( o 4 a 8x ) più qualche scheda 1x su slot, più eventuali controller on board
cosa che consentirebbe a intel da un parte di impiegare i propri chip GbE in versione normale piuttosto che specifica -integrata con il chipset, come è attualmente - e di ridurre il southbridge (divenendo superfluo implementare in esso altri canali PCIe, PCI legacy a parte) a controller SATA / USB / (eventualmente) HDA economico da produrre e dal ridotto ingombro su scheda

streamlining è la parola d' ordine...

Boh quello che leggo mi pare una velata ironia sul fatto che i progettisti dovranno farsi il mazzo quadrato su un chip con 2010 pin da cui vengono fuori 4 canali per memorie a 64 bit e ben 40 lane pci-express, più tutta la roba dedicata alla cpu. E in tutto questo non si può sacrificare 1 (dico una) lane pci-express da mandare al southbridge per gestire il bus PCI, mentre invece dovremo avere lo spazio per due schede video 16x pci-e 3.0 con una banda di 16 Gb/s (!!) ciascuna per la gioia di qualcuno che vedendo che la sua scheda va' il 5% in meno se impostata ad 8x piuttosto che a 16x pensa che il bus a 8x sia un collo di bottiglia...