Adinolfi: Il PD è per il no al matrimonio gay

[lowenz]

Originariamente inviato da D.O.S.

approposito di figli di coppie omosessuali , settimane fa ho letto questa notizia :



riporto QUESTA fonte perché stranamente sembra essere scomparso l'originale dal sito della ANSA

Beh quella è una configurazione "failsafe", due mamme al posto di una riduce i rischi sul bambino nel caso una mamma sia schizzata

Scherzi a parte (nemmeno troppi) due donne non sono una configurazione troppo "critica" dato che per i primi anni di vita è come avere la mamma e la zia, la mamma e la nonna, la mamma e la sorella, ecc.
Il problema è dopo, quando servirebbe una figura paterna, ma siamo OLTRE la creazione del Sè (dal complesso di Edipo in poi), quindi non ci dovrebbero essere problemi attinenti alla personalità (cioè i più gravi, autismo a parte).

[ConteZero]

Originariamente inviato da shambler1

nessuno dice che garantisca che siano ottime persone, non è questo.
La crescita di un figlio è multifattoriale, dipende non esclusivamente da quanto "bella" sia una persona ma anche dai rapporti che i genitori hanno con l'ambiente circostante, dalla famiglia allargata etc.
Fritz, sa di fregola antidiscriminatoria a tutti costi..
edit
leggo ora che queste sono due bambine portate a folsom street dai due padri.



La questione è stata oggetto di dibattito fra gli stessi partecipanti

L'unico a cui frega qualcosa di Folsom street sei tu... quello che puntualmente posta notizie, foto, avvenimenti, nomi e via dicendo.
Questo al mio paese si chiama ossessione.

[lowenz]

A parte che un bambino a quell'età in foto NON posto di fronte ad atti violenti (soprattutto nei suoi confronti) scambia tutto per un sogno o un gioco, anche perchè non è che il festival di questo o quello duri 365 giorni all'anno

Sono le cose che durano 365 giorni all'anno a pesare (tipo violenze domestiche, anche quelle sottili e puramente psicologiche), e parecchio.

[Ziosilvio]

Da utente:

Originariamente inviato da D.O.S.

approposito di figli di coppie omosessuali , settimane fa ho letto questa notizia :

riporto QUESTA fonte perché stranamente sembra essere scomparso l'originale dal sito della ANSA

Io farei attenzione alla parte "il 5 per cento dei bambini e' stato curato per disturbi psichici come depressione o anoressia, mentre e' stato solo il 2 per cento dei figli di due lesbiche".
Potrebbe voler dire che i bambini che crescono in coppie lesbiche hanno meno problemi psicologici.
Ma potrebbe anche voler dire che le coppie lesbiche curano meno i figli con problemi psicologici.
Ovviamente, l'ideale sarebbe un link all'articolo originale su una pubblicazione peer reviewed... che chi ha postato sul forum di Focus non riporta

EDIT: il tutto senza dimenticare http://www.phdcomics.com/comics/arch...p?comicid=1174

[D.O.S.]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Da utente:

Io farei attenzione alla parte "il 5 per cento dei bambini e' stato curato per disturbi psichici come depressione o anoressia, mentre e' stato solo il 2 per cento dei figli di due lesbiche".
Potrebbe voler dire che i bambini che crescono in coppie lesbiche hanno meno problemi psicologici.
Ma potrebbe anche voler dire che le coppie lesbiche curano meno i figli con problemi psicologici.
Ovviamente, l'ideale sarebbe un link all'articolo originale su una pubblicazione peer reviewed... che chi ha postato sul forum di Focus non riporta

EDIT: il tutto senza dimenticare http://www.phdcomics.com/comics/arch...p?comicid=1174

sulla rete ho trovato solo questo :

In 1992 the University of Copenhagen started to follow the development of kids from voluntary lesbian and heterosexual parents. And with follow I don’t mean on Twitter, but regular visits and psychological examinations.

After 16 years, in 2008, they completed their study with the result that 5% of the kids of traditional families developed conditions like anorexia and depression, while lesbian parents’ kids (n = 387) showed a percentage of 2%.

The outcome of this study, that growing up in a “rainbow family” has no negative effects on children, is a step forward for the positive perception of our community. Also Merete Lauberg (University Of Copenhagen, Department Of Public Health) says that the time of people worrying about the development of kids in alternative families should be over now.

Don’t lower your pompoms, we’re not finished cheering yet.

Usually the information about complex study-results remains unexplained and so is free for speculations of the news-reporter and audience. In this case, however, the University insisted to put the data into social contexts.

According to Lauberg, a reason why mental issues are less likely for kids of lesbian parents could be that the mothers had to develop more resistance in their lives, than heterosexuals. “Resistance makes you stronger, and that could be passed on to their children,” Lauberg said.

An additional explanation delivers psychiatrist Per Hove Thomsen, “A lot of other parents have challenges having children, but children with lesbian mothers face particular challenges.” […] “The women have had to make an extra effort to get pregnant, and that could have an effect on the child.” My translation? It just feels good to know one’s parents really, REALLY wanted you.

But for me, a percentage difference of three isn’t outstanding enough for a headline like “Mental illness is less likely for lesbians’ kids,” but a sign that the raising of kids for same- or different-sex parents is pretty much equal.

So now, put your hand on your heart. As awesome as this study is in representing us, don’t you think it is actually just emphasizing the other end of the line?

I’m saying that because it’s easy for opponents to use this coverage of an actually valid study as a basis for arguing it’s nothing else than “glorifying” same-sex parenting and so it makes the outcome appear less representative to the public.

What are your thoughts?

http://eurout.org/2009/06/04/danish-...tronger-psyche

Mental illness less likely for lesbians' kids
Tuesday, 02 June 2009 08:44 KM News
E-mail Print

The challenges faced by homosexual parents could play a role in how well their children ward off psychological problems

Children with lesbian mothers have a lower risk of developing psychological illnesses than children growing up with a father and a mother, a recent University of Copenhagen study finds. The study is the first of its kind in Denmark.

The study found that while five percent of children from traditional families developed conditions such as depression or anorexia between 1992 and 2008, the number was two percent among the 387 children of lesbian parents participating in the study.
The findings, according to Merete Lauberg, of the University Of Copenhagen Department Of Public Health, suggest that concerns that alternative families have a negative effect on child development are over.

One reason for the lower rate could be that their mothers have encountered more resistance in their lives than heterosexual parents have.

‘Resistance makes you stronger, and that could be passed on to their children,’ Lauberg said.

Another reason, according to psychiatrist Per Hove Thomsen are the efforts the parents had to make to conceive the child.

‘A lot of other parents have challenges having children, but children with lesbian mothers face particular challenges,’ he said. ‘The women have had to make an extra effort to get pregnant, and that could have an effect on the child.’

http://www.cphpost.dk/news/national/...ians-kids.html

[barrakud]

Ponendo anche la possibilità di adottare un figlio da parte di coppie gay, credo sia necessario dare la priorità nell'adozione alle coppie che potrebbero avere figli (biologicamente, quindi eterosessuali) ma che per ragioni di sterilità non sono in grado: nel primo caso si creerebbe una situazione nuova (figli a gay) nel secondo si sopperirebbe ad una deficienza biologica.
Poi se la lista d'attesa dovesse terminare ci sono le coppie gay.

[LucaTortuga]

Personalmente, credo sia più logico spostare l'attenzione dalle categorie al singolo caso.
Piuttosto che cercare di stabilire a priori se gli eterosessuali, gli omosessuali, i neri, i cinesi o gli atei siano "percentualmente" più o meno adatti all'adozione, eviterei esclusioni predeterminate e mi concentrerei su un esame approfondito (caso per caso) dell'idoneità di chi chiede l'affidamento di un bambino.
Lo "screening psicologico" (oltre all'esame delle condizioni materiali di vita) è già oggi un passaggio fondamentale dell'iter previsto per l'adozione: partendo da questo presupposto, per quale motivo escludere a priori un richiedente solo sulla base del suo essere parte di una "categoria" complessivamente bollata come "non idonea"?

[Rintrah84]

Originariamente inviato da Fritz!

Io ti sto dicendo che per fare una discussione, non basta fare l'atto di fede del "ci credi oppure no". Perché si tratterebbe di una discussione del tutto inutile.

L'adozione é uno strumento giuridico. Non è una coccarda da appuntare accanto al diploma di famiglia perfetta. Discutere di quale sia la famiglia ideale e naturale é del tutto superfluo, perché le famiglie perfette non esistono e noi non viviamo nel mondo ideale del superuranio. Anche perché se ci vivessimo non ci sarebbe nessun bambino da adottare.

Vabbè però di fatto dicendo così mi stai dicendo: "Ho ragione io e qualora si voterà una cosa del genere devi votare come voto io"

Sotto sotto il discorso è questo e a me non stà bene...anche perchè come può essere un atto di fede il mio la frittata è ribaltabilissima e ti posso dire io che lo è anche il tuo e allora fine dei giochi...come io accetto la tua idea e voglio che tu possa esprimerla liberamente....tu devi rispettare il mio pensiero e lasciarmi libero di scegliere con la mia testa quello che ritengo sia più giusto

[Rintrah84]

Originariamente inviato da Fritz!

Hai ragione

io non porterei i miei figli a messa ad esempio. Statisticamente quella dei preti é una categoria a rischio.

ah su questo ti dò ragione...ma più che altro perchè dal mio punto di vista credere ciecamente ad una serie di favolette di un popolo quasi preistorico non è sano

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da D.O.S.

sulla rete ho trovato solo questo :


http://eurout.org/2009/06/04/danish-...tronger-psyche



http://www.cphpost.dk/news/national/...ians-kids.html

C'è una discussione interessante anche su forum della James Randi Educational Foundation:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=144994

Un utente ha evidenziato che il campione, 387 unità, è forse troppo piccolo per giungere ad una conclusione definitiva.

Spoiler:

Più fondi alla ricerca SUBITO!

Un altro ha osservato che le coppie lesbiche hanno anche un minor numero di gravidanze indesiderate---e che questo potrebbe essere stato una discriminante a sfavore delle coppie etero.
Purtroppo, in mancanza di un riferimento su una pubblicazione scientifica, non si può andare molto oltre le congetture. Ma trovarla su Google non sarà facile, perché l'eco delle ricerche della Lauberg è stata tale, che nelle prime due pagine di ricerca la sua home page all'Università di Copenhagen non compare.

Spoiler:

In realtà, non compare neanche con "merete lauberg site:www.ku.dk"; ma magari nel frattempo si è trasferita.

Almeno sapere se sia stata pubblicata su una rivista di medicina, o di statistica, o di scienze sociali...

Ad ogni mod, dal resoconto sul giornale sembra che l'interpretazione giusta del passaggio del post su Focus sia che i bambini che crescono in coppie lesbiche hanno meno problemi psicologici.

[Setzuko]

Originariamente inviato da momo-racing

io continuo a dire che le uniche cose di cui ha bisogno un bambino sono l'amore e l'educazione e la condizione della classica famiglia cristiana non è ne necessaria ne sufficiente a garantire entrambe.
Esistono decine di modelli di famiglie al mondo, dai genitori single alle comuni, passando dalla famiglia classica, alla famiglia allargata, alla famiglia coi nonni, ai genitori separati, ai figli mandati nei collegi, a tutto quello che volete. E il requisito fondamentale perchè ciascuno di essi funzioni è che le persone che li compongono siano valide e responsabili.

Se potessi scegliere tra essere cresciuto da due genitori eterosessuali ma incapaci, che litigano dalla mattina alla sera o che pensano di più alla loro carriera che alle mie esigenze oppure essere cresciuto da due genitori gay responsabili e amorevoli non avrei dubbi su quale situazione scegliere. Questo non per dire che tutti i gay siano responsabili e amorevoli ma per dire che l'orientamento sessuale non è un requisito che preclude questa possibilità. Se il solo diritto naturale che una coppia etero ha di mettere al mondo dei figli fosse sufficiente per garantirne una crescita e un educazione sana non si riuscirebbe a spiegare perchè il mondo sia pieno di delinquenti.

anche perchè l'altra terribile idea diffusa ovvero che un figlio cresciuto da due genitori gay diventi gay è confutata immediatamente dal fatto che tutti i gay esistenti sono figli di genitori etero e che quindi per la stessa logica sarebbero dovuti diventare etero. Il peggio che può succedere probabilmente è che cresca un figlio semplicemente più tollerante.

Quotone!!!

Mi hai tolto le parole di bocca, non posso aggiungere altro...è perfetto! Condivido TUTTO!

[lowenz]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ad ogni mod

Deformazione professionale?

[zerothehero]

Non vedo la necessità di estendere ai single e alle coppie gay la possibilità di adottare dei figli, visto che ci sono già le coppie tradizionali che devono aspettare per le adozioni internazionali.
Sui single sono radicalmente contrario, sulle coppie gay sono cmq contrario, anche se su quest'ultime potrei cambiare idea in futuro .

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da zerothehero

Non vedo la necessità di estendere ai single e alle coppie gay la possibilità di adottare dei figli, visto che ci sono già le coppie tradizionali che devono aspettare per le adozioni internazionali.
Sui single sono radicalmente contrario, sulle coppie gay sono cmq contrario, anche se su quest'ultime potrei cambiare idea in futuro .

Fammi capire, se si dispone che chi richiede l'adozione venga sottoposto ad un esame di idoneità che prenda in considerazione tutti i necessari requisiti psicologici e materiali, a cosa serve porre paletti prestabiliti sulla base dell'appartenenza ad una particolare categoria?

[shambler1]

Originariamente inviato da ConteZero

L'unico a cui frega qualcosa di Folsom street sei tu... quello che puntualmente posta notizie, foto, avvenimenti, nomi e via dicendo.
Questo al mio paese si chiama ossessione.

Guarda quello come è muscoloso, deve essere un supereroe.

[shambler1]

Originariamente inviato da Ziosilvio

C'è una discussione interessante anche su forum della James Randi Educational Foundation:
http://forums.randi.org/showthread.php?t=144994

Un utente ha evidenziato che il campione, 387 unità, è forse troppo piccolo per giungere ad una conclusione definitiva.

Un altro ha osservato che le coppie lesbiche hanno anche un minor numero di gravidanze indesiderate---e che questo potrebbe essere stato una discriminante a sfavore delle coppie etero.
Purtroppo, in mancanza di un riferimento su una pubblicazione scientifica, non si può andare molto oltre le congetture. Ma trovarla su Google non sarà facile, perché l'eco delle ricerche della Lauberg è stata tale, che nelle prime due pagine di ricerca la sua home page all'Università di Copenhagen non compare.

Almeno sapere se sia stata pubblicata su una rivista di medicina, o di statistica, o di scienze sociali...

Ad ogni mod, dal resoconto sul giornale sembra che l'interpretazione giusta del passaggio del post su Focus sia che i bambini che crescono in coppie lesbiche hanno meno problemi psicologici.

Allora perchè tutta la storia dell'umanità dimostra il contrario? Non viene il sospetto che quegli studi siano pilotati per dimostrare una tesi?
Io davvero non capisco questo progressismo a tutti i costi, questo si vero dogma di fede.

[Setzuko]

Originariamente inviato da zerothehero

Non vedo la necessità di estendere ai single e alle coppie gay la possibilità di adottare dei figli, visto che ci sono già le coppie tradizionali che devono aspettare per le adozioni internazionali.
Sui single sono radicalmente contrario, sulle coppie gay sono cmq contrario, anche se su quest'ultime potrei cambiare idea in futuro .

Essere tutti sopra lo stesso piano pareva brutto? Chi risulta idoneo si becca il pargolo, indipendentemente dall'orientamento sessuale o dall'essere sfigato in amore.
Non capisco perchè dare dei privilegi in base all'orientamento.

[Setzuko]

Originariamente inviato da shambler1

Guarda quello come è muscoloso, deve essere un supereroe.

Te pias l'omo muscoloso nè?
O è solo invidia?

[Dream_River]

Originariamente inviato da lowenz

No, infatti la soluzione migliore la suggeriva Platone (almeno per l'educazione, il problema è la formazione del Sè che non era considerata)

Come diceva un famoso regista surrealista: "I propri genitori bisogna ucciderli quando sono ancora piccoli!"

Originariamente inviato da lowenz

Beh quella è una configurazione "failsafe", due mamme al posto di una riduce i rischi sul bambino nel caso una mamma sia schizzata

Scherzi a parte (nemmeno troppi) due donne non sono una configurazione troppo "critica" dato che per i primi anni di vita è come avere la mamma e la zia, la mamma e la nonna, la mamma e la sorella, ecc.
Il problema è dopo, quando servirebbe una figura paterna, ma siamo OLTRE la creazione del Sè (dal complesso di Edipo in poi), quindi non ci dovrebbero essere problemi attinenti alla personalità (cioè i più gravi, autismo a parte).

Infatti io sono cresciuto con mia madre e mia nonna, e sono cresciuto sanissimo.
Il mio Super-Io di merda lo devo principalmente al catechismo

Comunque mi spiegate perchè continuate a parlare di adozioni ai gay??? Insomma, proprio non ho capito come è saltato fuori questo discorso

[shambler1]

Originariamente inviato da Setzuko

Te pias l'omo muscoloso nè?
O è solo invidia?

Non sono l'appassionato di giornaletti coi supereroi qui dentro..