[Gran Bretagna] Tra 6 mesi nascerà la prima bambina geneticamente modificata

[gianly1985]

Originariamente inviato da marcolinuz

No l'etica non è SOLO qualcosa di soggettivo. Ci sono dei paletti che in genere arrivano a chiamarsi norme giuridiche o norme deontologiche,

Che infatti sono uguali in ogni parte del mondo sì sì

Eh già come disse la madre del prof. dott. Guido Tersilli primario della clinica villa Celeste sono i sani che devono essere curati.

Se vabbè...
Siete incontentabili, se la medicina non pensa al benessere psicofisico nel suo insieme, allora "Sti medici!!! Se ne fregano dell'aspetto umano!!!I paziente sono trattati come oggetti!"
Se invece se ne preoccupa, allora "Ah ecco, ora ci mettiamo a curare i sani"..
Insomma qualcosa da ridire c'è sempre
Comunque ti auguro di non soffrire mai di depressione o di senso di inadeguatezza o simili...

[marcolinuz]

Originariamente inviato da gianly1985

Che infatti sono uguali in ogni parte del mondo sì sì

Ci mancherebbe che siano tutte uguali, ma intanto ci sono e magari alcune si assomigliano.

Se vabbè...
Siete incontentabili, se la medicina non pensa al benessere psicofisico nel suo insieme, allora "Sti medici!!! Se ne fregano dell'aspetto umano!!!I paziente sono trattati come oggetti!"
Se invece se ne preoccupa, allora "Ah ecco, ora ci mettiamo a curare i sani"..
Insomma qualcosa da ridire c'è sempre
Comunque ti auguro di non soffrire mai di depressione o di senso di inadeguatezza o simili...

Era una battuta adesso metto le faccine visto che sennò equivochiamo.
Quanto alla depressione non scherziamo ovvio che se uno è scontento patologicamente è da considerarsi un malato.
Non mi sembrava che si stesse parlando di quello, se tu stesso scrivi tra il serio e il faceto.

[Fritz!]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Fra scegliere il sesso o il colore degli occhi e ridurre le probabilità di avere un tumore io ci vedo molta differenza.

Scegliere il sesso del nascituro è poi quello che fanno in India e in Cina con gli aborti delle femmine dopo l'ecografia.

Ma non per questo il male sta nell'ecografia

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da marcolinuz

Io ci vedo che le prime due non hanno nessuna utilità o scopo diciamo "nobile", mentre evitare un tumore sì. E spero che siano in molti a vedere questa differenza.

Appunto. Per questo ho scritto che c'è differenza.

Originariamente inviato da marcolinuz

No l'etica non è SOLO qualcosa di soggettivo. Ci sono dei paletti che in genere arrivano a chiamarsi norme giuridiche o norme deontologiche, altrimenti vivremmo nell'anarchia.
All'interno di questi paletti abbiamo la discrezionalità di fare una scelta soggettiva ed ovviamente se cambiano i valori della collettività i paletti dovrebbero cambiare.
Il problema è che in questo campo (genetica) spesso o i paletti proprio non esistono o è facile superarli.
.

L'etica è un'altra cosa.

Io potrei trovare etico uccidere tutti i malati per i miei motivi. Questo sarebbe eticamente giusto per me. Che poi si scontri con norme e leggi è un altro discorso.

E' solo un esempio eh!

Poi ci può essere un'etica comune a più persone, più diffusa o una visione più comune di determinate scelte, ma è solo un altro modo di vedere.

Originariamente inviato da Fritz!

Scegliere il sesso del nascituro è poi quello che fanno in India e in Cina con gli aborti delle femmine dopo l'ecografia.

Ma non per questo il male sta nell'ecografia

Appunto, questione di idee, etica,etc.etc.

[electro_house]

Originariamente inviato da lowenz

Direi che è piuttosto semplice

Il fulcro su cui operano i meccanismi evolutivi è il caso, dato che è lui a determinare - nel bene e nel male - il pool genico che ci caratterizza.

Noi invece a causa del nostro scope vitale (noi "vediamo" gli anni che viviamo e tariamo tutto sull'aspettativa di vita media) cerchiamo LEGITTIMAMENTE di combattere il caso cercando di aggirare le condizioni che determinano la nascita di problemi (come le malattie genetiche) tramite la medicina e - finalmente - l'ingegneria genetica: questo tuttavia arresta il meccanismo evolutivo e non è detto che in ottica di migliaia di anni sia un bene.

Basta pensare al classico esempio dell'anemia mediterranea: è una brutta malattia genetica.....ma protegge dalla malaria.

ma chissene dell' evoluzione, quando possiamo noi decidere
pensate che bello quando scopriranno i geni che fanno perdere i capelli e al mondo non ci saranno + pelati o non ci saranno + persone brutte

[marcolinuz]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Appunto. Per questo ho scritto che c'è differenza.

Scusa ma ho letto male io. Mi è comparso un "non" che invece non c'era.
Dovrò farmi visitare

L'etica è un'altra cosa.

Io potrei trovare etico uccidere tutti i malati per i miei motivi. Questo sarebbe eticamente giusto per me. Che poi si scontri con norme e leggi è un altro discorso.

E' solo un esempio eh!

Non faccio il filosofo e siamo anche ot, ma non credo che quando si parli di etica ci si deve riferire solo alle scelte personali. Quanto alle norme giuridiche non sono forse etica codificata?

Poi ci può essere un'etica comune a più persone, più diffusa o una visione più comune di determinate scelte, ma è solo un altro modo di vedere.

Ecco appunto è a questa etica comune che mi riferivo col termine paletti. Non è che "può esserci un etica comune" c'è anche un etica comune, è l'altro aspetto dell'etica cui mi riferivo, ma è pur sempre etica o almeno credo che lo sia, altri termini non mi vengono.

Originariamente inviato da nickyride

Tra circa 6 mesi nascerà la prima bambina OGM della storia: http://quotidianonet.ilsole24ore.com...nza_gene.shtml
Alla fine l'uomo si sta rivelando meglio di Dio, voi che ne pensate?

tu credi veramente alla novella che dice che dio creò Adamo ed Eva, li mise nel paradiso terrestre...e quando lei violò il comandamento di non prendere la mela dall'alberello..vennero espulsi e mandati sulla terra...

Ben vengano simili sperimentazioni, non mi sembra abbiano creato un mostro, hanno solo eliminato un GENE CHE IN FUTURO POTREBBE SALVARLE LA VITA E NON RENDERE LA FUTURA RAGAZZA-DONNA, VITTIMA DI SOFFERENZE FISICHE E PSICOLOGICHE...PERCHè IN QUEL PARTICOLARE MALE ENTRA ANCHE IL DANNO PSICOLOGICO

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da marcolinuz

Non faccio il filosofo e siamo anche ot, ma non credo che quando si parli di etica ci si deve riferire solo alle scelte personali. Quanto alle norme giuridiche non sono forse etica codificata?

L'etica comune son solo la stessa visione etica di più persone. Ma rimangono entità personali distinte.

Da wiki

Si può anche definire l'etica come la ricerca di uno o più criteri che consentano all'individuo di gestire adeguatamente la propria libertà; essa è inoltre una considerazione razionale, dei limiti entro cui la libertà umana si può estendere.

Razionale perchè teoricamente si dovrebbe sapere il motivo di una scelta individuale.

[Fritz!]

Originariamente inviato da marcolinuz

Scusa ma ho letto male io. Mi è comparso un "non" che invece non c'era.
Dovrò farmi visitare



Non faccio il filosofo e siamo anche ot, ma non credo che quando si parli di etica ci si deve riferire solo alle scelte personali. Quanto alle norme giuridiche non sono forse etica codificata?


Ecco appunto è a questa etica comune che mi riferivo col termine paletti. Non è che "può esserci un etica comune" c'è anche un etica comune, è l'altro aspetto dell'etica cui mi riferivo, ma è pur sempre etica o almeno credo che lo sia, altri termini non mi vengono.

Si ma imho la differenza sostanziale è che tu, a quanto capisco, stai teorizzando un'etica del mezzo.

Fireblade, io, ed altri, facciamo invece una valutazione etica utilitaristica.

"Giocare a fare Dio" per me non viola nessuna norma etica. E' la valutazione dei costi/benefici che dà valore all'uso tecnica; il suo utilizzo, non la sua esistenza.

[A.L.M.]

Originariamente inviato da D.O.S.

non si parla neppure di eugenetica perché in questo caso l'intento è evitare lo sviluppo di cancro al seno nelle figlie della coppia.

l'eugenetica è il solito spauracchio che viene sventolato per impaurire le masse all'idea di un'umanità geneticamente mutata.

sopprimere un gene che provoca il cancro non è eugenetica.

Originariamente inviato da lowenz

Flame

Si parla di terapia genica, non eugenetica.

Beh, anche se spesso è usato esclusivamente in senso negativo, eugenetica significa semplicemente fare in modo che certe caratteristiche ritenute negative del corredo genico non vengano ereditate...
Quindi a rigore questa è eugenetica, solo che ha buoni fini.
Piuttosto dipende da cosa si intende per caratteristiche negative...
Se la bruttezza è intesa come caratteristica negativa allora è un male, se come caratteristica negativa si intende la predisposizione ereditaria a gravi malattie, beh, il discorso cambia radicalmente (ed infatti tempo fa anche in Italia fu permessa da un tribunale una diagnosi pre-impianto per una famiglia sarda portatrice di talassemia).
Certo queste sono notizie molto importanti per il progresso, ma al tempo stesso bisogna essere cauti nell'applicazione, per evitare che poi inizino ad esserci aberrazioni derivanti da certe possibilità (penso ad un possibile "razzismo genetico", ad esempio).

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Fritz!

Fireblade, io, ed altri, facciamo invece una valutazione etica utilitaristica.

per gli ultimi post era più una disquisizione su cosa sia l'etica.

[Fritz!]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

per gli ultimi post era più una disquisizione su cosa sia l'etica.

Beh... sel'oggetto dell'etica è diverso, è ovvio che l'interpretazione della stessa cambi

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Fritz!

Beh... sel'oggetto dell'etica è diverso, è ovvio che l'interpretazione della stessa cambi

ma potrebbe cambiare anche se è uguale l'oggetto perchè comunque è soggettiva.

Poi chiaro che per intendersi in maniera più completa bisogna far capire precisamente di cosa si stà parlando.

[marcolinuz]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

L'etica comune son solo la stessa visione etica di più persone. Ma rimangono entità personali distinte.

Appunto è quello che dicevo, mi sa che stiamo disquisendo sul nulla cioè meglio probabilmente solo sull'uso di termini giusti per capirci.

Cioè lasciando da parte le definizioni filosofiche, se nel linguaggio comune per etica si intende solamente la posizione personale di quello che è giusto o sbagliato quindi ha un riferimento SOLO soggettivo non lo sapevo.
Dalla definizione wikipedia non sembrerebbe, ma se devo usare un altro termine per definire quello che un gruppo di persone o una società o una collettività ritengono giusto o sbagliato ditelo che lo uso.

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da marcolinuz

Cioè lasciando da parte le definizioni filosofiche, se nel linguaggio comune per etica si intende solamente la posizione personale di quello che è giusto o sbagliato quindi ha un riferimento SOLO soggettivo non lo sapevo.

A me hanno insegnato così al corso di bioetica in università.
Cioè che l'etica è qualcosa di personale (e infatti anche nel passaggio che riportavo di wiki si parla di individuo) e soggettivo.

E comunque mi ritrovo in quella linea di pensiero.

Fra l'altro, essendo facoltà di medicina, questi temi erano trattati in quel corso.

sinceramente non so quale altro termine si potrebbe usare per quello che intendi tu, magari "senso comune" ma forse banalizzerebbe un pò.

Ho bisogno di lowenz, che penso possa trovare un termine consono.

[killercode]

l'etica è esclusivamente personale, poi quando un gruppo di persone con la stessa etica detiene il potere crea leggi che seguono la loro etica e vanno rispettate anche se non in accordo con la tua etica.

Comunque non si può parlare di etica relativamente alla ricerca scientifica in quanto quest'ultima è solo uno studio di comportamenti naturali allo scopo di aumentare il nostro grado di conoscenza dell'universo...... limitazioni etiche vanno poste se necessario (necessarie sempre riferite al gruppo dominante) alle applicazioni che possono derivare dalla ricerca

[marcolinuz]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

A me hanno insegnato così al corso di bioetica in università.
Cioè che l'etica è qualcosa di personale (e infatti anche nel passaggio che riportavo di wiki si parla di individuo) e soggettivo.

E comunque mi ritrovo in quella linea di pensiero.

Fra l'altro, essendo facoltà di medicina, questi temi erano trattati in quel corso.

sinceramente non so quale altro termine si potrebbe usare per quello che intendi tu, magari "senso comune" ma forse banalizzerebbe un pò.

Ho bisogno di lowenz, che penso possa trovare un termine consono.

Su wikipedia si parla anche di soggettivo e oggettivo, ma cmq lasciamo perdere mi sembra che ci siamo capiti. Poi se qualche filosofo chiarirà meglio vedremo.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da lowenz

Direi che è piuttosto semplice

Il fulcro su cui operano i meccanismi evolutivi è il caso, dato che è lui a determinare - nel bene e nel male - il pool genico che ci caratterizza.

Noi invece a causa del nostro scope vitale (noi "vediamo" gli anni che viviamo e tariamo tutto sull'aspettativa di vita media) cerchiamo LEGITTIMAMENTE di combattere il caso cercando di aggirare le condizioni che determinano la nascita di problemi (come le malattie genetiche) tramite la medicina e - finalmente - l'ingegneria genetica: questo tuttavia arresta il meccanismo evolutivo e non è detto che in ottica di migliaia di anni sia un bene.

Giusto.
Ma, d'altra parte, anche le cure mediche che consentono, ad individui altrimenti destinati a morte certa in tenera età, di raggiungere l'età fertile e riprodursi, contrastano in pieno con il meccanismo della selezione naturale.

Come diceva giustamente Gianly, o si sceglie la "natura" (al 100%) o si sceglie la scienza (al 100%).
Noi "umani" abbiamo scelto la scienza (ormai da migliaia di anni), quindi basta con certi discorsi ipocriti di chi vorrebbe servirsi delle conoscenze scientifiche quando gli fa comodo ma bloccarne la sperimentazione solo per riaffermare una sorta di "autorità morale" ormai al lumicino.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da marcolinuz

Su wikipedia si parla anche di soggettivo e oggettivo, ma cmq lasciamo perdere mi sembra che ci siamo capiti. Poi se qualche filosofo chiarirà meglio vedremo.

Etica dal greco "ethos", che vuol dire "comportamento".
(e non è altro che un sinonimo di "morale", dal latino "mos, moris" che ha lo stesso significato).

E' un termine che si può usare in molti modi, riferendosi sia al singolo individuo che a gruppi organizzati.

Si usa spesso anche per indicare quella particolare branca della filosofia che si occupa di regole morali.

In senso "personale", indica le regole di comportamento che l'individuo di dà e sceglie di seguire (l'idea che ognuno di noi ha di bene/male, giusto/sbagliato).

Poi si può parlare di "etica collettiva" (le regole del gruppo, dette comunemente "leggi" quando si parla di popoli organizzati in Stati sovrani).

E ancora di "etica professionale" (norme deontologiche relative agli esercenti una determinata professione)... "etica religiosa", "etica utilitaristica", ecc...