Si vigilerà sulla moralità?

[Fabryzius]

Ma poi perchè chiamarlo "Popolo delle Libertà" se fanno delle leggi del genere...

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

visto che hanno libertà di espressione siti ben peggiori, come quello di "il rotolo", in cui viene fatta solo la propaganda + becera raccontando falsità a manetta, non vedo perchè a grillo debba essere negato il diritto di parola, sancito tra l'altro dalla costituzione.

Guarda, se per chiudere vuvuvù beppegrillo punto ittì devono chiudere anche il rotolo, a me va bene, anzi piglio due piccioni con una fava, tie'...

Originariamente inviato da gabi.2437

Poi si comincia a chiudere quelli scomodi e così via fino al regime, storia vista e rivista, prima si chiudono quelli bislacchi e poi...scomodi

Tanto più che la libertà di scrivere boiate (tralaltro a spese proprie) va difesa

PENDIO SCIVOLOSO

Originariamente inviato da drakend

Io non capisco perché non capisci: se non ti piace un sito semplicemente lo ignori... perché ti auguri la sua chiusura? Se un sito non lo ritieni serio non vale la pena nemmeno sprecarci dietro attenzione, no?

Io non capisco perché tu non capisci perché io non capisco: se credo che un sito faccia propaganda dicendo delle emerite falsità, spero che venga rimesso in riga o quantomeno che si facciano capire alla gente le falsità che il sito dice.
Poi, il mondo è abbastanza grande per contenere me e vuvuvù beppegrillo punto ittì, quindi posso sopravvivere anche se non chiude.

Originariamente inviato da peter petrelli

dal tuo nick già capisco moolte cose

OK, dicci cosa hai capìto, e vediamo se hai capìto bene o hai capìto male.

Originariamente inviato da peter petrelli

cambialo

Il mio nick contiene il mio nome. Perché dovrei cambiarlo?

Originariamente inviato da laico79

Dal tuo ragionamento allora dovremmo bandire berlusconi che mente ogni secondo della sua esistenza e demonizza gli avversari... a già voi avete la verità assoluta dalla vostra parte, il diritto naturale. Tutto il resto non deve esistere.

AD HOMINEM
RICORSO AL DISPREZZO
AVVELENAMENTO DEL POZZO
SPAVENTAPASSERI

[GianoM]

Sì, abbiamo capito che hai trovato quel sito. Però quando hai finito di catalogare le argomentazioni per linkare la contro-argomentazione che più gli si addice puoi anche leggerle.

[drakend]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Io non capisco perché tu non capisci perché io non capisco: se credo che un sito faccia propaganda dicendo delle emerite falsità, spero che venga rimesso in riga o quantomeno che si facciano capire alla gente le falsità che il sito dice.
Poi, il mondo è abbastanza grande per contenere me e vuvuvù beppegrillo punto ittì, quindi posso sopravvivere anche se non chiude.

Quello che hai scritto è molto diverso da quanto hai sostenuto precedentemente: ti sei augurato che CHIUDESSERO quel sito, il che è BEN diverso dal dire che SECONDO TE dice falsità. Ognuno ha diritto ad avere una sua opinione su una certa questione e tu non fai certo eccezione, bisogna tenere però sempre BEN PRESENTE la differenza che c'è fra opinione personale e legge dello Stato. La prima vale ovviamente per la singola persona, la seconda vale per una comunità di MILIONI di persone. Una legge, per essere applicabile, deve rispettare la maggior parte delle anime che ci sono nella società, facendole coesistere pacificamente.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gugoXX

Su questo, da buon informatico e amante della precisione, posso essere d'accordo.
Ma quali sono le proposte dei giuristi in merito, per risolvere queste questioni?
Con cosa proporrebbero di sostituire il "buon costume"?

Non c'è bisogno di sostituirlo con qualcos'altro.
Si tratta di uno pseudo-diritto la cui definizione è talmente intrisa di soggettività da non meritare una tutela giuridica generalizzata (che agisca sulla fonte).

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da drakend

Quello che hai scritto è molto diverso da quanto hai sostenuto precedentemente: ti sei augurato che CHIUDESSERO quel sito, il che è BEN diverso dal dire che SECONDO TE dice falsità.

L'ho detto?

Allora mostrami dove.

[drakend]

Originariamente inviato da Ziosilvio

L'ho detto?

Allora mostrami dove.

Nulla di più semplice:

Originariamente inviato da Ziosilvio

Quel sito lì più che dare fastidio scassa i maroni (e dissemina leggende urbane, paure ingiustificate, superstizioni antitecnologiche e altra cacca assortita) quindi non è che dobbiamo strapparci i vestiti se lo chiudono.

E comunque: PENDIO SCIVOLOSO

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

[Ziosilvio]

Originariamente inviato da drakend

Nulla di più semplice:

Ah sì?

Originariamente inviato da Ziosilvio

Quel sito lì più che dare fastidio scassa i maroni (e dissemina leggende urbane, paure ingiustificate, superstizioni antitecnologiche e altra cacca assortita) quindi non è che dobbiamo strapparci i vestiti se lo chiudono.

E comunque: PENDIO SCIVOLOSO

Qui non mi "auguro che chiudano il sito".
Dico, invece, che se lo chiudono non mi dispiace. Questo non implica, finora, che se lo chiudono mi piace.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

Qui non mi "auguro che chiudano il sito".
Mi chiedo, invece, in che modo auspicare che ecc. vada contro la libertà. Ma non dico che me lo auguro io.

Ora: vuoi continuare il tuo processo alle mie intenzioni, o vogliamo metterci a parlare di cose serie?

[gugoXX]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non c'è bisogno di sostituirlo con qualcos'altro.
Si tratta di uno pseudo-diritto la cui definizione è talmente intrisa di soggettività da non meritare una tutela giuridica generalizzata (che agisca sulla fonte).

No, scusa non ho capito.
Per alternativa intendo, secondo questa linea di pensiero, questi giuristi cosa hanno proposto di cambiare nell'articolo 21 della costuzione (p.es.)

Articolo 21 della Costituzione della Repubblica Italiana
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
...
Sono vietate le pubblicazioni a stampa, gli spettacoli e tutte le altre manifestazioni contrarie al buon costume. La legge stabilisce provvedimenti adeguati a prevenire e a reprimere le violazioni.

Propongono che L'ultimo capoverso
- Venga cambiata/cancellata la parola "Buon Costume", sostuendola con una definizione piu' precisa
- Venga completamente cancellato il capoverso, e che quindi si possa pubblicare qualunque cosa
- X?

Nel primo caso mi interesserebbe sapere con cosa sostituirebbero.
Nel secondo caso mi interesserebbe sapere come risolverebbero i vari problemi che si verrebbero a creare.
Altre soluzioni che non so.

Mi sembra comunque che entrambe le soluzioni vertano ad avere semplicemente specifiche piu' precise, immagino moltiplicando le righe per un fattore abbastanza alto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da gugoXX

No, scusa non ho capito.
Per alternativa intendo, secondo questa linea di pensiero, questi giuristi cosa hanno proposto di cambiare nell'articolo 21 della costuzione (p.es.)



Propongono che L'ultimo capoverso
- Venga cambiata/cancellata la parola "Buon Costume", sostuendola con una definizione piu' precisa
- Venga completamente cancellato il capoverso, e che quindi si possa pubblicare qualunque cosa
- X?

La seconda che hai detto..
E' proprio questo "il provvedimento" che si auspica: l'eliminazione di quella parte dell'art. 21.

Rimarrebbe, ovviamente, il limite alla pubblicazione di tutto ciò che rappresenti apologia di reato o istigazione a delinquere (come previsto dal codice penale).

Per il resto, ognuno dovrebbe essere libero di scegliere cosa pubblicare, guardare o leggere.

Per quanto riguarda i minori, eventuali limiti di consultazione vanno loro imposti (ripeto, eventualmente) dai genitori o da chi esercita la patria potestà in loro vece (si tratta di una scelta educativa privata, la legge non deve sostituirsi al genitore che può, del tutto legittimamente, decidere anche di non porre limiti alla conoscenza del propri figli).

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ah sì?

Qui non mi "auguro che chiudano il sito".
Dico, invece, che se lo chiudono non mi dispiace. Questo non implica, finora, che se lo chiudono mi piace.

Qui non mi "auguro che chiudano il sito".
Mi chiedo, invece, in che modo auspicare che ecc. vada contro la libertà. Ma non dico che me lo auguro io.

Miiii mi sono incasinato, non riesco a classificare correttamente le tue argomentazioni tra:

pendio scivoloso
strada sdrucciolevole
cunetta o dosso
passaggio a livello non controllato

[gugoXX]

Originariamente inviato da LucaTortuga

La seconda che hai detto..
E' proprio questo "il provvedimento" che si auspica: l'eliminazione di quella parte dell'art. 21.

Rimarrebbe, ovviamente, il limite alla pubblicazione di tutto ciò che rappresenti apologia di reato o istigazione a delinquere (come previsto dal codice penale).

Per il resto, ognuno dovrebbe essere libero di scegliere cosa pubblicare, guardare o leggere.

Per quanto riguarda i minori, eventuali limiti di consultazione vanno loro imposti (ripeto, eventualmente) dai genitori o da chi esercita la patria potestà in loro vece (si tratta di una scelta educativa privata, la legge non deve sostituirsi al genitore che può, del tutto legittimamente, decidere anche di non porre limiti alla conoscenza del propri figli).

Personalmente mi sta bene, non ho figli e la mia sopportazione e' sufficientemente forte.
Sara' contento Benetton penso.

[Franx1508]

ultimamente mi chiedo SERIAMENTE a che serva parlare di politica...

[peter petrelli]

si può parlare di politica quando si parla di politici onesti trasparenti competenti , e dal passato e dalle amicizie non oscure come il berluscone... altrimenti parliamo di criminali.. non è questione di ideologie , quello vanno rispettate. ma un criminale della sua specie come lo rispetti ? . gli itagliani continuano a non capire...

[Franx1508]

Originariamente inviato da peter petrelli

si può parlare di politica quando si parla di politici onesti trasparenti competenti , e dal passato e dalle amicizie non oscure come il berluscone... altrimenti parliamo di criminali.. non è questione di ideologie , quello vanno rispettate. ma un criminale della sua specie come lo rispetti ? . gli itagliani continuano a non capire...

a non dirlo a me..io sono anarco libertario di sx...

[peter petrelli]

se fosse una persona per bene al 100% come dovrebbe essere un presidente del consiglio del 2008. potremmo discutere molto più+ pacificamente rispettando le idee. ma quelle dei criminali non si possono rispettare , specialmente se sono criminali che decidono per 60.000.000 di persone... imbrogliando raggirando... infischaindosene di tutto e tutti. in altri paesi già sarebbe minimo minimo ESILIATO... qui gli si fanno gli applausi slogan cori da stadio per strada...

[peter petrelli]

Giuro di essere fedele alla Repubblica, di osservarne lealmente la Costituzione e le leggi e di esercitare le mie funzioni nell'interesse esclusivo della Nazione.

per lui non vale?

[drakend]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Qui non mi "auguro che chiudano il sito".
Dico, invece, che se lo chiudono non mi dispiace. Questo non implica, finora, che se lo chiudono mi piace.

Senti tu hai scritto:

Originariamente inviato da Ziosilvio

Non capisco.
In quale modo costituirebbe "attentato alla libertà" auspicare la chiusura di un sito che dice che due più due è uguale a cinque, che ci sono 47 interi tra 0 e 1, che l'automobile ad aria compressa funziona, che il tasso di mortalità vicino alle antenne di Radio Vaticana è sei volte maggiore del normale perché si è verificato un caso di leucemia mentre il valore atteso è 0.16, eccetera... e che demonizza chi dice il contrario?

Dove auspicare vuol dire:

au|spi|cà|re
v.tr. e intr. (io àuspico)
1 v.tr. CO augurare, caldeggiare: il ministro auspicò il ristabilimento delle trattative; desiderare

Originariamente inviato da Ziosilvio

Qui non mi "auguro che chiudano il sito".
Mi chiedo, invece, in che modo auspicare che ecc. vada contro la libertà. Ma non dico che me lo auguro io.

Tu ti auguri eccome la chiusura del sito.

Originariamente inviato da Ziosilvio

Ora: vuoi continuare il tuo processo alle mie intenzioni, o vogliamo metterci a parlare di cose serie?

Non ti sto facendo nessun processo alle intenzioni, anche perché non ho alcun interesse a farlo. Semplicemente non mi piace passare per visionario senza motivo. Ad ogni modo per me la questione è chiusa ed ognuno si farà le proprie opinioni in merito.

[gabi.2437]

Pendio scivoloso ok ma ci sono casi in cui il pendio scivoloso si è rivelato reale

E comunque sia limitare in questa maniera la libertà personale è una cosa gravissima

[gugoXX]

Originariamente inviato da peter petrelli

se fosse una persona per bene al 100% come dovrebbe essere un presidente del consiglio del 2008. potremmo discutere molto più+ pacificamente rispettando le idee. ma quelle dei criminali non si possono rispettare , specialmente se sono criminali che decidono per 60.000.000 di persone... imbrogliando raggirando... infischaindosene di tutto e tutti. in altri paesi già sarebbe minimo minimo ESILIATO... qui gli si fanno gli applausi slogan cori da stadio per strada...

Attualmente pero'

Silvio Berlusconi, nonostante i numerosi procedimenti penali affrontati, non è mai stato definitivamente condannato. Egli è pertanto un cittadino incensurato.

Quindi stai dicendo che, o non accetti le sentenze dei giudici, o non accetti le leggi secondo cui hanno deciso i giudici.
Insomma, secondo il tuo pensiero hai gia' sia il potere legislativo che il potere giudiziario contro... con l'esecutivo, esercito e polizia come stai messo?