Dell e AMD: una rapporto divenuto problematico?

[Korn]

ah questa si che è saggezza...

[uboot05]

Originariamente inviato da Sp4rr0W

uhm... no non mi vengono in tasca soldi ti sto soltanto dicendo che all'epoca il P4 Netburst non era certo un buon acquisto...

Non sono un fanboy nè dell'una nè dell'altra parte ma soltanto un pazzo può affermare che i P4 erano meglio degli Athlon64 perchè è falso.

E parlano le recensioni fatte e rifatte. La situazione è cambiata soltanto con l'architettura Core...

Io non ho detto che i pentium4 andassero meglio e/o scaldassero poco, se hai inteso quello sei fuori strada, ho riportato il primo tuo post in questa news come esempio di come si possa continuare a parlare di tutt'altro tranne che della notizia in sé(ora lo sto facendo pure io,mannaggia!!! ,ora smetto)

[danello]

Originariamente inviato da guada88

io con il mio p4 ht mi trovo benissimo anche in situazioni mobile [alimentazione solo a batteria], e addirittura meglio con soluzioni amd athlon xp [avuto su un portatile hp, cambiato poco dopo con il p4 causa problemi di ogni tipo]. Quindi IMHO [e secondo MIE esperienze, anche di centro assistenza...] stò e starò su intel, anche se in questo momento la qualità intel si paga cara.

e sempre imho, comprare amd [QUALUNQUE] è una pessima soluzione

Guarda, senza voler scatenare flame, e da utente Intel, ti dico che non sei fuori strada, di più...

Il tuo P4 da 3 GHz è la peggior soluzione mobile (dopo i P4 da 3,2 e 3,4 GHz).

Tra i desktop replacement tutti gli A64 mobile da 1,8 GHz in su stracciavano qualsiasi P4 da 3 GHz (in su), scaldavano e consumavano meno, le DDR erano nettamente più prestanti delle DDR2, vedi latenze vergognose di queste ultime, vedi anche controller di memoria integrato nella cpu (AMD) contro controller nel northbridge (Intel).

Che tu abbia avuto problemi con l'assistenza non cambia queste verità, e non c'è imho che tenga.

Mi spiace, leggiti qualcosa di tecnico, guarda qualche bench e metti da parte le esperienze personali, perchè un note guasto non cambia di una virgola la superiorità di AMD in quel periodo.

Adesso la storia è diversa, Intel domina nel mercato consumer, ma frasi tipo

Originariamente inviato da guada88

e sempre imho, comprare amd [QUALUNQUE] è una pessima soluzione

cerca di evitarle, per favore.

[guada88]

infatti monta ddr.....

e più che guardare bench [soprattutto per un portatile] guardo l'affidabilità e la longevità. [amd andava di più, ma durava MOLTO meno]

amd -> pochi mesi... intel -> qualche anno [non ricordo con esattezza la data di acquisto]

[Korn]

stai dicendo che le cpu amd durano di meno? o che tutti i pc con amd sono fatti di pasta frolla?

[blackshard]

Originariamente inviato da guada88

infatti monta ddr.....

e più che guardare bench [soprattutto per un portatile] guardo l'affidabilità e la longevità. [amd andava di più, ma durava MOLTO meno]

amd -> pochi mesi... intel -> qualche anno [non ricordo con esattezza la data di acquisto]

Per dire questo immagino che tu abbia considerato un campione di almeno 1000 macchine per ciascun brand. Se non l'hai fatto, stai spalando cacca. E non si fa.

Se poi a te si è rotto un portatile con amd... pazienza... ho qui un portatile di un amico con p4 northwood a 2.8 ghz ROTTO, un altro portatile me lo hanno portato ieri (p4 willamette a 2 ghz) che se gli metti 2 banchi di ram non funge... e allora dico che tutti i pentium 4 si rompono...? E' ovvio che la risposta sia no... anche perchè il problema di questi portatili non è il processore, ma quello che ci sta intorno. Che poi questi abbiano fatto l'acquisto del millennio, su questo si che si può discutere!

edit: il mio compagno di tirocinio all'epoca aveva un portatile acer con athlon xp su cui ha fatto buona parte della tesi e funzionava a meraviglia. Durante il periodo della tesi gli venne lo sfriccico e si comprò un macbook con core duo, quindi pensa quanti anni già aveva quell'athlon xp... quindi le tue statistiche insindacabili (gli amd durano meno...) possono essere confutate molto facilmente.

[guada88]

Originariamente inviato da Korn

stai dicendo che le cpu amd durano di meno? o che tutti i pc con amd sono fatti di pasta frolla?

entrambi....

basta anche solo guardate quanti K6 da 450mhz ci sono in giro..[ ne ho montato uno poche settimane fa, funzionava ancora con mio grande stupore] e invece quanti p2 / p3 / celeron [su 370] ci sono....voglio dire, se ho 6 pc in casa, e tutti che montano intel [4 usatissimi, assemblati da vecchi pc da uffico, 1portatile e il mio in firma...] ci sarà un motivo.... ho avuto troppe brutte esperienze con amd....[parlo OVVIAMENTE per MIE personali esperienze...]

[blackshard]

Originariamente inviato da guada88

entrambi....

basta anche solo guardate quanti K6 da 450mhz ci sono in giro..[ ne ho montato uno poche settimane fa, funzionava ancora con mio grande stupore] e invece quanti p2 / p3 / celeron [su 370] ci sono....

???

non ho capito, il k6 450 mhz funziona però non è buono.
Gli intel su socket 370 funzionano uguale, però sono buoni...

All'epoca amd non vendeva perchè essenzialmente aveva prestazioni inferiori, ma anche i prezzi erano molto inferiori. Probabilmente il rapporto prezzo/prestazioni era comunque a favore della famiglia k6 che era molto potente sugli interi (più degli intel a parità di frequenza, soprattutto nei k6-III) ma più debole sui float. In più la cache L2 esterna diventava un collo di bottiglia al salire della frequenza.
Ad ogni modo, il motivo principale per cui i k6 non vendevano quanto gli intel era dovuto alla massiccia disinformazione che vedeva questi processori come "incompatibili". Le incompatibilità, se così vogliamo chiamarle, esistevano anni prima e i k6 difatto non ne erano affetti.

Originariamente inviato da guada88

voglio dire, se ho 6 pc in casa, e tutti che montano intel [4 usatissimi, assemblati da vecchi pc da uffico, 1portatile e il mio in firma...] ci sarà un motivo.... ho avuto troppe brutte esperienze con amd....[parlo OVVIAMENTE per MIE personali esperienze...]

Penso che il fatto che tu abbia 6 pc con intel non significhi proprio niente se non che hai sempre comprato intel per motivazioni tue.
Sarebbe interessante vedere quali sono le brutte esperienze con amd e soprattutto a cosa sono dovute (processore, scheda madre, alimentatore, ...?) e non fare di tutta l'erba un fascio visto che come stabilità e affidabilità sia intel che amd sono equivalenti. Peraltro non ho mai visto in tutta la mia vita un processore morto di vecchiaia, ne di intel ne di amd... anzi l'unico, nella mia esperienza, che posso dire con sicurezza che ha sbroccato è un Pentium III 533 Mhz su Slot-A...

[caidominici]

Personalmente ho pc con amd dai tempi del k6-2 3d. Perchè? beh, rapporto qualità prezzo eccezionale. In quegli anni tutti avevano intel perchè si conosceva solo intel. Basti pensare anche solo alle pubblicità. Quante volte alla tv si sentiva la classica melodia di intel?
Amd pian piano è riuscita a crearsi una sua nicchia, e aumentare la qualità dei prodotti, lasciando i suoi prezzi sempre a livelli bassi rispetto ad intel.
Purtroppo al giorno d'oggi non è al topo delle prestazioni e il bug ai phenom di certo non aiuta. Personalmente però trovo buffo che si sconsigli categoricamente l'acquisto di amd. I turion x2 anche se non al livello di intel sono dei buoni processori, e considerando il prezzo ti permettono di portarti a casa un notebok completo, non il classico pc con superprocessore e video integrato da 2 soldi, anche perchè non credo che 3 secondi di differenza al super pi si notino così tanto nell'utilizzo quotidiano! Spero solo che amd si riprenda, perchè di tornare ai tempi del 486 e pentium 2 a prezzi assurdi non ho proprio voglia! Anzi, spero che si affacci a anche via a fare cpu decenti!!!