prove di regime?? riforma televisiva

[ziozetti]

Originariamente inviato da Gemma

MUHAHAHAHAHAHAHA
come si fa coi bambini:
non nel senso di "come facciamo adesso coi bambini che guardavano fede e raitre", ma col significato di "spiegatemelo come si spiega ad un bambino"... cioè in parole povere.

checcacchio avete capito?

Uh... non eri tu avevi parlato molto bene della Melevisione? Ho fatto due più due...

[bluelake]

Originariamente inviato da Beelzebub

Secondo te mandano sul satellite Rai2, che solo con l'Isola dei famosi fa ascolti da record?

Non la mandano sul satellite!!!!!!! cavolo, l'ho scritto due post fa!!!!
Una rete per ogni gruppo verrà trasmessa solo sul digitale terrestre (che già esiste e sul quale viene già trasmessa da oltre un anno) entro il 2008, e le altre dovranno esserlo entro il 2012.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da bluelake

Non la mandano sul satellite!!!!!!! cavolo, l'ho scritto due post fa!!!!
Una rete per ogni gruppo verrà trasmessa solo sul digitale terrestre (che già esiste e sul quale viene già trasmessa da oltre un anno) entro il 2008, e le altre dovranno esserlo entro il 2012.

Sì, scusa, ho detto "satellite" per abitudine... Nun te incazzà!

Comunque, sostituisci "digitale terrestre" a "satellite" nel mio post, il senso della domanda non cambia...

[bluelake]

Legge molto equilibrata.
Per chi si aspettava un decreto punitivo.

Aggiungo, che il governo Berlusconi con l'introduzione del digitale terrestre, aveva prospettato un'aumento dell'offerta di nuovi operatori televisivi.
Dopo un anno dal dispendio illimitato di contributi statali, l'unico beneficio odierno è la stata la possibilità di evitare il satellite di Rete 4 e la
possibilità per Mediaset di crearsi la pay per view altrimenti impossibile.

Dovrebbe in realta rallegrarsi, visto che saremmo in futuro tutti
obbligati per ricevere Rete 4, Rai 3 e una televisione di Tronchetti, all'acquisto del decoder terrestre, favorendo sicuramente la sua diffusione.

In sostanza nessuno toglie niente a niente, cambiera il modo di selezionare
il canale o da tv o da decoder.
Già spento l'entusiamso del digitale terrestre? proprio da chi ha finanziato tutta l'iniziativa?

Come sempre bisognerebbe avere maggiore memoria storica.
aggiungo che la norma sull'affollamenti pubblicitario eliminerà tutte le televisioni che ad oggi trasmettono solo televendite di maghi e cialtroni vari (ci ricordiamo tutti di Wanna Marchi, sì?), togliendo ulteriormente un po' di spazzatura e facendo spazio ad altri soggetti che saranno interessati ad entrare nel mercato televisivo per proporre contenuti quantomeno diversi dagli attuali.
Se si pensa che negli ultimi mesi l'ascolto rilevato dall'Auditel per le emittenti satellitari in prima serata è arrivato a superare il 10% (più di La7 per intenderci), si vede che la richiesta del pubblico italiano, una volta che gli si sono forniti i mezzi per soddisfarla, si orienta su prodotti "specifici" quali quelli attualmente trasmessi dalla piattaforma Sky (sitcom e telefilm per gli amanti del genere, approfondimenti culturali, canali all-news, programmazioni dedicate interamente ai bambini con ben 10 canali tra cui scegliere e così via); direi che ampliando questa opportunità all'intera popolazione ci sarà da "mangiare" per tutti nel mercato televisivo terrestre, come ce n'è adesso in quello satellitare.

[fluke81]

ma tanto se non ricordo male mi pare che dovrebbero uscire ormai le tv con ricevitore digitale integrato,quindi tra qualche anno sara la stessa cosa

[ziozetti]

Originariamente inviato da fluke81

ma tanto se non ricordo male mi pare che dovrebbero uscire ormai le tv con ricevitore digitale integrato,quindi tra qualche anno sara la stessa cosa

Ci sono già, dai 28/32 pollici in su e tft o plasma. Nulla di "normale", però.

[Koji]

Originariamente inviato da fluke81

ma tanto se non ricordo male mi pare che dovrebbero uscire ormai le tv con ricevitore digitale integrato,quindi tra qualche anno sara la stessa cosa

Stanno già uscendo i primi....tra qualche anno gli scatolotti non esisteranno più.

[ziozetti]

Originariamente inviato da Koji

Stanno già uscendo i primi....tra qualche anno gli scatolotti non esisteranno più.

Già?
Lo spegnimento era previsto alla fine del 2006...

[Beelzebub]

Originariamente inviato da bluelake

Legge molto equilibrata.
Per chi si aspettava un decreto punitivo.

Aggiungo, che il governo Berlusconi con l'introduzione del digitale terrestre, aveva prospettato un'aumento dell'offerta di nuovi operatori televisivi.
Dopo un anno dal dispendio illimitato di contributi statali, l'unico beneficio odierno è la stata la possibilità di evitare il satellite di Rete 4 e la
possibilità per Mediaset di crearsi la pay per view altrimenti impossibile.

Dovrebbe in realta rallegrarsi, visto che saremmo in futuro tutti
obbligati per ricevere Rete 4, Rai 3 e una televisione di Tronchetti, all'acquisto del decoder terrestre, favorendo sicuramente la sua diffusione.

In sostanza nessuno toglie niente a niente, cambiera il modo di selezionare
il canale o da tv o da decoder.
Già spento l'entusiamso del digitale terrestre? proprio da chi ha finanziato tutta l'iniziativa?

Come sempre bisognerebbe avere maggiore memoria storica.
aggiungo che la norma sull'affollamenti pubblicitario eliminerà tutte le televisioni che ad oggi trasmettono solo televendite di maghi e cialtroni vari (ci ricordiamo tutti di Wanna Marchi, sì?), togliendo ulteriormente un po' di spazzatura e facendo spazio ad altri soggetti che saranno interessati ad entrare nel mercato televisivo per proporre contenuti quantomeno diversi dagli attuali.
Se si pensa che negli ultimi mesi l'ascolto rilevato dall'Auditel per le emittenti satellitari in prima serata è arrivato a superare il 10% (più di La7 per intenderci), si vede che la richiesta del pubblico italiano, una volta che gli si sono forniti i mezzi per soddisfarla, si orienta su prodotti "specifici" quali quelli attualmente trasmessi dalla piattaforma Sky (sitcom e telefilm per gli amanti del genere, approfondimenti culturali, canali all-news, programmazioni dedicate interamente ai bambini con ben 10 canali tra cui scegliere e così via); direi che ampliando questa opportunità all'intera popolazione ci sarà da "mangiare" per tutti nel mercato televisivo terrestre, come ce n'è adesso in quello satellitare.

Ma se anche La7, spalleggiata da Tronchetti Provera (non l'ultimo morto di fame, insomma) fatica a sopravvivere nella gara degli ascolti, mi domando chi possa essere in grado di accedere al mercato televisivo italiano, anche togliendo un'emittente a testa ai due colossi televisivi...

Per il discroso degli ascolti dei canali satellitari, è una naturale conseguenza della pessima offerta delle reti terrestri, non della domanda differenziata degli ascoltatori.

[das]

Certo che se alla fine Berlusconi vendesse rete4 a Bush morirei dal ridere.
Comunque anche Murdoch (notoriamente ha simpatie destroidi) sarebbe abbastanza comico

[Ominobianco]

Originariamente inviato da ziozetti

Correggetemi se sbaglio:
- già da tempo si vociferava si Rai3 senza pubblicità e Rete4 su satellite, bloccata a suo tempo dal governo Berlusconi;
- lo stesso governo Berlusconi ha fatto e disfatto finché, alla fine, ha deciso il passaggio al digitale terrestre (IL FUTURO!!!) e lo spegnimento dell'analogico il 31 dicembre 2006.

Detto questo come può il sig. Berlusconi rognare se una delle sue reti (tanto quanto una di quelle della concorrenza) viene spedita sul DTT, tecnologia che tutti, secondo i calcoli di quel geniaccio di Gasparri, dovremmo avere tutti in casa?
L'ha voluto lui e il suo entourage... bah!

La cosa ironica è che il bandito è colui che non rispetta la legge e lui ha il coraggio di dare dei banditi agli altri dopo aver occupato abusivamente per anni le frequenze di rete4 che non gli spettavano quindi ora viene solo ripristinata una situazione di legalità.

Tutti infatti abbiamo sentito parlare sentito parlare del canale Europa7 e del suo proprietario il signor Francesco di Stefano il quale nel luglio 1999 decide di partecipare ad una gara pubblica per l' assegnazione delle frequenze televisive nazionali e riesce a vincere una concessione per Europa 7, al posto di Rete 4, il quale perde il diritto di trasmettere.

Da allora Rete4 continua imperterrita a trasmettere abusivamente.

Nel novembre 2002, interviene anche la Corte Costituzionale, la quale con la sentenza 466/2002, decide (come nel 1994) che nessun privato può possedere più di 2 frequenze televisive e le reti eccedenti, in questo caso Rete 4 (e Telepiù nero), devono cessare la trasmissione in via analogica terrestre. La Corte, inoltre, fissa un limite improrogabile entro il 31 dicembre 2003, e così dal 2004 le frequenze occupate da Rete 4 (che deve migrare sul satellite) devono andare ad Europa 7.

[Gemma]

Originariamente inviato da ziozetti

Uh... non eri tu avevi parlato molto bene della Melevisione? Ho fatto due più due...

non credo proprio: io detesto la melevisione

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma se anche La7, spalleggiata da Tronchetti Provera (non l'ultimo morto di fame, insomma) fatica a sopravvivere nella gara degli ascolti, mi domando chi possa essere in grado di accedere al mercato televisivo italiano, anche togliendo un'emittente a testa ai due colossi televisivi...

Ma Tronchetti Provera ha dovuto fronteggiare i due colossi senza la legge sul tetto di pubblicità che non gli permetteva di avere più pubblictà ma lasciava che fosse concentrata tutta su rai e mediaset.
Ora invece quella norma c'è.

DI imprenditori ce ne sono a iniziare dal signor Di Stefano con la sua Europa7 che aspetta da anni alle grandi società come il Gruppo espresso che già possiede la rete All Music,a RCS che ha sempre manifestato un certo interesse per il mondo delle televisioni.

[Gemma]

Originariamente inviato da Gemma

Piuttosto una domanda: io so la trafila legale di rete4, ma perchè anche raitre se ne dovrebbe andare? Non essendo una emittente privata non dovrebbe esserci problema

nessuno che risponde alla mia domanda?

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

nessuno che risponde alla mia domanda?

Ti dirò una cosa che NON vuoi sentire....

Dunque è vero che rete4 è abusiva, ma per il bene di TUTTI è meglio che sia rimasta dov'è (mia opinione) perchè:

in un mercato dove uno dei contendenti ha 3 reti e il canone, NON è possibile sopravvivere se non si è ad armi pari quindi le 3 reti sono OBBLIGATORIE per chiunque voglia concorrere seriamente e sopravvivere.

Prova ne è il fatto che NESSUNO ad oggi è riuscito a fare buone cose nemmeno mettendo in campo ingenti capitali.

Quindi se Rete4 fosse sparita dalla circolazione, NESSUNO assicura che il sostituto avrebbe colmato il vuoto mancante, anzi più probabilmente ci sarebbe stata una grossa crisi per MEDIASET (che a qualcuno potrebbe pure fare piacere, ma ricordo si stà parlando di una azienda con migliaia di dipendenti e che NON costa una lira (euro) allo stato anzi...) perchè si sarebbe trovata in una situazione di netto svantaggio rispetto alla RAI.

Pertanto se le cose si vogliono fare seriamente danneggiando il meno possibile le controparti, l'unica soluzione è che sia RAI che MEDIASET rinuncino ad una rete ognuna.

Poi la cosa è per circa 3 anni visto che il passaggio totale e definitivo è per il 2012 e il passaggio delle 2 reti al digitale è per il 2009.

Ciao

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Gemma

nessuno che risponde alla mia domanda?

La questione non è che fosse privata o meno.
La questione è che RAI e Mediaset assieme creavano un duopolio.
Allora per rompere il duopolio e lasciar spazio a nuove reti e creare maggiore pluralismo si doveva intervenire sia su Mediaset che su RAI.
Così il disegno di legge impone che una rete RAI e una Mediaset lascino le frequenze per l'analogico ad altri operatori e passino al digitale terrestre e al satellitare.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Ominobianco

Ma Tronchetti Provera ha dovuto fronteggiare i due colossi senza la legge sul tetto di pubblicità che non gli permetteva di avere più pubblictà ma lasciava che fosse concentrata tutta su rai e mediaset.
Ora invece quella norma c'è.

DI imprenditori ce ne sono a iniziare dal signor Di Stefano con la sua Europa7 che aspetta da anni alle grandi società come il Gruppo espresso che già possiede la rete All Music,a RCS che ha sempre manifestato un certo interesse per il mondo delle televisioni.

Che c'entra il tetto? Gli spazi pubblicitari si vendono se si garantisce un determinato ascolto all'acquirente... se All Music ha un ascolto mediocre perchè fa programmi mediocri o limitati ad un target troppo ristretto, non credo che le imprese faranno a pugni per comprare gli spazi pubblicitari... o sbaglio?

[Cfranco]

Originariamente inviato da Beelzebub

Ma se anche La7, spalleggiata da Tronchetti Provera (non l'ultimo morto di fame, insomma) fatica a sopravvivere nella gara degli ascolti, mi domando chi possa essere in grado di accedere al mercato televisivo italiano, anche togliendo un'emittente a testa ai due colossi televisivi...

La7 è stata affondata volontariamente da Tronchetti , quando l' ha comprata erano pronti programmi interessanti e potenzialmente vincenti , appena è arrivato ha bloccato il piano di rilancio , persino registrazioni già fatte e pronte per essere messe in onda furono cestinate , ha comprato a prezzo carissimo una rete TV e poi l' ha affossata .
Perché ? I dietrologi si possono sbizzarrire .

[Ominobianco]

Originariamente inviato da Beelzebub

Che c'entra il tetto? Gli spazi pubblicitari si vendono se si garantisce un determinato ascolto all'acquirente... se All Music ha un ascolto mediocre perchè fa programmi mediocri o limitati ad un target troppo ristretto, non credo che le imprese faranno a pugni per comprare gli spazi pubblicitari... o sbaglio?

Se un un mercato ha 2 duopolisti e poniamo che ci sia 100 di pubblicità.
Questa pubblicità se la spartiranno 50/50 i due duopolisti.
Così se una nuova rete volesse sorgere non può perchè la pubblicità se la prendono tutta i due monopolisti e lei non ha quindi i fondi con cui finaziarsi.
Così non possono sorgere nuove reti e quindi avere più pluralismo.

Con questa legge invece impone dei paletti pubblicitari massimi ai due duopolisti così che gli altri fondi pubblicitari possano essere reindirizzati ad altre reti che potranno così sorgere finanziandosi con essi.

[Beelzebub]

Originariamente inviato da Ominobianco

Se un un mercato ha 2 duopolisti e poniamo che ci sia 100 di pubblicità.
Questa pubblicità se la spartiranno 50/50 i due duopolisti.
Così se una nuova rete volesse sorgere non può perchè la pubblicità se la prendono tutta i due monopolisti e lei non ha quindi i fondi con cui finaziarsi.
Così non possono sorgere nuove reti e quindi avere più pluralismo.

Con questa legge invece impone dei paletti pubblicitari massimi ai due duopolisti così che gli altri fondi pubblicitari possano essere reindirizzati ad altre reti che potranno così sorgere finanziandosi con essi.

Non hai capito: lo so benissimo cos'è un duopolio , ma il discorso è che se una rete non la guarda nessuno, nessuna impresa sarà intenzionata a comprarci degli spazi pubblicitari sopra, ti pare?

E questo con o senza paletti...

Il duopolio non si è creato per magia... se la7 comprasse tutti i migliori telefilm, avrebbe ascolti sicuramente più alti di adesso... ma sarebbe comunque in svantaggio rispetto a Mediaset per il numero reti, e ancor di più rispetto alla rai, che ha 3 reti finanziate con pubblicità e canone.

Teoricamente, ci dovrebbe essere un ipotetico imprenditore in grado di dar vita a un nuovo gruppo formato da 2 reti, per colmare il buco lasciato da, AD ESEMPIO, Rai3 e Rete4, e in grado di acquistare i diritti per film e format validi, che gli garantiscano un tot di share.