Cosa ne pensate della par condicio ?

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax

la legge era già in vigore e se ne fregarono altamente... ricordiamo Benigni da Biagi?

e i decreti attuativi? se ne sono fregati? per Benigni comico da Biagi?

Benigni è un politico?

[jumpermax]

Originariamente inviato da GioFX

e i decreti attuativi? se ne sono fregati? per Benigni comico da Biagi?

Benigni è un politico?

Beh certo mandiamo pure i comici in tv a fare campagna elettorale.... questo non viola la par condicio vero?

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax

Come se la par condicio riguardasse soltanto i candidati premier. Benigni fece uno show contro il cavaliere e fece pubblica dichiarazione di voto a favore di Rutelli, a pochi giorni dal voto in prima serata su Rai Uno.

E con questa affermazione pensi di dimostrarti un vero liberale come sostieni di essere? Anche tu consideri quello un uso criminoso della TV?

Robe da matti... ma avete mai assistito ad una campagna elettorale in un qualsiasi altro paese del mondo?!?

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax

Beh certo mandiamo pure i comici in tv a fare campagna elettorale.... questo non viola la par condicio vero?

Mandiamo? chi? qualcuno ha mandato Benigni?

Mi riporti il passo della legge o del decreto che sostiene questo?

[jumpermax]

Originariamente inviato da GioFX

Mandiamo? chi? qualcuno ha mandato Benigni?

Mi riporti il passo della legge o del decreto che sostiene questo?

http://www.parlamento.it/leggi/00028l.htm



art 5.2. Dalla data di convocazione dei comizi elettorali e fino alla chiusura delle operazioni di voto in qualunque trasmissione radiotelevisiva è vietato fornire, anche in forma indiretta, indicazioni di voto o manifestare le proprie preferenze di voto.

art 5.3. I registi ed i conduttori sono altresì tenuti ad un comportamento corretto ed imparziale nella gestione del programma, così da non esercitare, anche in forma surrettizia, influenza sulle libere scelte degli elettori.




http://www.ilcannocchiale.it/blogs/s..._blogrub=19718

Però sarebbe un bel gesto, perché (…) vedere i due contendenti che si danno la mano davanti a tutto il popolo italiano (…) è una cosa che non ci possono levare, è una cosa democratica di bellezza, di poesia. Io non voglio dare indicazione di voto eh… Si è capito che Berlusconi non mi piace e Rutelli sì (…). Siamo equidistanti (…).

questo non viola la par condicio vero? Ah già. Se lo si fa contro berlusconi va bene...

[jumpermax]

Originariamente inviato da GioFX

E con questa affermazione pensi di dimostrarti un vero liberale come sostieni di essere? Anche tu consideri quello un uso criminoso della TV?

Robe da matti... ma avete mai assistito ad una campagna elettorale in un qualsiasi altro paese del mondo?!?

la considero propaganda elettorale, fatta da un giornalista che non fa mistero di essere grande amico di Prodi. Quanto al discorso liberale ho già chiarito che è una legge liberticida mi pare, la cosa curiosa è che le sistematiche violazioni della sinistra vengano difese in nome della libertà di espressione mentre quelle a destra sono biechi attacchi alla libertà di stampa. Ma che scherziamo? Tra Fede e Biagi che differenza c'è me lo spiegate? Su una tv pubblica, coi soldi dei contribuenti, non ci voglio nessuno dei due... vogliamo risolvere il problema? Privatizziamo la rai, così la togliamo dalle mani dei partiti, rompiamo il duopolio e lasciamo posto per un terzo gruppo (guardando anche alle quote pubblicitarie)... questo sarebbe un modo sensato per risolvere quantomeno il problema della concentrazione televisiva. Nessuno ne parla però di privatizzare la rai... come mai?

[Nockmaar]

Originariamente inviato da jumpermax

la considero propaganda elettorale, fatta da un giornalista che non fa mistero di essere grande amico di Prodi. Quanto al discorso liberale ho già chiarito che è una legge liberticida mi pare, la cosa curiosa è che le sistematiche violazioni della sinistra vengano difese in nome della libertà di espressione mentre quelle a destra sono biechi attacchi alla libertà di stampa. Ma che scherziamo? Tra Fede e Biagi che differenza c'è me lo spiegate? Su una tv pubblica, coi soldi dei contribuenti, non ci voglio nessuno dei due... vogliamo risolvere il problema? Privatizziamo la rai, così la togliamo dalle mani dei partiti, rompiamo il duopolio e lasciamo posto per un terzo gruppo (guardando anche alle quote pubblicitarie)... questo sarebbe un modo sensato per risolvere quantomeno il problema della concentrazione televisiva. Nessuno ne parla però di privatizzare la rai... come mai?

Ma non ne parla la legge Gasparri?

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax

questo non viola la par condicio vero? Ah già. Se lo si fa contro berlusconi va bene...

Ah si, se è così la viola. La mia domanda ora è: perchè la trasmissione non è stata multata? forse dipende da decreti successivi?

In ogni caso sarai daccordo che Biagi l'ha pagata carissima, o no? Ma per te va tutto bene, eh?

[GioFX]

Originariamente inviato da jumpermax

la considero propaganda elettorale, fatta da un giornalista che non fa mistero di essere grande amico di Prodi. Quanto al discorso liberale ho già chiarito che è una legge liberticida mi pare, la cosa curiosa è che le sistematiche violazioni della sinistra vengano difese in nome della libertà di espressione mentre quelle a destra sono biechi attacchi alla libertà di stampa. Ma che scherziamo? Tra Fede e Biagi che differenza c'è me lo spiegate? Su una tv pubblica, coi soldi dei contribuenti, non ci voglio nessuno dei due... vogliamo risolvere il problema? Privatizziamo la rai, così la togliamo dalle mani dei partiti, rompiamo il duopolio e lasciamo posto per un terzo gruppo (guardando anche alle quote pubblicitarie)... questo sarebbe un modo sensato per risolvere quantomeno il problema della concentrazione televisiva. Nessuno ne parla però di privatizzare la rai... come mai?

Me le indichi le bieche violazioni della sinistra?

Non ti sembra che Biagi abbia pagato dato che è stato epurato dal quel campione liberale che è Berlusconi?

Per me la RAI andrebbe privatizzata in parte, mantendo una o due reti pubbliche. Considernado Mediaset pensi che il solo fatto di essere privata la tolga dal controllo della politica?

[jumpermax]

Originariamente inviato da Nockmaar

Ma non ne parla la legge Gasparri?

l'unico motivo per cui la gasparri sta in piedi è perchè c'è la rai. Un duopolio che di fatto è un trust dove la concorrenza è fittizia. Un mercato dove due soggetti, di cui uno pubblico si spartiscono oltre il 90% delle risorse non è un mercato libero. Il punto è che qua si punta il dito solo contro mediaset: mediaset invece ha avuto il merito di rompere quantomeno il monopolio di stato. Tutte le questioni su Craxi la legge Mammì e via dicendo non hanno alcun senso quindi... negli anni 80 l'elemento di rottura erano loro. Oggi la situazione è capovolta, mediaset fa parte del sistema, ma il peccato originale è sempre quello: la presenza di un ex monopolista pubblico con in mano 3 reti. Si è provato il giochino del digitale, non mi pare abbia funzionato. Però che si pensi di fare qualcosa colpendo solo mediaset...

[giovane acero]

Originariamente inviato da jumpermax

La mia risposta al thread l'ho data subito all'inizio: la par condicio è una legge liberticida, giustificabile solo dal non risolto problema del conflitto di interessi. Gli attacchi a Capuozzo, come se voler intervistare il premier a 3 giorni dal voto sia un atto di piaggeria sono vergognosi, non mi pare che sia un giornalista asservito, e se la questione è che il suo editore è berlusconi, ricordo che un editore ce l'ha ogni giornalista ed ogni editore ha i suoi interessi. Il punto è che qua, come sempre chiunque non sia allineato al pensiero unico dominante o è stupido o in malafede. Basta guardare il bel commento di indelebile su di me qualche post sopra... guai a non conformarsi con la massa.

scusa, siccome sono un po' stordito quale sarebbe il pensiero unico dominante?

[Lucio Virzì]

Jumper basta, io veramente non perderò più tempo a leggerti.
Non ti riconosco più, e non perchè non sei "allineato" e fuori dal "gregge", proprio perchè sei fuori dalla realtà.
Ciao ciao.

LuVi

[jumpermax]

Originariamente inviato da GioFX

Ah si, se è così la viola. La mia domanda ora è: perchè la trasmissione non è stata multata? forse dipende da decreti successivi?

In ogni caso sarai daccordo che Biagi l'ha pagata carissima, o no? Ma per te va tutto bene, eh?

Ci sarà una certa differenza tra tv pubblica e privata credo no? Possiamo dire che un giornalista che viola a due giorni dalle elezioni una legge elettorale per favorire uno schieramento al quale non fa mistero di simpatizzare, in prima serata, su una tv pubblica, sotto controllo del medesimo schieramento fa una grave scorrettezza? Possiamo dire che Biagi non ha mai detto una sola volta "forse abbiamo esagerato"? Pagarla carissima? Gli avevano proposto un cambiamento d'orario, non mi risulta che a qualcuno spetti la prima serata di rai uno per contratto a vita. Ci tornerà comunque con un'aura da martire tra qualche mesetto, si dirà che è una vittoria della libertà di stampa e nessuno avrà niente da ridire sul fatto che Biagi è un caro amico del presidente del consiglio.
Mentre di Fede tutti non perdono occasione per ricordarlo...

[jumpermax]

Originariamente inviato da giovane acero

scusa, siccome sono un po' stordito quale sarebbe il pensiero unico dominante?

quello che dice che viviamo in un regime, che berlusconi è il duce, che le condizioni economiche dell'italia sono a livello dell'argentina e via dicendo. Qua mi pare che da un pezzo, causa mancanza di contraddittorio, si sia persa la proporzione dei fatti ed è una gara a chi la spara più grossa.

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

quello che dice che viviamo in un regime, che berlusconi è il duce, che le condizioni economiche dell'italia sono a livello dell'argentina e via dicendo. Qua mi pare che da un pezzo, causa mancanza di contraddittorio, si sia persa la proporzione dei fatti ed è una gara a chi la spara più grossa.

non mi pare proprio che manchi il contradditorio, mi pare anzi che alcune persone (tra cui te) facciano di tutto per difendere un personaggio francamente indifendibile in ogni occasione e per ogni argomento.

cmq tranquillo che le vince ancora le elezioni, non è cambiato niente.

[giovane acero]

Originariamente inviato da jumpermax

quello che dice che viviamo in un regime, che berlusconi è il duce, che le condizioni economiche dell'italia sono a livello dell'argentina e via dicendo. Qua mi pare che da un pezzo, causa mancanza di contraddittorio, si sia persa la proporzione dei fatti ed è una gara a chi la spara più grossa.

Ah, ok. Per un attimo ho avuto paura.

[jumpermax]

Originariamente inviato da -kurgan-

non mi pare proprio che manchi il contradditorio, mi pare anzi che alcune persone (tra cui te) facciano di tutto per difendere un personaggio francamente indifendibile in ogni occasione e per ogni argomento.

Non è colpa mia se quello che dite fa venire i capelli dritti anche a me che non ho intenzione di rivotarlo. Il francamente indifendibile non so. Ho fatto un paio di correzioni abbastanza precise e le obiezioni che sento sono raramente nel merito. Me ne frego se si parla di Berlusconi o Bertinotti, non è il personaggio che deve essere difendibile o meno, sono le azioni che si valutano, volta per volta. Su questa mi pare che la sinistra abbia dato una pessima immagine, sulle altre, dove ritengo che la sinistra abbia ragione, ho sorvolato, perchè francamente ho poco interesse a partecipare a delle discussioni dove il mio pensiero è già stato espresso da altri e non c'è quasi nessuno a controbattere.

Originariamente inviato da -kurgan-

cmq tranquillo che le vince ancora le elezioni, non è cambiato niente.

era al 5% 40 giorni fa, e credo lo sarà anche adesso. Gli italiani si muovono ben poco, quello che cambia rispetto al 2001 è che oggi dall'altra parte ci sono di pietro, bertinotti e i radicali. Il resto sarà questione di quanto si muovono gli astenuti... per questo alla sinistra conveniva tenere i toni bassi ed evitare casini come quelli di ieri... chissenefrega se va in tv.

[Gemma]

quello che a me fa veramente cadere le braccia è che mi pare che certa gente pur di difendere mister b. disconnetta il buon senso e il ben dell'intelletto: ci sono condizioni oggettivamente inopinabili, eppure, come per i dogmi, c'è chi si adopera con le unghie e coi denti per dire che non è vero.

non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da jumpermax

Me ne frego se si parla di Berlusconi o Bertinotti, non è il personaggio che deve essere difendibile o meno, sono le azioni che si valutano, volta per volta.

in questo siamo diversi, io valuto attentamente di chi stiamo parlando: non dimentico le amicizie condannate per associazione mafiosa e, sarò ripetitivo, una cosa del genere è talmente grave da farmi sperare al più presto che finisca in galera. Tutti i teatrini che sta mettendo in piedi per rimanere in sella, tra leggi modificate apposta per far cadere i processi in cui lui o i suoi amici sono implicati, la legge elettorale modificata per guadagnare qualche punto percentuale, le critiche alla par condicio, sono tutte mosse fatte solo per evitare l'epilogo più ovvio per qualsiasi criminale: il carcere.
e so già che tu o altri ne volete fare una vittima, ma ripeto.. la penso così e credo ci sia ben poco che possa farmi cambiare idea in merito.
e non è una questione politica, visto che come ho scritto sono passato tranquillamente dalle posizioni di an a quelle dell'estrema sinistra.. qualsiasi altro politico posso stare ad ascoltarlo (da rauti a bertinotti), ma chi ritengo implicato a tal punto con il peggior cancro del paese proprio no.

[the_joe]

Originariamente inviato da Gemma

quello che a me fa veramente cadere le braccia è che mi pare che certa gente pur di difendere mister b. disconnetta il buon senso e il ben dell'intelletto: ci sono condizioni oggettivamente inopinabili, eppure, come per i dogmi, c'è chi si adopera con le unghie e coi denti per dire che non è vero.

non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro non sto sbattendo la testa contro un muro...

Ancora con questa storia della superiorità intellettiva?

E poi vi incazzate se qualcuno usa le stesse vostre parole eh?

Non è proprio possibile pensare che chi non è allineato col vostro pensiero sia anch'esso dotato di intelletto o perlomeno di considerarlo un essere quantomeno pensante?

Se ti invito una sera a cena e non VUOI venire, non puoi certo pretendere che anche io non mangi.