[Thread Ufficiale] Aspettando Battlefield 4

[arwar]

Originariamente inviato da totalitarianmight

Amen.
Già sono partite le critiche. Tutti ad analizzare ogni singolo frame di ogni filmato esistente. Non vi rendete conto che si parla di un gioco dal gameplay avanti anni luce a qualunque altro gioco in commercio adesso? Quanti di voi non sono riusciti a passare sopra ai difettucci di bf3 e hanno smesso di giocarci? Pochissimi.
Qual è stato l'ultimo fps perfetto? Quake 3? Cod 4? Certo, mappe di 3 metri quadri dove l'unica preoccupazione è implementare una hitreg decente, grazie al c! Ma l'avete visto o no battlefield? Mezzi, distruzione, millemila modalità, 64 giocatori, mappe grandissime.

"Whinate" per partito preso.

Anche io vorrei delle hitreg migliori e qualche modifica qua e là (coltello non buggato magari), ma basta analizzare oggettivamente il gioco per rendersi conto che c'è ben poco di cui uno dovrebbe lamentarsi, anzi, dovremmo fare una statua a quelli della DICE altrimenti ora non si sa a cosa staremmo giocando.

wolf io sono totalmente in disaccordo, perchè la grafica è solo uno specchietto per le allodole; i mezzi e le modalità c'erano pure su bf2 e bc2 se ricordi. La distruzione poi era MOOLTO migliore su bc2. In bf3 è presente in piccolissima parte.

Ah e ne conosco di gente che ha abbandonato bf3 per i suoi "difettucci", primo tra questi io, beltra, frank che non possiamo divertirci giocando fanteria a causa del netcode.

Per quanto ne so tutto il gruppo di bc2 non gioca più a bf3 da tempo ad eccezione di vinnie.

E il lamentarsi è solo un segno positivo, perchè la community vuole (giustamente) un prodotto migliore col passare degli anni, non un dietro front.

[totalitarianmight]

@arwar non ho parlato di grafica. Per il resto sono d'accordo con te, come sai, anche io preferisco bc2 e sono l'infantry man per eccellenza. È solo che non ritengo tutti i difetti da voi elencati così gravi da precludermi un'esperienza di gioco appagante.

@capozz
Non dico che i difetti non ci sono o che debbano essere ignorati, e non dico che non ci si dovrebbe lamentare. Come dice giustamente Vinnie, questi interventi fanno in modo che poi il gioco venga migliorato e i bug risolti. Però comprendo le evidenti difficoltà di un team di sviluppo, non credo che alla DICE siano tutti imbecilli e si divertano a far uscire il gioco pieno di bug. Evidentemente ci sono delle difficoltà di programmazione o di altro genere che impediscono la perfetta riuscita di tutti gli elementi di gioco.
La storia dei mod tools è chiaramente marketing e ovviamente non sono d'accordo, ma questa è la policy adottata di recente e la cosa non cambierà più. Loro come noi, non campano per nulla, ognuno vuole fare più soldi possibili. Non dico che è un comportamento che giustifico, ma lo comprendo. Almeno adesso cho ho 30 anni.

[taleboldi]

Originariamente inviato da totalitarianmight

@arwar non ho parlato di grafica. Per il resto sono d'accordo con te, come sai, anche io preferisco bc2 e sono l'infantry man per eccellenza. È solo che non ritengo tutti i difetti da voi elencati così gravi da precludermi un'esperienza di gioco appagante.

@capozz
Non dico che i difetti non ci sono o che debbano essere ignorati, e non dico che non ci si dovrebbe lamentare. Come dice giustamente Vinnie, questi interventi fanno in modo che poi il gioco venga migliorato e i bug risolti. Però comprendo le evidenti difficoltà di un team di sviluppo, non credo che alla DICE siano tutti imbecilli e si divertano a far uscire il gioco pieno di bug. Evidentemente ci sono delle difficoltà di programmazione o di altro genere che impediscono la perfetta riuscita di tutti gli elementi di gioco.
La storia dei mod tools è chiaramente marketing e ovviamente non sono d'accordo, ma questa è la policy adottata di recente e la cosa non cambierà più. Loro come noi, non campano per nulla, ognuno vuole fare più soldi possibili. Non dico che è un comportamento che giustifico, ma lo comprendo. Almeno adesso cho ho 30 anni.

completamente d'accordo

[FroZen]

Considerazioni del genere si potrebbero fare conoscendo quanto hanno guadagnato e quanti soldi finiscono effettivamente nello sviluppo/manutenzione e non nelle loro Porsche.....altrimenti parliamo di aria fritta....basta valutare da sè; mi piace? Bene vado avanti, non capisco certe scelte e sono frustrato a giocarci? torno a UT2003

[Capozz]

Originariamente inviato da totalitarianmight

@capozz
Non dico che i difetti non ci sono o che debbano essere ignorati, e non dico che non ci si dovrebbe lamentare. Come dice giustamente Vinnie, questi interventi fanno in modo che poi il gioco venga migliorato e i bug risolti. Però comprendo le evidenti difficoltà di un team di sviluppo, non credo che alla DICE siano tutti imbecilli e si divertano a far uscire il gioco pieno di bug. Evidentemente ci sono delle difficoltà di programmazione o di altro genere che impediscono la perfetta riuscita di tutti gli elementi di gioco.
La storia dei mod tools è chiaramente marketing e ovviamente non sono d'accordo, ma questa è la policy adottata di recente e la cosa non cambierà più. Loro come noi, non campano per nulla, ognuno vuole fare più soldi possibili. Non dico che è un comportamento che giustifico, ma lo comprendo. Almeno adesso cho ho 30 anni.

Nutro molte perplessità al riguardo... i DICE sono più di 300 e, praticamente, si concentrano solo su Battlefield. Quali che siano le difficoltà, se avessero voluto avrebbero già sistemato tutto.
Tra l'altro è un discorso forse applicabile alle hitreg, (anche se, ripeto, se avessero voluto implementarle dal lato server lo avrebbero già fatto da una vita) ma per il resto non vedo quali siano le difficoltà.
Per quel che riguarda la distruzione si tratta di implementare degli script, non c'è il motore fisico dietro, mentre il bilanciamento delle armi e la balistica dei colpi del cecchino si modificano grazie a semplici parametri... probabilmente se avessi accesso al sorgente potrei sistemarli da solo in poco tempo, visto che non sono bug.
Lo stesso discorso vale per la marea di mappe-corridoio presenti in BF3. Quelle non c'entrano niente con la programmazione, semplicemente le hanno fatte per attirare i Coddolari.
Potrei immaginare che la distruzione in BF3 è stata fortemente limitata perchè le console di vecchia generazione non avevano sufficiente potenza di calcolo e quindi non riuscivano a gestire la nuova veste grafica ed un'interazione pari a quella di BC2, ma con BF4 non hanno più questa scusante e voglio vedere le mappe rase completamente al suolo.
La cosa che mi fa più rosicare è che andando avanti, purtroppo, vedo che Battlefield migliora solo la grafica, ma il gameplay peggiora... tralasciando BF2 che è di un'altra generazione, per quel che riguarda il gameplay si va indietro come i gamberi... Bad Company 1 è migliore di Bad Company 2, che è migliore di BF3... insomma, non sono molto contento.

[Vinnie]

Originariamente inviato da totalitarianmight

@capozz
Non dico che i difetti non ci sono o che debbano essere ignorati, e non dico che non ci si dovrebbe lamentare. Come dice giustamente Vinnie, questi interventi fanno in modo che poi il gioco venga migliorato e i bug risolti. Però comprendo le evidenti difficoltà di un team di sviluppo, non credo che alla DICE siano tutti imbecilli e si divertano a far uscire il gioco pieno di bug. Evidentemente ci sono delle difficoltà di programmazione o di altro genere che impediscono la perfetta riuscita di tutti gli elementi di gioco.
La storia dei mod tools è chiaramente marketing e ovviamente non sono d'accordo, ma questa è la policy adottata di recente e la cosa non cambierà più. Loro come noi, non campano per nulla, ognuno vuole fare più soldi possibili. Non dico che è un comportamento che giustifico, ma lo comprendo. Almeno adesso cho ho 30 anni.

Wolf, non è in discussione la difficoltà sulla programmazione, e nemmeno sulla bravura degli sviluppatori.
Fondamentalmente si discutono scelte di mercato.

BF3 nella alpha era meraviglia: distruttibilità migliore di bc2, hitreg ottima server side, ground deformation, non c'era il blue tint ecc.
Poi visto che le scatolette non ce la facevano... cambio di programma e abbiamo quello che sappiamo, con tutti i suoi grossissimi difetti. Non bug, quelli tutto sommato non danno così fastidio. L'unico che ci ha afflitto era il tv che faceva esplodere l'elicottero e suicidare gli occupanti.
Ah si, il coltello... visto che la coltellata è server side in BF3, per alleggerire ulteriormente i server cosa hanno pensato bene di fare? Di permettere UNA sola coltellata alla volta, ecco perchè il coltello è buggato. NON è un bug, ma una scelta.

Si discute anche la politica assurda di lasciare UN solo sviluppatore a correggere i bug subito dopo l'uscita di BF3 perchè già tutti impegnati a sviluppare BF4. Questa è EA non DICE.
Invece di sviluppare uno spectator mode (prima annunciato e poi si sono rimangiati le parole), un battlerecorder (vedi sopra), si sono buttati a capofitto su BF4 lasciando di fatto BF3 ad una BETA a pieno prezzo più i DLC/Premium.

Ora, grazie a tutti quelli che si sono lamentati, vediamo tornare lo spectator mode, il commander, una soppressione decente ecc.

Purtroppo rimarrà quello schifo di netcode di merda che affliggerà tutto l'infantry, alla faccia di quelli che l'infatry lo amano.

[FroZen]

Originariamente inviato da Vinnie

Purtroppo rimarrà quello schifo di netcode di merda che affliggerà tutto l'infantry, alla faccia di quelli che l'infatry lo amano.

Sarà la volta buona che mi skillo sui mezzi aerei Lancio TV!! Boooooom, Suicidio

p.s: uauuuu I'm flying!!!!!!!!

[Vinnie]

Originariamente inviato da Capozz

Lo stesso discorso vale per la marea di mappe-corridoio presenti in BF3. Quelle non c'entrano niente con la programmazione, semplicemente le hanno fatte per attirare i Coddolari.
Potrei immaginare che la distruzione in BF3 è stata fortemente limitata perchè le console di vecchia generazione non avevano sufficiente potenza di calcolo e quindi non riuscivano a gestire la nuova veste grafica ed un'interazione pari a quella di BC2, ma con BF4 non hanno più questa scusante e voglio vedere le mappe rase completamente al suolo.

Hai mai utilizzato il glitch che ti permette di andare sopra/sotto Metro?
Ecco, se lo provi, potrai renderti conto di che mappa E' tutt'ora metro.
Prendiamo la modalità rush:
la parte nel parco è identica, poi c'è la parte nella metro, che in origine sarebbe stata sia SOTTO (nella metro) che SOPRA la metro. Poi esci in città, ecco, lì è esageratamente grande e dettagliata. Lo spawn dei russi tanto per intenderci è a circa metà della parte cittadina che si estende dietro la banca per molto ancora, con altre 3 piazze e strade.

La distruzione limitata per le console?
Poco male, lasciala per i PC e tralasciala sulle console.
SEI MATTO? Questo avrebbe richiesto almeno 2/3 sviluppatori che si dovevano prendere la briga di disabilitare certe features per il rilascio dei dlc/patch per console.
Non solo, questo avrebbe portato un sacco di gente a passare da console a PC e molti avrebbero preso direttamente il gioco per pc e non per console.

MARKETING, solo ed esclusivamente MARKETING.

hanno disintegrato un gioco per marketing.... complimenti.

PS: guarda questo video... cosa noti?

http://www.youtube.com/watch?v=hi2l6eujEPE

TOH, un APC dentro la città, come mai?

[slide1965]

a chi bisogna rivolgersi per dirgli di cambaire questo ca**o di netcode che cosi la facciamo finita?

quanta pila devono tirar fuori per risolvere?

perche' se fa così cagare,se devasta e rovina il gioco e loro lo sanno non lo cambiano?

[Floris]

Originariamente inviato da slide1965

a chi bisogna rivolgersi per dirgli di cambaire questo ca**o di netcode che cosi la facciamo finita?

quanta pila devono tirar fuori per risolvere?

perche' se fa così cagare,se devasta e rovina il gioco e loro lo sanno non lo cambiano?

Probabilmente perchè il netcode è pesantemente integrato col motore di gioco e di rendering per cui una sua completa riscrittura richiederebbe troppo tempo e (molto probabilmente) non sarebbe conveniente in termini di guadagni.
Purtroppo per sistemi così grandi e complessi è difficile mantenere una completa modularità delle componenti. In Battlefield 4 hanno aumentato (o meglio così han detto) l'utilizzo delle feature avanzate del Frostbite Engine. Il motore non è stato modificato (se non in minima parte), semplicemente si cerca di sfruttarlo meglio. Quando decideranno di cambiare motore e/o effettuare su di esso modifiche sostanziali, allora forse valuteranno la possiblità di spostare l'hit detection da server side a client side.
Vorrei infine aggiungere che la scelta di implementare la client side hit detection è possibile conseguenza della arretrata architettura di rete messa in piedi da Sony e Microsoft per le loro scatolette, come Vinnie sottolineava alcuni post addietro.

[Vinnie]

Originariamente inviato da Floris

Probabilmente perchè il netcode è pesantemente integrato col motore di gioco e di rendering per cui una sua completa riscrittura richiederebbe troppo tempo e (molto probabilmente) non sarebbe conveniente in termini di guadagni.

Vero in parte (quella sui guadagni),
ci hanno messo meno di un mese a passare dalla hitreg serverside a clientside in BF3.

Si tratta solo di far decidere al server e non al client cosa succede.
L'unica cosa che cambia è l'occupazione di CPU e RAM del server.
Con la hitreg client side puoi "quasi" hostare un server su un atom (il 99,9% dei server di BF3 in italia sono hostati da Seflow.it che hosta su Atom).
Con la hitreg server side dovresti prendere un server ben più carrozzato per fargli fare tutti i calcoli e non soccombere.

Ecco il marketing.

Se nel mondo PC sono gli utenti a noleggiare i server, nel mondo console sono le stesse Sony/Microsoft a mettere a disposizione i server.

La questione clientside/serverside è TUTTA QUI!

[slide1965]

Originariamente inviato da Floris

Probabilmente perchè il netcode è pesantemente integrato col motore di gioco e di rendering per cui una sua completa riscrittura richiederebbe troppo tempo

Originariamente inviato da Vinnie

ci hanno messo meno di un mese a passare dalla hitreg serverside a clientside in BF3.
Si tratta solo di far decidere al server e non al client cosa succede.

state portando avanti 2 motivi piu che plausibili ma completamente diversi,uno che parla di impossibilità a cambiare e tornare indietro perche i tempi sarebbero molto lunghi poer modificare la situazione ,l'altro parla di tempi veloci ma di marketing che non ne consente il cambiamento.

Allora:

se questo fottuttissimo netcode devasta il gioco,lo ammazza e manda in vacca un capolavoro come battelfield io ho seri dubbi che quelli di DICE non se ne accorgano e visto che sicuramente come lo vediamo noi lo vedono anche loro che c'è un problema,
dubito fortemente che non ritengano un investimento proficuo quello di RISOLVERLO, visto che non farebbero altro che incrementare le vendite del gioco che a quel punto diventerebbe pressochè perfetto.

Io temo che sia come dice Floris,ovvero che il problema sia tecnico,piu che quello di comprare 2 server piu carrozzati.

e quanto ca**o costeranno mai sti server carrozzati???

[arwar]

Originariamente inviato da slide1965

state portando avanti 2 motivi piu che plausibili ma completamente diversi,uno che parla di impossibilità a cambiare e tornare indietro perche i tempi sarebbero molto lunghi poer modificare la situazione ,l'altro parla di tempi veloci ma di marketing che non ne consente il cambiamento.

Allora:

se questo fottuttissimo netcode devasta il gioco,lo ammazza e manda in vacca un capolavoro come battelfield io ho seri dubbi che quelli di DICE non se ne accorgano e visto che sicuramente come lo vediamo noi lo vedono anche loro che c'è un problema,
dubito fortemente che non ritengano un investimento proficuo quello di RISOLVERLO, visto che non farebbero altro che incrementare le vendite del gioco che a quel punto diventerebbe pressochè perfetto.

Io temo che sia come dice Floris,ovvero che il problema sia tecnico,piu che quello di comprare 2 server piu carrozzati.

e quanto ca**o costeranno mai sti server carrozzati???

Invece è più plausibile come dice vinnie, perchè i bbk che giocano alle console non hanno idea di cosa sia il netcode e non ne vedono la differenza se sia server o client side, invece la EA spende molto meno per noleggiare i server.

[slide1965]

Originariamente inviato da arwar

Invece è più plausibile come dice vinnie, perchè i bbk che giocano alle console non hanno idea di cosa sia il netcode e non ne vedono la differenza se sia server o client side, invece la EA spende molto meno per noleggiare i server.

quanto risparmierebbero sti pezzenti da sta faccenda?
abbiamo una vaga idea giusto per confermare che questa tesi sia verosimile?

ricordiamoci che la minor spesa che ne deriva paga lo scotto di mandare in vacca il gioco e i relativ sforzi che ci sono stati per rendere Battlefield quello che è ,per cui bisogna valutare se questo spendere molto meno valga poi la candela.
abbiamo una idea delle cifre che si sono in ballo?


perchè se si tratta di poca roba glieli do io basta che chiudiamo sta pantomima del netcode che non se ne può più.

[xHitx]

Originariamente inviato da totalitarianmight

Amen.
Già sono partite le critiche. Tutti ad analizzare ogni singolo frame di ogni filmato esistente. Non vi rendete conto che si parla di un gioco dal gameplay avanti anni luce a qualunque altro gioco in commercio adesso? Quanti di voi non sono riusciti a passare sopra ai difettucci di bf3 e hanno smesso di giocarci? Pochissimi.
Qual è stato l'ultimo fps perfetto? Quake 3? Cod 4? Certo, mappe di 3 metri quadri dove l'unica preoccupazione è implementare una hitreg decente, grazie al c! Ma l'avete visto o no battlefield? Mezzi, distruzione, millemila modalità, 64 giocatori, mappe grandissime.

"Whinate" per partito preso.

Anche io vorrei delle hitreg migliori e qualche modifica qua e là (coltello non buggato magari), ma basta analizzare oggettivamente il gioco per rendersi conto che c'è ben poco di cui uno dovrebbe lamentarsi, anzi, dovremmo fare una statua a quelli della DICE altrimenti ora non si sa a cosa staremmo giocando.

cod4 è anni luce avanti a battlefield 3.Hai mai visto fare qualche torneo ad alto livello per bf3?no,proprio perchè è un gioco per la massa. Le hitreg sono la cosa più importante per un gioco multy,e bf3 è uno dei giochi peggiori per quanto riguarda le hit

[Vinnie]

Originariamente inviato da slide1965

bene,quanto spendono risparmiano sti pezzenti da sta faccenda?
abbiamo una vaga idea per confermare che questa tesi sia verosimile?

no,perche' ricordiamoci che la minor spesa nel noleggio comporta il mandare in vacca il gioco online e tutti gli sforzi che ci sono stati per rendere Battlefield quello che è ,per cui bisogna valutare se questo spendere molto meno valga la candela.
abbiamo una idea delle cifre che si sono in ballo?


perchè se si tratta di poca roba glieli do io basta che chiudiamo sta pantomima del netcode che non se ne può più.

BF3stats ci dice che in questo momento:

PC online: 42.094
PS3 online:63.213
360 online: 37.805

Come puoi vedere la somma dei giocatori su console è più del doppio rispetto a quella PC, è palese come siano le console la LEAD platform, per cui è palese che investano più su console che su pc.

Ma mi sta pure bene, visto che è con i $$$ che si possono pagare gli sviluppatori e il costo di sviluppo questi videogames è molto alto.

Non mi sta bene che tutte le versioni siano identiche (tranne il numero di giocatori e flag nella mappa). I PC possono reggere la distruttibilità? Implementatela! I clienti pc noleggerebbero comunque i server? Bene, date al pc un netcode diverso. Usate quei soldi e investiteli in sviluppi differenti tra piattaforme.
E' questo che mi fa incazzare, il fatto che due sviluppi in parallelo (che sarebbero a livello di programmazione davvero poca cosa visto che il motore del gioco è quello) non sono previsti e a noi giocatori PC tocca sorbirci la merda a causa delle console.

[slide1965]

Originariamente inviato da xHitx

no,proprio perchè è un gioco per la massa.

se bf3 è per la massa COD è per la super-massa.
per cortesia evitiamo di trollare

[Manuel007]

ah, io so che mi stavo guardando un video della alfa di bf3 e mi vengono i crampi allo stomaco

[Manuel007]

Originariamente inviato da slide1965

e quanto ca**o costeranno mai sti server carrozzati???

ecco i costi: http://seflow.it/

[slide1965]

Originariamente inviato da Vinnie

a noi giocatori PC tocca sorbirci la merda a causa delle console.

quindi gira che ti rigira andiamo sempre a parare lì.

le console stanno diventando come Berlusconi:
è sempre colpa sua.

fra un po se arriva un temporale sarà colpa delle console (e di Berlusconi)

Originariamente inviato da Manuel007

ecco i costi: http://seflow.it/

80€ al mese glieli do io giuro pur di non sentir più nominare la parola netcode che oramai mi urta allo stomaco e li spenderei comunque in medicine

datemi un iban che glieli giro subito purchè la finiamo