[Thread Ufficiale V3.0] AMD K10 Phenom Quad/Triple/Dual Core

[Errik89]

Originariamente inviato da RadioactiveToy

Il Phenom supporta le SSE4A, se guardi gli screen di cpu-z le vedi
Però non so perché non compaiano in quel programma

perchè phenom non supporta le stesse SSE4 di Intel ma supporta le SSE4A che sono diverse.

[esticbo]

Originariamente inviato da Efic

[size="5"]...the speaker showed slides comparing the power usage of the phenom 9500 versus Athlon 64 X2. He emphasised that phenom 9500 under CnQ 2.0 used only 205W....

Si solo 205W, potrebbero modificarlo e metterlo sulle 2900XT

Originariamente inviato da Errik89

perchè phenom non supporta le stesse SSE4 di Intel ma supporta le SSE4A che sono diverse.

E xké é un RC1 (una versione beta)

[787b]

Originariamente inviato da Errik89

perchè phenom non supporta le stesse SSE4 di Intel ma supporta le SSE4A che sono diverse.

e solo per complicarsi la vita

[esticbo]

Originariamente inviato da 787b

e solo per complicarsi la vita

O di soldi

[tony73]

Mi sono letto tutto quello che c'era da leggere e...delusione totale mi aspettavo BEN ALTRO dopo tutto questo tempo ma sopratutto dopo il floppone R600...penso proprio che ad anno nuovo, a malincuore, passero' ad intel

[RadioactiveToy]

Solo 205W????
Ditemi che stanno scherzando...

[DakmorNoland]

Originariamente inviato da RadioactiveToy

Solo 205W????
Ditemi che stanno scherzando...

Probabilmente si riferisce all'intero sistema!

I test con il consumo del solo procio sono già stati fatti! Utilizzando il phenom 9700 con TDP dichiarato di 125W, che infatti con tutti e quattro i core al 100% ha raggiunto i 117W. Per meglio comprendere il dato, tenete presente che un QX6700 consuma 126W! Quindi il 9700 consuma all'incirca come un Q6600 @ default.

Infatti c'è sempre da ricordare che il TDP dichiarato da AMD è il massimo consumo in full, mentre intel spesso dichiara una media.

Infatti i Pentium D con TDP 125W in full arrivavano tranquillamente a 140W.

Invece credo che il 9500 e 9600 (TDP 95W) in full stiano sui 90W, anche se non ci sono ancora test precisi a riguardo.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Paco De Luciaaaaa

Questo determina una perdita di prestazioni molto pesante... è come se in uno scaffale di una biblioteca, per rimettere a posto un libro, bisogna ogni volta tirar via tutti i volumi e risistemarli in fila fino alla situazione iniziale... immaginate poi se in coda ci sono altre persone che devono mettere altri libri...


Per quanto riguarda il "Ganged mode": ù
278Incorrect Memory Controller Operation In Ganged Mode
Description
The DRAM controller 0 (DCT0) and DRAM controller 1 (DCT1) refresh counters may not be
initialized to the same value using hardware controlled DRAM initialization when operating in
ganged mode.
Potential Effect on System
Incorrect memory controller operation.
Suggested Workaround
BIOS should apply the following workaround prior to DRAM training when using hardware-
controlled DRAM initialization and F2x110[4] (DctGangEn) is set to 1b.
1.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
2.Begin DRAM initialization by setting F2x090[0] to 1b.
3.Poll F2x090[0] until it reads 0b then wait at least 50 microseconds.
4.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.
5.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
6.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.
7.Begin DRAM training.
In addition, when resuming from S3, BIOS should apply the following workaround.
1.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
2.Initiate exit from self refresh by setting F2x090[1] to 1b.
3.Poll F2x090[1] until it reads 0b then wait at least 50 microseconds.
4.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.
5.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
6.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.

Tenete presente che il tempo di refresh di una normale memoria RAM è di circa 10 μs... qui parliamo di almeno 5 volte per ogni ciclo... qui si comincia a spiegare come mai il controller ha le prestazioni che abbiamo visto tutti.

Io suggerirei di prendere TUTTI i test pubblicati con gli ES con le pinze...

Grazie del tuo contributo...
In pratica si crea un bollo di bottiglia non indifferente!

[bjt2]

Originariamente inviato da |ron

bjt, le "situazioni di alto carico" in cui il primo bug influisce potrebbero includere anche ad esempio i benchmark come il 3dmark06 nei test riguardanti la cpu?
Oppure il Super pi?
O il cinebench... insomma questi benchmark che i appoggiano molto sulla cpu?

Sono le situazioni in cui è usata molta memoria. Più di quanto la cache TLB può sostenere. La cache TLB è 512 pagine per la L2 e mi pare 32 per la L1. Quindi un totale di circa 2,2 MB. Se un processo supera i 2,2 MB di occupazione (praticamente tutti), la cache TLB non basta. Invece di andare in cache (L2 o L3 che sia), deve andare per forza in RAM. Ma attenzione: i 2,2 MB sono il così detto working set. Ossia i dati che in contemporanea deve elaborare. Un processo può anche occupare 100MB ma lavorare su pocki MB alla volta. Ancora una volta, qualsiasi processo che elabora oggetti che occupano più di 2,2 MB (come immagini, file da comprimere, video da comprimere, ecc...) ne è penalizzato.

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

Un'altra cosa.. volevo sapere se anche nei giochi e nelle applicazioni generalmente multimediali il primo bug si fa sentire... inoltre, il secondo bug apeesantisce la memoria, quindi il primo bug è a sua volta peggiorato dal secondo... giusto?

Nei giochi è possibile. E si: il primo e il secondo bug assieme peggiornano ulteriormente le cose...

[Soulman84]

Originariamente inviato da bjt2

Nei giochi è possibile. E si: il primo e il secondo bug assieme peggiornano ulteriormente le cose...

ma spiegami una cosa..questi due bug sono risolvibili solo mediante nuovo step o anche da bios?

[bjt2]

Originariamente inviato da Paco De Luciaaaaa

Questo determina una perdita di prestazioni molto pesante... è come se in uno scaffale di una biblioteca, per rimettere a posto un libro, bisogna ogni volta tirar via tutti i volumi e risistemarli in fila fino alla situazione iniziale... immaginate poi se in coda ci sono altre persone che devono mettere altri libri...


Per quanto riguarda il "Ganged mode": ù
278Incorrect Memory Controller Operation In Ganged Mode
Description
The DRAM controller 0 (DCT0) and DRAM controller 1 (DCT1) refresh counters may not be
initialized to the same value using hardware controlled DRAM initialization when operating in
ganged mode.
Potential Effect on System
Incorrect memory controller operation.
Suggested Workaround
BIOS should apply the following workaround prior to DRAM training when using hardware-
controlled DRAM initialization and F2x110[4] (DctGangEn) is set to 1b.
1.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
2.Begin DRAM initialization by setting F2x090[0] to 1b.
3.Poll F2x090[0] until it reads 0b then wait at least 50 microseconds.
4.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.
5.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
6.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.
7.Begin DRAM training.
In addition, when resuming from S3, BIOS should apply the following workaround.
1.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
2.Initiate exit from self refresh by setting F2x090[1] to 1b.
3.Poll F2x090[1] until it reads 0b then wait at least 50 microseconds.
4.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.
5.Disable automatic refresh cycles by setting F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 1b.
6.Enable automatic refresh cycles by clearing F2x08C[18] (DisAutoRefresh) to 0b.

Tenete presente che il tempo di refresh di una normale memoria RAM è di circa 10 μs... qui parliamo di almeno 5 volte per ogni ciclo... qui si comincia a spiegare come mai il controller ha le prestazioni che abbiamo visto tutti.

Io suggerirei di prendere TUTTI i test pubblicati con gli ES con le pinze...

Questo deve essere fatto solo al BOOT... La fase di DRAM training è quella fase al boot in cui il BIOS, PRIMA DI ATTIVARE ANCORA IL CONTROLLER RAM (e quindi usando come RAM temporanea fino a 48KB della cache L1 usata appositamente per quello), calcola il ritardo delle linee dati, comandi e indirizzi, in picosecondi e va a settare dei registri appositi del controller, così che durante la normale operazione il controller possa sfasare i segnali del valore calcolato. Se il BIOS non calcola a dovere quei dati il controller RAM non funzionerà per nulla... Quindi questa è solo una complicazione in più per i produttori di schede madri e causa un BIOS più corposo (e questo spiega perchè alcune schede madri AM2 non possono supportare i Phenom: non c'è spazio per allungare il BIOS) e un tempo di boot di qualche frazione di secondo più lungo, ma non dovrebbe causare altro...

[bjt2]

Originariamente inviato da Soulman84

ma spiegami una cosa..questi due bug sono risolvibili solo mediante nuovo step o anche da bios?

Questi bug i possessori di Phenom step B2 se li deve tenere. Quel file PDF spiega cosa il BIOS deve DISATTIVARE per non far comparire il BUG. Con un BIOS aggiornato la CPU non si bloccherà ma andrà a prestazioni ridotte. Se invece le attivasse, semplicemente il sistema si bloccherebbe ad un certo punto (se si verificano le condizioni del bug). Suppungo che anche i barcelona abbiano questi BUG (infatti quel documento dice che anche lo step BA ce li ha. Ed ha anche altri 2 o tre bug aggiuntivi, minori, che lo step B2 non ha...)

[Soulman84]

Originariamente inviato da bjt2

Questi bug i possessori di Phenom step B2 se li deve tenere. Quel file PDF spiega cosa il BIOS deve DISATTIVARE per non far comparire il BUG. Con un BIOS aggiornato la CPU non si bloccherà ma andrà a prestazioni ridotte. Se invece le attivasse, semplicemente il sistema si bloccherebbe ad un certo punto (se si verificano le condizioni del bug). Suppungo che anche i barcelona abbiano questi BUG (infatti quel documento dice che anche lo step BA ce li ha. Ed ha anche altri 2 o tre bug aggiuntivi, minori, che lo step B2 non ha...)

grazie della delucidazione

[Crystal1988]

EDIT: ho letto i post precedente, questo è inutile :P

PS. Cmq diciamo che forse lo step B3, se abbatte completamente i 2 bug in questione dovrebbe darci un bel processore..

[Crystal1988]

bjt2, che idea ti sei fatto della notizia sul power consumption dei Phenom?

[Paco De Luciaaaaa]

Originariamente inviato da bjt2

Questo deve essere fatto solo al BOOT... La fase di DRAM training è quella fase al boot in cui il BIOS, PRIMA DI ATTIVARE ANCORA IL CONTROLLER RAM (e quindi usando come RAM temporanea fino a 48KB della cache L1 usata appositamente per quello), calcola il ritardo delle linee dati, comandi e indirizzi, in picosecondi e va a settare dei registri appositi del controller, così che durante la normale operazione il controller possa sfasare i segnali del valore calcolato. Se il BIOS non calcola a dovere quei dati il controller RAM non funzionerà per nulla... Quindi questa è solo una complicazione in più per i produttori di schede madri e causa un BIOS più corposo (e questo spiega perchè alcune schede madri AM2 non possono supportare i Phenom: non c'è spazio per allungare il BIOS) e un tempo di boot di qualche frazione di secondo più lungo, ma non dovrebbe causare altro...

In effetti è vero... pensavo fosse a ogni ciclo di refresh...

This section describes detailed methods used to train the processor DDR interface to DRAM for optimal func-
tionality and performance. DRAM training is performed by BIOS after initializing the DRAM controller (see 
2.8.7.5 [DRAM Device Initialization] on page 78). It may be entirely BIOS controlled or BIOS may use hard-
ware to assist with the training process in the case of DDR3.

[bjt2]

Originariamente inviato da Crystal1988

bjt2, che idea ti sei fatto della notizia sul power consumption dei Phenom?

Il processo a 65nm non è ancora ottimizzato, IMHO.

Se ricordate, al tempo del passaggio dai 90 a 65nm, i top di gamma erano ancora a 90nm. Questo perchè il 65nm non avevano ancora superato i 90nm come prestazioni (ma non come consumo). IMHO i 65nm di AMD non sono molto più veloci dei 90nm. Consumano solo di meno. A differenza di INTEL, AMD applica un miglioramento costante al processo, in modo che il processo precedente, arrivato alla fine, sia quasi come il nuovo processo che sta partendo. E questo nuovo ad ogni infornata migliori. Semplicemente questa volta hanno migliorato sotto le previsioni... Quindi il consumo è sceso meno di quanto si aspettassero...

[ATi7500]

@bjt2
Vorrei un tuo parere su questa comparazione clock per clock tra un Phenom 9500@2700mhz e la mia cpu in sign (anch'essa a 2700mhz)



bYeZ!

[bjt2]

Sembra che sia più veloce in tutto. Mi colpisce sopratutto la velocità delle cache L1 ed L2. Il punteggio si riferisce a ogni core, è la media o la somma?


P.S.: per favore, riduci l'immagine...