[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[astroimager]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

infatti, un po' il discorso che facevo io, e cioè un po' inutile fare cpu con frequenza piu' elevata, a meno di passaggio a 40o 32nm o cambio step...

Alzare la frequenza di 2-400 MHz può avere senso per CPU non BE (non destinate agli ockers) se riescono produrle a basso costo e a piazzarle nella solita fascia di prezzo.

Però, a livello di immagine, AMD fin dall'inizio ha voluto far passare "Phenom II = elevata capacità di OC", quindi per il top gamma devono inventarsi per forza qualcosa di nuovo.

Ora, se a livello di progetto, costi produttivi, e impatto sulle applicazioni desktop è più conveniente buttarsi sull'esa, piuttosto che rimettere mano sul silicio del core Deneb, questo non lo so. Certo sarebbe una bella risposta a Nehalem sul fronte multi-th, la cui tecnologia HT sarà a quanto pare favorita in Winzozz 7 (io lo dicevo: i7 <==> Win 7).

Del resto, ogni nodo ha avuto almeno un paio di step commerciali, i 32nm sono ancora lontani, e mi sembra strano che il K10 quad a 45nm muoia con lo step C2.

Boh, vedremo...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da CaFFeiNe

infatti, un po' il discorso che facevo io, e cioè un po' inutile fare cpu con frequenza piu' elevata, a meno di passaggio a 40o 32nm o cambio step...

Il problema è questo:

Vedi 940/955...

Per aumentare il clock basta portare il Vcore a 1,45V e sei a 3,8GHz RS.
Ma a 1,45V aumenta il TDP e quindi col cacchio che stai sotto i 125W TDP.

A questo problema o migliori il silicio o implementi ULK e HKMG o passi ai 32nm.

Ora perché sono stati creati i dual e i quad? Per aumentare la potenza elaborativa (in multicore), perché non si potevano fare proci a 5GHz (per il discorso sopra), ma era possibile fare proci con più core allo stesso Vcore e quindi con TDP sotto i 125W.

Da ora al 32nm AMD che cosa può fare? Che cosa ha il silicio 45nm AMD? Con lo step C2 ha il problema di superare i 4GHz, ma allo stesso tempo ha la possibilità di stare sui 3,6GHz a 125W TDP.

Ebbene, che c'è di più semplice di fare un esa a "solo" 3GHz per core magari a 1,25V? Sarebbe quasi un 95W TDP... poca spesa, poco investimento ed ottimo aumento di potenza.

Io non capisco perché si vuole delegare l'esa o solo al campo server o se viene in desktop deve perforza costare 500-1000€... Io invece sono convinto che l'esa arriverà e costerà sui 220€, magari dopo l'estate se la diminuzione del 30% di listino AMD l'applicherà... Perché AMD ultimamente non ha aggiunto i nuovi proci aumentando il listino ma li ha sempre messi al prezzo del modello precedente facendo calare questo di prezzo.
E tra parentesi, l'esa costerebbe meno del 30% in più rispetto ad un quad, e se AMD cala il listino del 30%, l'esa potrebbe costare tale e uguale al 955.

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

Alzare la frequenza di 2-400 MHz può avere senso per CPU non BE (non destinate agli ockers) se riescono produrle a basso costo e a piazzarle nella solita fascia di prezzo.

Però, a livello di immagine, AMD fin dall'inizio ha voluto far passare "Phenom II = elevata capacità di OC", quindi per il top gamma devono inventarsi per forza qualcosa di nuovo.

Ora, se a livello di progetto, costi produttivi, e impatto sulle applicazioni desktop è più conveniente buttarsi sull'esa, piuttosto che rimettere mano sul silicio del core Deneb, questo non lo so. Certo sarebbe una bella risposta a Nehalem sul fronte multi-th, la cui tecnologia HT sarà a quanto pare favorita in Winzozz 7 (io lo dicevo: i7 <==> Win 7).

Del resto, ogni nodo ha avuto almeno un paio di step commerciali, i 32nm sono ancora lontani, e mi sembra strano che il K10 quad a 45nm muoia con lo step C2.

Boh, vedremo...

Billy usa il nome del procio per farsi pubblicità gratuita... Windows XP favoriva per caso gli Athlon XP?

P.S.
Visto le vendite, gli conveniva chiamarlo Phenom 7.... prendeva 2 piccioni con una fava

[astroimager]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Billy usa il nome del procio per farsi pubblicità gratuita... Windows XP favoriva per caso gli Athlon XP?

P.S.
Visto le vendite, gli conveniva chiamarlo Phenom 7.... prendeva 2 piccioni con una fava

E' una combinazione inquietante, alla luce delle ottimizzazioni promesse esplicitamente dalla Microsoft.

Dopo il test di Corsini vedremo se si tratta solamente di pubblicità.

Insomma, se Seven enfatizza ulteriormente HT come annunciato, per AMD ha ancora più senso buttarsi sull'esacore...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da astroimager

E' una combinazione inquietante, alla luce delle ottimizzazioni promesse esplicitamente dalla Microsoft.

Dopo il test di Corsini vedremo se si tratta solamente di pubblicità.

Insomma, se Seven enfatizza ulteriormente HT come annunciato, per AMD ha ancora più senso buttarsi sull'esacore...

Da quello che ho capito io, windows 7, come ogni software futuro, enfatizza il multicore. L'HT, puoi avere anche 8 core logici, non fanno per un core fisico...

Il compito dell'HT è quello di ottimizzare i tempi morti, e di per sé un core a massimo lavoro di tempi morti non ne ha molti (se il software fosse ottimizzato praticamente nessuno).

Lo si vede nei test del Nehalem che tra HT disabilitato ed attivo di differenza non ce n'è molta.

Windows 7 non può "creare" quello che fisicamente è impossibile... cioé che un core logico vada come uno fisico... perche un core non può dare il 200% della sua potenza...

Ma è chiaro che il Nehalem ha la sua potenza nel multicore e quindi renderà meglio (io personalmente tra Vista 64bit e windows 7 non ho alcun miglioramento... anzi, una riduzione di OC)... Microsoft è sempre in gran forma a dichiarare cose sublimi su nuovi OC, che poi, alla fine, si riducono e di parecchio tra l'annunciato ed il reale.

Io sono comunque dell'idea che se AMD buttasse fuori l'esa, non si avrebbe un pareggio, ma bensì un vantaggio, perché l'IPC superiore dell'esa sarebbe sul teorico 50% in più rispetto al quad, e l'i7 a parità di clock non ha certo il 50% in più di IPC. Inoltre ormai dovrebbe essere ben chiaro a tutti che a parità di clock AMD ha molti meno prb di TDP... un 955 alla stessa frequenza di un i965 scalda e consuma un tot di meno... io ho postato i 3,8GHz con il dissi stock sotto carico con il 955 proprio per questo... a me sembra che come prova basti ed avanzi...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da astroimager

E' una combinazione inquietante, alla luce delle ottimizzazioni promesse esplicitamente dalla Microsoft.

Dopo il test di Corsini vedremo se si tratta solamente di pubblicità.

Insomma, se Seven enfatizza ulteriormente HT come annunciato, per AMD ha ancora più senso buttarsi sull'esacore...

Io credo che Microsoft abbia potenziato il discorso HTT ( la sigla HT è quella dell' Hyper Transport ) più che altro per sfruttare al massimo le CPU Atom...

[Maxbern]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Io credo che Microsoft abbia potenziato il discorso HTT ( la sigla HT è quella dell' Hyper Transport ) più che altro per sfruttare al massimo le CPU Atom...

HTT = Hyper Threading Technology?

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Maxbern

HTT = Hyper Threading Technology?

esatto...

[CaFFeiNe]

ragazzi le temperature sembrano essersi aggiustate piu' o meno ambiente 21, mi segna 32 ai core e 40 cpu, mi sembrano piu' normali adesso quelle dei core...

boh forse i sensori devono fare rodaggio.....

[milanok82]

noooooooooooo ,perche l'hai fatto

[paolo.oliva2]

Allora... il 940 per stare a 3,9GHz aveva bisogno minimo di 1,45V, ma per un completo RS lo settavo sui 1,5-1,58V.
Il 955 per 3,9GHz ci sta anche a 1,45V, ma preferisco per una diagnosi più sicura, tenermi a 1,57V.

Ho postato più volte le mie temp del 940 e sotto carico era difficile superare i 50°, ma chiaramente erano con temp ambiente invernale, ben più basse di quelle attuali.

Il 955, con lo stesso Vcore e con temp ambiente di 5-6° superiore, praticamente mi sta alle stesse temp del 940 in inverno e forse anche 1° in meno.

P.S.
Inoltre ho C&Q disabilitato... perché almeno con questa mobo e bios al momento se attivo C&Q mi si setta automaticamente l'NB a 2GHz...

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ascatem

[OT]
Ragazzi, mi dispiace moltissimo, ma alla fine vi ho traditi
Se tutto va ok sono passato al lato Intel della forza. -.- (anche se già ora ho una piattaforma 775 il mio cuore era rimasto ancora al vecchio 64 x2 4800+ 939)

Ho trovato una buona offerta per una ex58-ud5 (100€ in meno che negli shop) e ho deciso di passare a i7 visto che: con una mobo allo stesso prezzo di una amd (130+ss) alla fine pago 30€ in + per un 920 d0 e 15€ in + per le ram (che però sono 6gb vs 4gb). (tutto sommato con soli 50€ di differenza penso sia stata una scelta conveniente )
Continuerò cmq a leggervi e a leggere con molto interesse i test del mitico paolo e degli altri e, se avrete bisogno di qualche comparativa sarò ben felice di fare i test che chiederete (ovviamente appena mi arriverà tutto :P)
ciauz
[/OT]

Per me hai fatto un'ottima scelta, e non lo dico certo con ironia, tanto ormai mi conosci
E poi più siampo ad avere proci diversi e meglio sono attendibili i confronti...

[milanok82]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Allora... il 940 per stare a 3,9GHz aveva bisogno minimo di 1,45V, ma per un completo RS lo settavo sui 1,5-1,58V.
Il 955 per 3,9GHz ci sta anche a 1,45V, ma preferisco per una diagnosi più sicura, tenermi a 1,57V.

Ho postato più volte le mie temp del 940 e sotto carico era difficile superare i 50°, ma chiaramente erano con temp ambiente invernale, ben più basse di quelle attuali.

Il 955, con lo stesso Vcore e con temp ambiente di 5-6° superiore, praticamente mi sta alle stesse temp del 940 in inverno e forse anche 1° in meno.

P.S.
Inoltre ho C&Q disabilitato... perché almeno con questa mobo e bios al momento se attivo C&Q mi si setta automaticamente l'NB a 2GHz...

In questo test sei salito solo di moltiplicatore,lasciando fsb e ram a default?come mai?

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da Maxbern

HTT = Hyper Threading Technology?

Io l'ho sempre sentita con le sigle invertite:

-HTT= Hyper Transport Technology
-HT= Hyper Threading

(vedere anche i loghi dei Pentium 4 HT al tempo).

[rayblu]

Salve ragazzi tra poco sarò dei vostri perchè ho preso una 940BE, e ho da porvi qualche domandina

1) come temp quanto deve stare con dissi stock e senza oc?
2) se voglio fare un pò di oc fino a che frequenza mi posso spingere senza agire sul voltaggio?
3) mi conviene overclockare da bios o da l'utility dell'amd? (amd overdrive se non sbaglio) io sarei propenso di fare oc con l'utility visto ce sono un niubbo

Grazie

[astroimager]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

Io l'ho sempre sentita con le sigle invertite:

-HTT= Hyper Transport Technology
-HT= Hyper Threading

(vedere anche i loghi dei Pentium 4 HT al tempo).

Io, addirittura, quando leggo HTT, la prima cosa che mi viene in mente è il generatore di clock degli A64...

Comunque, volendo essere pignoli, il Capitano ha ragione: HTT sta per Hyper-Threading Tech., HT è più propriamente HyperTransport (o LDT).

Al di là dei nomi, spero che il senso del mio discorso si era capito.
In applicazioni fortemente multi-th, le CPU i7 mostrano un consistente incremento grazie a SMT, evoluzione della vecchia HTT.
Atom è il maggior beneficiario di un'ottimizzazione dello scheduler di Seven, come dice il Capitano, ma non trascurerei comunque i benefici per i7 (proprio perché concepiti per lavorare spesso in multi-th).

Poi, non ci fermiamo a solito esempio Athlon XP - Win XP (puro marketing), perché come controesempio c'è Athlon64 e XP x64, dove la differenza fra le istruzioni AMD e quelle Intel è tangibile (tanto che gli x2 si avvicinano alle prestazioni dei C2D con apps scritte a 64 bit).

[F1R3BL4D3]

Originariamente inviato da astroimager

Comunque, volendo essere pignoli, il Capitano ha ragione: HTT sta per Hyper-Threading Tech., HT è più propriamente HyperTransport (o LDT).

il fatto che esiste anche l'HyperTransport Technology, mentre Intel quando abbrevia Hyper Threading la chiama HT Technology.

Comunque son cose di scarsa rilevanza (basta capirsi)


EDIT: anche se adesso mi è venuta la curiosità di andare a vedere i vecchi comunicati di quando vennero presentati gli Opteron K8 sledge hammer...

[Walrus74]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

...CUT...

P.S.
Inoltre ho C&Q disabilitato... perché almeno con questa mobo e bios al momento se attivo C&Q mi si setta automaticamente l'NB a 2GHz...

Ho sempre avuto questo problema anche col 940...NB a 1800.
Per questo ho sempre usato il k10stat...
Almeno così setto da BIOS il NB e via senza C'n'Q usando quello integrato in k10stat

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da milanok82

In questo test sei salito solo di moltiplicatore,lasciando fsb e ram a default?come mai?

Sto facendo una cosa che ho fatto pure con il 940.
La prima settimana ci provi l'OC un po' a destra ed un po' a sinistra... poi lo metti ad una frequenza occata sicura (nel mio caso sono sopra i 3,9GHz) e lo utilizzi con un Vcore superiore... (io potrei stare anche a 1,4V)...
Il sistema è acceso 24h su 24... tra 2-3 giorni andrò prima a 3,95GHz e poi a 4GHz facendo le prove RS... e sono sicuro che le supererò...
Tutti i proci hanno fatto la stessa strada... dopo un 10 giorni erano RS dove prima non lo erano... e spero di arrivare sui 4,050GHz su 1,5V-1,6V.

[Megakirops]

una recensione di callisto e regor
http://en.hardspell.com/doc/enshowcont.asp?id=6093
non so quanto è attendibile la fonte