[Thread Ufficiale] Aspettando le nuove VGA AMD Radeon™

[Lan_Di]

Originariamente inviato da StylezZz`

Si bisognerebbe fare un confronto delle prestazioni, anche se Fabio (lo utuber portoghese) nella sua guida dice chiaramente che la copia delle dll serve per sfruttare le ottimizzazioni degli ultimi adrenalin con i nuovi giochi, altrimenti non avrebbe senso.

Sicuramente lui ne sa qualcosa in più

[ninja750]

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...ri_144612.html

nuove instinct sui 2nm di TSMC

quindi per me anche UDNA/RDNA5 saranno conseguentemente su questo PP specialmente se i rumour di unificazione architetturale sono veri

"TSMC stima che il passaggio da 3 a 2 nm possa offrire fino al 15% di prestazioni in più a parità di consumo, oppure una riduzione dei consumi del 30% a parità di potenza"

quindi una 9070 potrebbe consumare da 220w a 154w
quindi una 9070XT potrebbe consumare da 304w a 213w

il tutto senza muovere una virgola architetturale o frequenze

oppure una 9070 potrebbe andare come una 9070XT/5070ti in 220w
oppure una 9070XT potrebbe andare come una 5080 in 304w

sempre senza muovere una virgola architetturale o frequenze

ergo mi verrebbe da concludere che AMD non riuscirà ancora a prendere la 4090 (di tre anni fa..) se non aumenterà "core count" o "ipc", perchè l'aumento delle frequenze sarebbe tutto da verificare (e aumenterebbe il consumo) e ci vorrebbe almeno in +20% che su 3 ghz vorrebbe dire arrivare a 3,6 che sono tanti

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

https://www.hwupgrade.it/news/skvide...ri_144612.html

nuove instinct sui 2nm di TSMC

quindi per me anche UDNA/RDNA5 saranno conseguentemente su questo PP specialmente se i rumour di unificazione architetturale sono veri

"TSMC stima che il passaggio da 3 a 2 nm possa offrire fino al 15% di prestazioni in più a parità di consumo, oppure una riduzione dei consumi del 30% a parità di potenza"

quindi una 9070 potrebbe consumare da 220w a 154w
quindi una 9070XT potrebbe consumare da 304w a 213w

No, quello è il dato teorico di un 2nm ribbonfet vs un 3nB.

Questo per dire, è il teorico a basse tensioni (la iso) di un 2nmP vs un 3nE, che mediamente è l'11% più efficiente di un 4np ed il 7% più performance 0,75v.


Le differenze sarebbero molto marcate.

Tuttavia, ciò che davvero impatta è la densità, ovvero potresti stampare una 9070xt su un 250mm2 (74/75000mt su un 350, l'equivalente di AD102 full).

Il paradosso, è che si rischia il salto del 3nm, su tutti i fronti, quando tale PP, poteva realmente migliorare le serie attuali.

Nvidia al momento è veramente sui 3nP per le HPC.

[ninja750]

Originariamente inviato da mikael84

Le differenze sarebbero molto marcate.

riparametrizza quei due esempi che ho fatto in base a quelle tue informazioni così capiamo meglio

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

riparametrizza quei due esempi che ho fatto in base a quelle tue informazioni così capiamo meglio

Prendi una 9070xt con 200watt di core. Passala ai 3nE ed i consumi scenderebbero a 178watt (sempre teorici), dopo lo shrinkiamo sui 2nmP, e quel chip scende da 178 a 114watt.

Però attenzione, il picco della riduzione è a 0,75v non a 1,05v, quindi la questione cambia sensibilmente, perchè, il massimo potresti raggiungerlo a valori intorno ai 100-125watt, quindi la riduzione sarebbe minore.

Ora, hai varie strade:
- ridimensionare il die, ed i consumi totali, considerando che su un core così, anche il pcb, e le relative perdite sarebbero molto minori, diventerebbe quasi una x60.

- stessi consumi, ma pompare il clock. Se a 2,2/0,75 hai 2,2, con i 2nmP sali a 2,7, quindi ipotizzando uno scenario reale, potresti avere un boost minimo di 3650, come i 2950 ora.

- sfruttare la densità e salire sino ai transistor di AD102 full (4090ti) e quindi da 250mm2, sali a 350, ovvero 75000mtransistor. Questo significa, aumentare l'IPC (navi48) o aumentare gli shader.

Per fare un altro esempio, nei 75mt, potresti portare i 6144shader e 384bit, a clock ben più alti degli attuali, tornando però sui consumi di navi48.


Questo è ciò che potrebbe fare un 2nP, mentre un 3nm, guadagnerebbe densità, ma il rapporto performance non sarebbe così eclatante.

[ninja750]

sembra tutto troppo bello

ma la teoria di declassare il core count della 9070xt relegandola a 10060xt e presentando una 10700xt con 1.5x sarebbe invero molto bello se riescono a tenere i consumi sotto i 250w o cmq sotto i 300w che sono già troppo alti per me per una "fascia 7"

[mikael84]

Originariamente inviato da ninja750

sembra tutto troppo bello

ma la teoria di declassare il core count della 9070xt relegandola a 10060xt e presentando una 10700xt con 1.5x sarebbe invero molto bello se riescono a tenere i consumi sotto i 250w o cmq sotto i 300w che sono già troppo alti per me per una "fascia 7"

Sono dati teorici su un nodo molto più avanzato con i ribbonfet (4np vs 2np).
La 9070xt è siglata 70, ma non è proprio una 70 fisicamente, considerando che ha il 20% in più dei transistor rispetto alla 5080, ma lente G6.
Se l'avversaria fosse la 4080, l'avrebbero chiamata 9080xt.

Volendo, una 6144st si poteva già realizzare con un 500mm2, ma i consumi con il 4nmp, sarebbero saliti ad almeno 450. Tale chip avrebbe preso e spesso battuto la 4090 in raster. La 9900xt che manca ora.

Con un 2nm, ci vuole davvero poco per prenderla, ma già con un 3np lo fai.

[ionet]

probabile pero' che i 2nm saranno esclusivi per i prodotti da Datacenter.. per il consumer max i 3nm e ci dice pure bene

pare che dalla prossima AMD avra' finalmente prodotti all'altezza della concorrenza, ergo se tutto viene prodotto a 2nm, ma le richieste per i datacenter saranno molto elevate, dove pensate che poi tagliano per farne fronte?

per i consumi, un po di undervolt e via
poi sono da preferire piu' le evoluzioni architetturali, se gli metti in mano un processo produttivo che promette clock molto piu' alti, il rischio e' che si punta troppo sulle freq e poco sulla architettura..

in ogni caso AMD ha ancora la carta G7 da giocare

[Ubro92]

Vabbè la 9070xt ha pur sempre un die da 357mm2, ora poi, la si trova a poco più di 600€...

E non vorrei dire... ma anche la bistrattata 9070 liscia fa buoni numeri XD





Onestamente a sto giro ci sono ben poche critiche da fare...

Poi posso capire che a molti non piaccia non avere padelle da 600-750mmq, ma parliamo di un target che ha raggiunto prezzi osceni di oltre 2000€...

[mikael84]

Originariamente inviato da ionet

probabile pero' che i 2nm saranno esclusivi per i prodotti da Datacenter.. per il consumer max i 3nm e ci dice pure bene

pare che dalla prossima AMD avra' finalmente prodotti all'altezza della concorrenza, ergo se tutto viene prodotto a 2nm, ma le richieste per i datacenter saranno molto elevate, dove pensate che poi tagliano per farne fronte?

per i consumi, un po di undervolt e via
poi sono da preferire piu' le evoluzioni architetturali, se gli metti in mano un processo produttivo che promette clock molto piu' alti, il rischio e' che si punta troppo sulle freq e poco sulla architettura..

in ogni caso AMD ha ancora la carta G7 da giocare

In linea di massima si, perchè se ipotizzando 75mtransistor, riesci a fare un lavoro simile a quanto visto tra RDNA3 e 4 è meglio, perchè devi pensare alle performance brute, a quelle rt e quelle dei tensor, come l'introduzione delle FP4.
Se quei transistor li usi solo per aumentare gli shader, rimani indietro.

Cmq si parlava di unificazione tra CDNA e RDNA, e CDNA è ancora GCN.

Originariamente inviato da Ubro92

Vabbè la 9070xt ha pur sempre un die da 357mm2, ora poi, la si trova a poco più di 600€...

E non vorrei dire... ma anche la bistrattata 9070 liscia fa buoni numeri XD


Onestamente a sto giro ci sono ben poche critiche da fare...

Poi posso capire che a molti non piaccia non avere padelle da 600-750mmq, ma parliamo di un target che ha raggiunto prezzi osceni di oltre 2000€...

Vabbè quel test è hws e shader intensive, gira meglio su AMD.

[Ubro92]

Era giusto per avere un riferimento, soprattutto tra 9070 e 9070xt.

Ma con le ultime release driver, sia 9070 che 9070xt si staccano dal target di GB205, sono sku dove si nota il chip decisamente più bruto, pur mantenendo prezzi simili.

[ionet]

AMD insieme a Sony accennano alle nuove tecniche per le prossime GPU

https://wccftech.com/amd-unveils-rad...-architecture/

[mikael84]

Originariamente inviato da Ubro92

Era giusto per avere un riferimento, soprattutto tra 9070 e 9070xt.

Ma con le ultime release driver, sia 9070 che 9070xt si staccano dal target di GB205, sono sku dove si nota il chip decisamente più bruto, pur mantenendo prezzi simili.

Considera che GB205 ha mediamente i transistor di navi44, e che non è full, e non boosta in AVG a 3200 circa.
La 5070 per transistor praticamente dovrebbe scontrarsi con la 9060xt, ed ovviamente ci sta che in vari giochi la 9070 possa superarla abbondantemente, soprattutto in test dove mostra la potenza shader.

[Ubro92]

Originariamente inviato da mikael84

Considera che GB205 ha mediamente i transistor di navi44, e che non è full, e non boosta in AVG a 3200 circa.
La 5070 per transistor praticamente dovrebbe scontrarsi con la 9060xt, ed ovviamente ci sta che in vari giochi la 9070 possa superarla abbondantemente, soprattutto in test dove mostra la potenza shader.

Vabbè non penso che quel 4% di ALU disattive facciano il miracolo XD
GB205 è anche meno complesso del precedente AD104.

Come complessità, fondamentalmente 9070 e 9070ti, se la giocano con 4070ti Super e 4080, volendo forzare un paragone.

[Ale55andr0]

mi manca la fine anni 90/inizio 2000, quando fra Marzo e Ottobre dello stesso anno passavi da lancio di una top all'altra (TNT2 ultra-->geforce 256) con salti prestazionali enormi mentre ora bisogna attendere 2 anni per un salto misero a prezzi idioti

[argez]

Originariamente inviato da Ale55andr0

mi manca la fine anni 90/inizio 2000, quando fra Marzo e Ottobre dello stesso anno passavi da lancio di una top all'altra (TNT2 ultra-->geforce 256) con salti prestazionali enormi mentre ora bisogna attendere 2 anni per un salto misero a prezzi idioti

Se non fosse per i prezzi idioti il lasso temporale andrebbe bene, almeno ti godi quello che hai comprato per un paio d'anni (minimo) .

[Jack Carver]

Originariamente inviato da Ale55andr0

mi manca la fine anni 90/inizio 2000, quando fra Marzo e Ottobre dello stesso anno passavi da lancio di una top all'altra (TNT2 ultra-->geforce 256) con salti prestazionali enormi mentre ora bisogna attendere 2 anni per un salto misero a prezzi idioti

si ma a livello di giochi duravano poco mentre oggi come oggi ancora giochi più che decentemente con una video di 2 generazioni fa

[ninja750]

Originariamente inviato da Ale55andr0

mi manca la fine anni 90/inizio 2000, quando fra Marzo e Ottobre dello stesso anno passavi da lancio di una top all'altra (TNT2 ultra-->geforce 256) con salti prestazionali enormi mentre ora bisogna attendere 2 anni per un salto misero a prezzi idioti

si bello, compri oggi a 500 e dopo 6 mesi vale 250

[ionet]

a proposito della collaborazione per Project Amethyst tra Amd e Sony(PS6)
Digital Foundry a chiesto lumi e Mark Cerny ha dichiarato un cambiamento molto importante/epocale

...Firstly, when asked about the change in Sony's hardware and software strategy from the PlayStation 5 Pro to the next PlayStation console, Mark Cerny said Project Amethyst would bring about a monumental shift:

We've shifted our focus substantially. In the past, we were largely creating custom technologies just for PlayStation platforms. But now with Project Amethyst, we're placing substantially more of a focus on co-engineering and co-development with AMD on their roadmap hardware and libraries. That change will have a very large impact, because when developers can create their technology with the understanding that it will work across multiple platforms such as desktops, laptops, consoles, etc., there will be much larger pickup of new features. So I believe we'll see outsized impact from the technologies announced this past week!...

praticamente le prossime console, anche Xbox, Handheld e PC, saranno basate su HW e SW quasi totalmente congiunto
ottimo per invogliare il supporto, visto l'enorme utenza PC/console, e velocizzare l'interoperabilità

[ninja750]

Originariamente inviato da ninja750

ha più impatto di perf? cioè nativa RDNA3 vs fsr4 RDNA3 impatta meno percentualmente che nativa RDNA2 vs fsr4 RDNA2?

abbiamo una risposta con numeri per RDNA2:

https://www.computerbase.de/artikel/....94512/seite-2



usate i grafici interattivi

in pratica se assumiamo che qualitativamente FSR4 performance = FSR3 quality

abbiamo FSR4 performance +44% mentre FSR3 quality +37% quindi ha davvero senso usare FSR4

quindi vediamo anche che FSR4 in qualità ha un impatto praticamente uguale su tutte RDNA2/3/4 che è 24% mediamente

quello che cambia molto è FSR4 performance che su RDNA2/3 impatta +43/44 mentre su RDNA4 fa un bel +65%