FarCry VS HL2 VS Doom3 - NOFLAME

[Maury]

[minchiele]

Originariamente inviato da Xilema
Le stronzate sono rimaste le uniche cose per attaccarlo visto che è un gioco difficilmente attaccabile...

Ormai non si tratta più di criticare HL2, si tratta di vedere fino a quando resisterà la ferrea convinzione di Xilema di essere l'occhio che tutto vede e tutto conosce

Ciao Maury

[Manp]

Originariamente inviato da GMCPape
La gravity è tutto. Diventa arma, strumento, giocattolo. Il limite è solo la tua fantasia. La usi per procedere proteggendoti con barriere. La usi per distruggere porte. La usi per attirare medikit o munizioni irraggiungibili, per farti strada nelle pozze, per sperimentare nuove tattiche di gioco... e questo non è rivoluzione. Ma che pretendi da un gioco? jenna Jameson che ti fa una pompa sotto la scrivania?



Solo? Ancher in deus ex tutto era da interpretare. Eppure... Pretendi anche Silvya Saint?

Pape

se lo dici tu sarà sicuramente vero...

a me non sembra... tant'è che la mia fantasia prevederebbe molte più cose di quelle 4 che si possono fare... ma stranamente quando ci provo o la gravity gun fa cilecca o non portano a nulla...

se la tua fantasia è così limitata da finire sempre nelle 4 situazioni messe lì allora Valve ha ragione

per me, e non lo dico per la prima volta, non c'è nessuna rivoluzione... se vogliamo è una evoluzione ma non facciamo finta di esserne stupiti più del necessario solo perchè il gioco si chiama Half Life 2, altrimenti rischiamo tutti di fare la figura dei babbei

anche in Far Cry è possibile far fuori dei nemici facendo rotolare bidoni giù dai dirupi o schiacciandoli con un container, però stranamente nessuno si stupisce più di tanto...
invece ora che è arrivato HL2 in cui si può lanciare un bidone contro uno zombi o mettere un bidone sott'acqua per far salire una rampa dobbiamo per forza vedere rivoluzioni da tutte le parti e far finta di rimanerne basiti come degli ebeti?

pensa che l'altro giorno era seduto sotto un albero e mi è caduta una mela in testa! non ti dico come ci sono rimasto male... c'ho pensato per tutto il giorno e ancora non mi riesce di spiegarmi come sia potuto succedere

[Maury]

Originariamente inviato da minchiele
Ormai non si tratta più di criticare HL2, si tratta di vedere fino a quando resisterà la ferrea convinzione di Xilema di essere l'occhio che tutto vede e tutto conosce

Ciao Maury

Xilema:





Ciao Minchiele

[Manp]

Originariamente inviato da Xilema
Le stronzate sono rimaste le uniche cose per attaccarlo visto che è un gioco difficilmente attaccabile...

che il gioco sia difficilmente attaccabile perchè l'hai stabilito tu... andiamo bene...

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da MaBru
Dal sito Crytek:
Lighting and Shadows: A combination of precalculated, real time shadows, stencil shadows and lightmaps to produce a dynamic environment. Includes high-resolution, correct perspective, and volumetric smooth-shadow implementations for dramatic and realistic indoor shadowing.

Il Source invece usa le projected shadow.

Si, peccato che nel gioco (FC) le stencil siano praticamente inutilizzate, limitata a qualche zona e non utili al gameplay, al contrario di D3. Non ha senso implementare delle volume shadow se poi non basi l'intero engine (o buona parte di esso) su di loro. NOn riproduci un sistema di illuminazione corretto, ma ti limiti a cercare di stupire. Inutile.
In FC sono si proiettate, ma l'intera illuminazione è di tipo global e sfrutta una particolare implementazioen del radiosity, risultando utile sotto il profilo del gameplay e allo stesso tempo spettacolare.

Pape

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Manp
se lo dici tu sarà sicuramente vero...

a me non sembra... tant'è che la mia fantasia prevederebbe molte più cose di quelle 4 che si possono fare... ma stranamente quando ci provo o la gravity gun fa cilecca o non portano a nulla...

Mica puoi pretendere di plasmare un'intero mondo, dai. In FC la fantasia che ti fa fare? Girare un'isola per vedere tanta bella vegetazione?

per me, e non lo dico per la prima volta, non c'è nessuna rivoluzione... se vogliamo è una evoluzione ma non facciamo finta di esserne stupiti più del necessario solo perchè il gioco si chiama Half Life 2, altrimenti rischiamo tutti di fare la figura dei babbei

Spiegami che pretendi per rivoluzione? Cosa vorresti, a questo punto? Il fatto che la fisica diventi un elemento integrante del gameplay, che venga usata per superare enigmi o per trovare vie alternative, per me è una rivoluzione non da poco.

Pape

[Manp]

mi sucserai ma ho editato il post sopra.... i mi succede spesso di essere quotato prima di aver finito di editare, devo smetterla
ho semplicemente aggiunto alcune cose...

Originariamente inviato da GMCPape
Mica puoi pretendere di plasmare un'intero mondo, dai. In FC la fantasia che ti fa fare? Girare un'isola per vedere tanta bella vegetazione?

per lo meno Far Cry si può finire ogni volta affrontando le diverse situazioni in un modo sempre diverso... cosa che non si può dire di HL2

Spiegami che pretendi per rivoluzione? Cosa vorresti, a questo punto? Il fatto che la fisica diventi un elemento integrante del gameplay, che venga usata per superare enigmi o per trovare vie alternative, per me è una rivoluzione non da poco.

che ne so io di come deve essere una rivoluzione? non sono ne un genio ne un rivoluzionario...
dico solo che HL2 non è un cambio radicale, è una reinterpretazione delle medesime regole di un FPS classico
non ci sono vie alternative, le situazioni hanno sempre e solo uno sviluppo, sia che tu ti metta a lanciare bidoni incendiari sia che ti metta a sparare come un matto...
la strada è quella, devono avvenire certe cose e tu non te ne puoi assolutamente sottrarre

per lo meno Far Cry ti mette di fronte a situazioni in cui ti lascia libero di proseguire come ti pare, hai cmq una meta, una "cosa da fare" ma non c'è dubbio che quello che c'è tra il punto di partenza e questo fine sia di più ampio respiro (non in tutto il gioco, ovvio, ci sono missioni assolutamente lineari come in HL2)...
in HL2 ad ogni passo ti senti obbligato a seguire il percorso prefissato, e questo imho è molto limitativo

se poi gentilmente mi fai un esempio di un enigma che in tutto HL2 che sia risolvibile in più modi diversi te ne sarei grato...
personalmente non vedo la differemza tra pigiare un bottone per far accadere un evento scriptato e ammassare 4 casse con la gravity gun per far accadere lo stesso evento scriptato...

non dico che per questo FC sia superiore a HL2 (che ha un plot di assoluto effetto e una regia talmente sapiente da farti dimenticare che in effetti ci sia questa stessa regia), anzi, forse è il contrario...
discuto il fatto di definire rivoluzionario HL2 quando in realtà è FC ad aver provato imho di più ad innovare

[sanitarium]

Originariamente inviato da dbpass
d3 vabbè è proprio storto sia come engine ke come gamplay, ma credo di averlo già detto da qualke parte ormai

Facile scrivere certe cose senza fornire motivazioni...
Dai, dicci perché il motore grafico di Doom III è "proprio storto", sono molto curioso.

[minchiele]

Originariamente inviato da sanitarium
Facile scrivere certe cose senza fornire motivazioni...
Dai, dicci perché il motore grafico di Doom III è "proprio storto", sono molto curioso.

Scherzi vero? argomentare le proprie affermazioni? ma dove lo hai imparato? di sicuro non nei 3d su Hl2

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Manp
per lo meno Far Cry si può finire ogni volta affrontando le diverse situazioni in un modo sempre diverso... cosa che non si può dire di HL2

Personalmente, ritengo che se per andare da A verso B puoi prendere la strada C o quella D, non si possa parlare di "modo diverso di affrontare le situazioni". Alla fine, FC non ha enigmi, ma solo combattimenti. Che tu possa scegliere di farli dietro una roccia o un albero, non rappresenta libertà. Sotto questo profilo, era molto più intrigante Ghost Recon, che realmente ti permetteva di sfruttare gli ampi spazi per organizzare strategie di attacco, complice anche la possibiilità di impartire ordini alle truppe. Se vogliamo quel tipo di libertà, allora FC impallidisce di fronte al gioco di Ubi. Come impallidisce di fronte a Raven Shield. Anche HL2 non dice nulla sotto questo profilo, sia chiaro, ma HL2 è un action/adventure, non un FPS strategico. In HL2 sono le singole situazioni a rappresentare l'innovazione. Devo distruggere una torretta? Posso andare alla brutta eva e spappolarla, così come farmi scudo con un termosifone, avvicinarme e buttarla giù a calci. Così come anche lanciarle contro un bidone e ribaltarla a distanza. Ma non è questo il fulcro dell'innovazione. Quest'ultima è data dalla possibiiltà di sfruttare el proprietà fisiche per raggiungere gli stessi scopi, e nel'obbligare il giocatore a sfruttare la gravity come chiave degli enigmi. Saranno banali, non dico che ci siano enigmi di chissà quale portata (non si chiama Grim fandango, del resto), ma il doverli risolvere col nuovo strumento svecchia il genere, aggiunge una nuova dimensione. Obbliga chi gioca a guardarsi intorno e a studiare nuovi approcci rispetto a quelli già presenti da tempo. Il tutto condito da una struttura di gioco credibile e verosimile, nella quale il giocatore si sente parte del mondo, integrato in quell'universo. Sono riusciti a creare empatia verso i personaggi, qualcosa che si era visto solo nei semiGDr stile DE o IW.

Pape

[Manp]

Originariamente inviato da minchiele
Scherzi vero? argomentare le proprie affermazioni? ma dove lo hai imparato? di sicuro non nei 3d su Hl2

bhè, HL2 non è attaccabile... punto... siete degli immaturi se pensate di poter criticare HL2, dovete tacere e basta! anzi, meglio, dovete solo cantarne le lodi, se non lo fate siete dei fanboy di Far Cry e Doom 3!

[sider]

Oa A.I. migliore ce l'ha ancora HALO, mi spiace....

[Manp]

Originariamente inviato da GMCPape
Personalmente, ritengo che se per andare da A verso B puoi prendere la strada C o quella D, non si possa parlare di "modo diverso di affrontare le situazioni". Alla fine, FC non ha enigmi, ma solo combattimenti. Che tu possa scegliere di farli dietro una roccia o un albero, non rappresenta libertà.

cut

Anche HL2 non dice nulla sotto questo profilo, sia chiaro, ma HL2 è un action/adventure, non un FPS strategico. In HL2 sono le singole situazioni a rappresentare l'innovazione. Devo distruggere una torretta? Posso andare alla brutta eva e spappolarla, così come farmi scudo con un termosifone, avvicinarme e buttarla giù a calci. Così come anche lanciarle contro un bidone e ribaltarla a distanza. Ma non è questo il fulcro dell'innovazione. Quest'ultima è data dalla possibiiltà di sfruttare el proprietà fisiche per raggiungere gli stessi scopi, e nel'obbligare il giocatore a sfruttare la gravity come chiave degli enigmi. Saranno banali, non dico che ci siano enigmi di chissà quale portata (non si chiama Grim fandango, del resto), ma il doverli risolvere col nuovo strumento svecchia il genere, aggiunge una nuova dimensione. Obbliga chi gioca a guardarsi intorno e a studiare nuovi approcci rispetto a quelli già presenti da tempo.

che sia un punto di vista assolutamente legittimo non lo nego, ci mancherebbe, ma non lo condivido...

in primo luogo dai una rappresentazione troppo semplicistica di quello che si possa fare in FC... se lo prendi da un punto di vista del genere qualsiasi gioco per computer diventa di una banalità sconcertante, anche HL2... se io sono talmente bravo o testardo da evitare tutti i colpi dei combine posso finirlo anche senza mai prendere in mano la gravity gun se non quando ne sono obbligato e allora posso dire a che cazzo servono la GG e la fisica se non le ho mai usate?

se invece affronti FC con la medesima serietà di quanto non fai per HL2 dovendo portar rispetto al titolo che porta (intendo dire con una predisposizione diversa, di maggior coinvolgimento, sfruttandone tutte le possibilità) ti accorgi che puoi vivere le medesime situazioni da punti di vista diametralmente opposti...

puoi avdare allo sbaraglio ammazzando tutti e conquistando la prima torretta per seminare morte e distruzione, puoi tenere un approccio più stealth superando una zona senza ammazzare nessuno, puoi conquistarti un punto rialzato e cecchinare a volontà, puoi sfruttare le situazioni predisposte dalle mappe (come taniche esplosive, barili rotolanti schiaccia mercenari), puoi saltare da un albero all'altro come nel cartoni animati, puoi andare all'attacco a bordo di una jeep e usare la mitragliatrice o optare per un'azione più raffinata

lo stesso vale per HL2, la fisica e le sue possibilità ci sono... puoi usarle o meno... è un innovazione importante, chi lo nega?
svecchia il genere, non lo rivoluziona...
non da più libertà di quanta gli sviluppatori non vogliano concederti all'interno di determinate situazioni (lo dici tu stesso che obbliga "il giocatore a sfruttare la gravity come chiave degli enigmi."), reinterpreta di certo il modo di affrontare alcune situazioni, ma io questa non la chiamo rivoluzione

d'altra parte dove stà scritto che sia più divertente in assoluto lanciare barili e sradicare caloriferi piuttosto che nascondersi dietro un albero?

[Manp]

Originariamente inviato da sider
Oa A.I. migliore ce l'ha ancora HALO, mi spiace....

oddio, ha anche lui i suoi pro e contro, ma in effetti non hai tutti i torti... ed Halo 2 migliora ulteriormente soprattutto al livello di difficoltà più alto... basta leggersi la guida di IGN a proposito per capire cosa intendo

[Alberto Falchi]

Originariamente inviato da Manp
se invece affronti FC con la medesima serietà di quanto non fai per HL2 dovendo portar rispetto al titolo che porta (intendo dire con una predisposizione diversa, di maggior coinvolgimento, sfruttandone tutte le possibilità) ti accorgi che puoi vivere le medesime situazioni da punti di vista diametralmente opposti...

Oh credimi, l'ho fatto. Puntavo molto su FC, anche perché alcuni colleghi erano esaltatissimi da tale gioco. Dopo l'esaltazione iniziale, ho iniziato ad annoiarmi. Ciò che dici è giustissimo: puoi scegliere le tattiche, gestire la boscaglia come playground di massacro, ma io l'ho trovato noioso. Non sono riuscito ad esaltarmi di fronte a soluzioni di gameplay tanto poco innovative. E sì he l'idea delle isole era potenzialmente geniale, peccato che secondo me la maggior parte delle situazioni sia di una tristezza disarmante. Niente colpi di scena, niente coinvolgimento. Solo spari e massacri. Ben fatti, per carità, ma non certo capaci di coinvolgere il giocatore fargli venire voglia di proseguire. Non nel mio caso per lo meno, che ho cercato con tutte le forze di giungere alla fine, ma non ce la facevo proprio... tanto che ho ripreso in mano Halo. E Tron 2.0. FC secondo me è totalmente carente di personalità: non è troppo tattico, non è troppo massacro, né ha una trama che ti spinge a giocarlo. L'immensità delle isole è uno sfoggio di motore poco utile, visto che l'esplorazione risutla fine a sé stessa e non ti gratifica facendoti scoprire zone che abbiano un fine al gameplay. Non so... proprio non mi ha detto nulla. Ma a quanto pare sono una voce dal coro... alcuni lo hanno amato all'inverosimile. Io sinceramente l'ho trovato solo un ammasso di livelli sviluppati per sfoggiare un engine che doveva essere innovativo, in realtà è solo spettacoloso, pesante, arrugginito e inadatto a sfruttare delle peculiarità a fini ludici. Anche il fatto che continuino ad aggiornarlo con il supporto alle nuove tecnologie, senza aggiugnere alcunché al gameplay... mi dà proprio l'idea di un motore creato per stupire ma non per divertire. E di recente, a un summit di ATI, quando mi hanno fatto vedere la machinima realizzata col suo engina, mi sono ulteriormente convinto di questo. Non dico, anche se può sembrarlo dai miei toni, che sia una chiavica senza precedenti. Semplicemente, lo ritengo dozzinale. Divertente per un po', ma mai esaltante.

ld'altra parte dove stà scritto che sia più divertente in assoluto lanciare barili e sradicare caloriferi piuttosto che nascondersi dietro un albero?

Oh nessuno. Non voglio infatti convincerti che HL2 è bello e FC è cacca. solo che a me non ha esaltato ^_^

Pape

[Thunder82]

Originariamente inviato da Manp
invece ora che è arrivato HL2 in cui si può lanciare un bidone contro uno zombi o mettere un bidone sott'acqua per far salire una rampa dobbiamo per forza vedere rivoluzioni da tutte le parti e far finta di rimanerne basiti come degli ebeti?

A parte che quel pezzo non ha fondamento fisico... visto che sfido CHIUNQUE a portare un bidone di quelli blu galleggianti a quella profondità per far salire la rampa... non ce la farebbe NESSUNO, probabilmente al massimo lo porterai sotto acqua di una ventina di centimetri ma non di +

[david-1]

Sia che FC che HL hanno portato grande innovazione agli FSP.
Il primo per la libertà d'azione, strade diverse (barca, piedi, auto, per bosco o per la strada principale, ecc...) e alternative su come approcciare un'azione.
HL invece ha una fisica che mancava proprio.
Entrambi hanno una grafica bellissima, che se potessero essere fuse, sarebbe l'apoteosi.

Due grandissimi giochi, ma IMHO:

- FarCry mi faceva impazzire per giocarci, HL2 un pò meno.
- Preverisco, se devo scegliere, l'innovazione di FC (libertà)
- Ottime IA. Non concordo con chi dice che quella di FC è scarsa. Anzi...

[cangia]

x Minchiele: scusa una cosa.. se non erro tu hai giocato 1 solo livello di hl 2 o sbaglio? .. forse ricordo male ...

[Manp]

Originariamente inviato da GMCPape
Oh credimi, l'ho fatto. Puntavo molto su FC, anche perché alcuni colleghi erano esaltatissimi da tale gioco. Dopo l'esaltazione iniziale, ho iniziato ad annoiarmi. Ciò che dici è giustissimo: puoi scegliere le tattiche, gestire la boscaglia come playground di massacro, ma io l'ho trovato noioso. Non sono riuscito ad esaltarmi di fronte a soluzioni di gameplay tanto poco innovative. E sì he l'idea delle isole era potenzialmente geniale, peccato che secondo me la maggior parte delle situazioni sia di una tristezza disarmante. Niente colpi di scena, niente coinvolgimento. Solo spari e massacri. Ben fatti, per carità, ma non certo capaci di coinvolgere il giocatore fargli venire voglia di proseguire. Non nel mio caso per lo meno, che ho cercato con tutte le forze di giungere alla fine, ma non ce la facevo proprio... tanto che ho ripreso in mano Halo. E Tron 2.0. FC secondo me è totalmente carente di personalità: non è troppo tattico, non è troppo massacro, né ha una trama che ti spinge a giocarlo. L'immensità delle isole è uno sfoggio di motore poco utile, visto che l'esplorazione risutla fine a sé stessa e non ti gratifica facendoti scoprire zone che abbiano un fine al gameplay. Non so... proprio non mi ha detto nulla. Ma a quanto pare sono una voce dal coro... alcuni lo hanno amato all'inverosimile. Io sinceramente l'ho trovato solo un ammasso di livelli sviluppati per sfoggiare un engine che doveva essere innovativo, in realtà è solo spettacoloso, pesante, arrugginito e inadatto a sfruttare delle peculiarità a fini ludici. Anche il fatto che continuino ad aggiornarlo con il supporto alle nuove tecnologie, senza aggiugnere alcunché al gameplay... mi dà proprio l'idea di un motore creato per stupire ma non per divertire. E di recente, a un summit di ATI, quando mi hanno fatto vedere la machinima realizzata col suo engina, mi sono ulteriormente convinto di questo. Non dico, anche se può sembrarlo dai miei toni, che sia una chiavica senza precedenti. Semplicemente, lo ritengo dozzinale. Divertente per un po', ma mai esaltante.

condivido in gran parte le tue considerazioni sul Cry Engine, anzi non avrei saputo spiegarle in modo migliore... ma personalmente sotto a tutto ciò ho trovato anche un gameplay capace di soddisfarmi...
certo, FC non è perfetto e ne tanto meno rivoluzionario, ha una trama oscena, un design (soprattutto dei mostri) ridicolo e ti dirò che la prima volta che l'ho finito non mi aveva detto quasi nulla...
paradossalmente però mi è tornata ben presto la voglia di giocarci e ho scoperto e apprezzato le possibilità che alcuni livelli sono in grado di offrire... il punto è imho che va affrontato con la precisa intenzione di giocarlo ad una certa maniera, di sicuro non ti "prende per mano" come HL2 e la completa libertà che ti offre può certamente portare a viverlo in modo assolutamente banale (complici anche una IA non sempre perfetta in pieno contrasto col titolo del thread e a scelte assolutamente discutibili) d'altra parte chi ha mai detto che FC sia perfetto?

Oh nessuno. Non voglio infatti convincerti che HL2 è bello e FC è cacca. solo che a me non ha esaltato ^_^

tu di certo no, ma mi chiedo come sia possibile che a qualcuno possa piacere proprio tutto senza nemmeno un riuscire a trovare un minimo difetto e l'unica spiegazione che mi so dare è che lo spirito critico di qualcuno si eclissa di fronte al solo nome di Half Life 2...

cmq sia, tornando seri, non ti accuso di questo, sia ben chiaro... ma non mi lascio convincere nemmeno a vedere a tutti costi la rivoluzione del genere portata da HL2 quando in realta non c'è
forse FC avrà in parte fallito il suo scopo, ma se tanto in FC quanto in HL2 (grazie alla fisica e alla GG) lo scopo era quello di innovare qualcosa ed offrire più libertà e possibilità, bhè va riconosciuto al titolo dei Cry di averci provato in modo più radicale