suv?

[ALBIZZIE]

intanto questa è fresca:

Il ministero dell'Economia smentisce le voci su una possibile
tassa aggiuntiva sui 4x4 inserita nella prossima Finanziaria
No al superbollo
sui fuoristrada


Sono giorni che circolano diverse indiscrezioni su un possibile superbollo per i 4x4. Indiscrezioni riprese anche dalle agenzie di stampa.

Ora però il portavoce del ministero dell'Economia "smentisce ipotesi quali quelle di un superbollo sui fuoristrada a cui starebbe lavorando il governo in vista dela Finanziaria, così come annunciato da alcune agenzie di stampa. L'ipotesi - si fa presente - è destituita di ogni fondamento".

(30 agosto 2004)

ed io convengo con il ministro.

[Lorekon]

Originariamente inviato da ALBIZZIE
ragionando per assurdo, quali parametri useresti per far pagare una sovrattassa lusso?

sono sincero: non ho idea.

però vedo un problema, tutto qui.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Lorekon
sono sincero: non ho idea.

però vedo un problema, tutto qui.

adesso il bollo in italia si calcola sulla potenza, mi sembra che in germania venga preso in considerazione anche il consumo e la cilindrata.
sarebbe interessante una combinazione dei dati relativi al consumo e alla sicurezza .

[Lorekon]

mah, ci possono essere mille modi, che ne so.
un indice parametrico che tenga conto del n° diincidenti per modello di auto, o dell'ammontare dei risarcimenti, del consumo, etc...
il tutto per favorire auto "urbane".

[ALBIZZIE]

I Verdi: «Sono inquinanti e pericolosi per le altre auto»
Parigi vuole vietare il traffico alle jeep giganti
Approvata dal consiglio cittadino una delibera anti-Suv. Forse il divieto tra diciotto mesi in un nuovo piano sul traffico
Uno dei modelli di Suv più diffusi anche sulle strade italiane: la Bmw X5
PARIGI - I parigini che oggi girano tra le strade del centro in fuoristrada potrebbero essere costretti a lasciare l'auto in garage o a sostituirla con una macchina meno ingombranti. I Suv (Sport utility vehicles), i fuoristrada giganti di grande cilindrata, potrebbero essere banditi da Parigi perché troppo inquinanti e pericolosi per gli altri veicoli.
Il consiglio cittadino della capitale francese ha approvato ieri una delibera anti-Suv e il sindaco socialista Bertrand Delanoe a vietare l'ingresso in città a questi veicoli tra 18 mesi includendo questo provvedimento in un progetto per migliorare il flusso del traffico in città. I Suv stanno diventando sempre più popolari in Francia e oggi coinvolgono circa il 5 per cento del mercato francese di auto.
Secondo Denis Baupin, consigliere del partito dei Verdi, bisogna meravigliarsi del fatto che la gente in città si sposti in Suv. «Sono pericolosi per gli altri - ha detto - e occupano molto spazio. La nostra idea è di limitare la circolazione delle auto più inquinanti: i Suv e molti altri veicoli che non rispettano gli standard europei di inquinamento».

corriere.it

[andreasperelli]

Bah... secondo me non ha senso prendersela contro i SUV.

Se decidiamo di vietarle perché sono troppo grandi allora vietiamo anche la serie 7
Se perché consumano troppo vietiamo anche i ferrari
Se perché sono insicure vietiamo anche alla gente di circolare con vecchie Fiat Tipo con le sospennsioni esaurite e le gomme lisce
Se perché dannose in caso d'impatto vietiamo anche i pick-up

Sarebbe certamente pienamente legittimo (e magari auspicabile) per uno stato vietare tutte queste cose, ma non vietare i SUV in quanto tali. Voler vietare i SUV è semplicemente una rivalsa moralistica contro l'opulenza di chi se li può permettere.

Tra l'altro vorrei capire come si potrà distinguere legalmente un SUV dal Land Rover Defender dell'appassionato... a cosa dovrà fare riferimento la legge? agli interni in pelle?

(io cmq non mi comprerei MAI un SUV)

[dottormaury]

io sono favorevole a contenere lo sviluppo del mercato dei suv con una maggiore pressione fiscale.
ritengo che un suv anche paragonato alle berlinone sia nettamente piu' pericoloso un impatto anche a 40 all'ora contro un'utilitaria media è spaventoso, una tanto criticata berlinona alla stessa velocità finisce sul paraurti(e non sul finestrino) dell'utilitaria.
l'impatto con i pedoni è nota dolente per tutte le auto quindi non ne sto a discutere però ne vieterei i bull bar che rendono ancora piuì dannossi gli impatti con le altre auto.
poi se un suv ti tocca in un parcheggio non di fa il segnetto sul parauti, ti porta via una fiancata.
hanno anche una stabilità peggiore di quella di uan fiat 600 con l'unica differenza che la fiat pesa un decimoe corre a svariate decine di kn orari in meno di un suv e questo è un rischio per i passeggeri del suv ma anche per le altre auto che potrebbero venir coinvolte in un ribaltamento o in un'uscita di strada.
nei casi di ribaltamento la percentuale di suv è mostruosa.
infine ingombrano molto, a fatica alcuni modelli entrano negli spazi dei parcheggi (capita anche per altre categorie di auto) riducono la visibilità alle altre auto e tutta una seria di problemi relativi alla mole di tali mezzi.
io farei così
in primis assicurazione non in base alla cilindrata ma in base ai cavalli (questo per tutelare tutti, non trovo giusto che chi ha un 1.9 diesel da 80 cavalli pagi di piu' di chi ha un 1.4 benzina da 100cv che corre di piu' e che potenzialmente è piu' pericoloso)
poi bollo e assicurazione in base a peso e dimensioni, magari facendo tre o 4 categorie di veicoli perchè un fusion non è come un hrv, un hrv non è come un ulisse e un ulisse non è un hummer.
chi invece compr aun pick hup o un defender per lavoro rovo sia giusto sia allentato da tale pressioen fiscale, ma non venitemi a dire che chi si prende un pick up delal dogde(se ne sono 2 nel mio paese) lo usa per lavoro.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da dottormaury
io sono favorevole a contenere lo sviluppo del mercato dei suv con una maggiore pressione fiscale.
ritengo che un suv anche paragonato alle berlinone sia nettamente piu' pericoloso un impatto anche a 40 all'ora contro un'utilitaria media è spaventoso, una tanto criticata berlinona alla stessa velocità finisce sul paraurti(e non sul finestrino) dell'utilitaria.
l'impatto con i pedoni è nota dolente per tutte le auto quindi non ne sto a discutere però ne vieterei i bull bar che rendono ancora piuì dannossi gli impatti con le altre auto.
...

aggiungerei solo una cosa:
per la pericolosità verso i pedoni i suv sono più pericolosi delle normali auto proprio perchè essendo più alti il punto dell'impatto è vicino il bacino e non le gambe. non lo dico io ma le riviste specializzate ed anche le prove di euroncap assegnano al massimo 1 stella ai suv con l'eccezione della volvo (2).

[*ReSta*]

Originariamente inviato da Lorekon
NON STO DICENDO che sono fuorilegge.

ma che inquinano, sono grossi e ingombranti (questo non lo contesterete spero), q a parità di condizioni, pericolosi.

quarda che certi monovolume hanno altezza, dimensioni, consumi, uguali ai tuoi odiatissimi suv.

[Lorekon]

Originariamente inviato da andreasperelli

(...)
Voler vietare i SUV è semplicemente una rivalsa moralistica contro l'opulenza di chi se li può permettere.

ma cosa ne sai che chi è contrario non potrebbe permetterseli?

[*ReSta*]

al di la di tutto non considerate che ci sono in giro più furgoni che suv e per questi la sicurezza è un optional... Vabbè voi direte che servono per lavorare, ma appunto per quello dato che sono più spesso in giro di un suv la loro pericolosità è maggiore.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da *ReSta*
al di la di tutto non considerate che ci sono in giro più furgoni che suv e per questi la sicurezza è un optional... Vabbè voi direte che servono per lavorare, ma appunto per quello dato che sono più spesso in giro di un suv la loro pericolosità è maggiore.

stiamo parlando ovviamente a parità di condizioni e manutenzione, cosa che la legge dovrebbe imporre.
altrimenti è pericolosa anche un biciletta senza freni.

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Lorekon
ma cosa ne sai che chi è contrario non potrebbe permetterseli?

oppure la rivalsa potrebbe essere proprio su chi li compra senza poterseli permettere.
chissà con un aumento del bollo quanti VENDESI ci sarebbero sui finestroni, così come successe per il superbollo diesel.

[Lorekon]

Originariamente inviato da *ReSta*
al di la di tutto non considerate che ci sono in giro più furgoni che suv e per questi la sicurezza è un optional... Vabbè voi direte che servono per lavorare, ma appunto per quello dato che sono più spesso in giro di un suv la loro pericolosità è maggiore.

ti sei risposto da solo...
non posso impedire a uno di lavorare.
posso evitare che troppi vadano in girno con macchine inutilmente dannose.

la chiave è INUTILMENTE.

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Lorekon
ma cosa ne sai che chi è contrario non potrebbe permetterseli?

Io non sto dicendo che chi è contrario non se li possa permettere. Dico solo che i SUV per il loro prezzo salato a fronte di una completa inutilità sono diventati l'emblema dell'opulenza e della spocchia. Per questo sono molto più antipatici di una BMW serie 7 che però occupa lo stesso spazio o di una Espace che ammazza lo stesso i pedoni.

Ora i divieti non si possono fare sulla base dell'antipatia ma sulla base di fatti concretti: grandezza, consumo, lesioni ai pedoni, etc.

[Lorekon]

Originariamente inviato da andreasperelli
Io non sto dicendo che chi è contrario non se li possa permettere. Dico solo che i SUV per il loro prezzo salato a fronte di una completa inutilità sono diventati l'emblema dell'opulenza e della spocchia. Per questo sono molto più antipatici di una BMW serie 7 che però occupa lo stesso spazio o di una Espace che ammazza lo stesso i pedoni.

Ora i divieti non si possono fare sulla base dell'antipatia ma sulla base di fatti concretti: grandezza, consumo, lesioni ai pedoni, etc.

infatti, i provvedimenti (tipo "divieti" o tipo "pressioni" o quel che volete) si prendono sulla base di fatti concreti.


tu quindi mi dici cheNON è vero che i suv
consumano molto, sono pericolosi, sono tipicamente malguidati, sono pericolosi, sono impacciati nel traffico?

è così?

[andreasperelli]

Originariamente inviato da Lorekon
infatti, i provvedimenti (tipo "divieti" o tipo "pressioni" o quel che volete) si prendono sulla base di fatti concreti.


tu quindi mi dici cheNON è vero che i suv
consumano molto, sono pericolosi, sono tipicamente malguidati, sono pericolosi, sono impacciati nel traffico?

è così?

ora non mi posso mettere a fare una ricerca su quattroruote ma NON penso che un X5 sia più impacciato di una Serie 7 o una classe S (hai presente quali sono...?).

Sicuramente il guidatore medio del SUV è più aggressivo di altre categorie ma sicuramente al pari di smart, scooter, etc.

Anche il per il consumo ti ripeto cho NON penso che una ferrari consumi meno... inoltre conta quanto inquini non quanto consumi.

Tanto per chiarire, a me i SUV stanno veramente sul c****o, però nel momento in cui fai una legge non puoi vietare una cosa solo perché ti sta sul c****o

[dario2]

Originariamente inviato da andreasperelli
ora non mi posso mettere a fare una ricerca su quattroruote ma NON penso che un X5 sia più impacciato di una Serie 7 o una classe S (hai presente quali sono...?).

Sicuramente il guidatore medio del SUV è più aggressivo di altre categorie ma sicuramente al pari di smart, scooter, etc.

Anche il per il consumo ti ripeto cho NON penso che una ferrari consumi meno... inoltre conta quanto inquini non quanto consumi.

Tanto per chiarire, a me i SUV stanno veramente sul c****o, però nel momento in cui fai una legge non puoi vietare una cosa solo perché ti sta sul c****o

guarda ke la amneggevolezza nn è un parere , e un suv è per leggi fisiche più impagcciato pure di una berlina , inoltre io di ferrari ne hop viste pokissime di suv purtroppo parekki , e ke aggressività vui avere su quei makkinoni inutili x me so ridicoli ki li guida e ki li compra ....e lascaitemi il mio libero pensiero


ciao

[andreasperelli]

Originariamente inviato da dario2
guarda ke la amneggevolezza nn è un parere , e un suv è per leggi fisiche più impagcciato pure di una berlina

ciao

si parlava di impaccio nel traffico, situazione in cui conta la superficie d'ingombro e NON il peso... anzi forse grazie alla migliore visibilità il SUV è anche meno impacciato di una berlina di grandi dimensioni.

[Max 555]

Originariamente inviato da andreasperelli
Bah... secondo me non ha senso prendersela contro i SUV.

Se decidiamo di vietarle perché sono troppo grandi allora vietiamo anche la serie 7
Se perché consumano troppo vietiamo anche i ferrari
Se perché sono insicure vietiamo anche alla gente di circolare con vecchie Fiat Tipo con le sospennsioni esaurite e le gomme lisce
Se perché dannose in caso d'impatto vietiamo anche i pick-up

Sarebbe certamente pienamente legittimo (e magari auspicabile) per uno stato vietare tutte queste cose, ma non vietare i SUV in quanto tali. Voler vietare i SUV è semplicemente una rivalsa moralistica contro l'opulenza di chi se li può permettere.

Tra l'altro vorrei capire come si potrà distinguere legalmente un SUV dal Land Rover Defender dell'appassionato... a cosa dovrà fare riferimento la legge? agli interni in pelle?

(io cmq non mi comprerei MAI un SUV)

la velocita... la differenza tra un defender e tra un tourag e' che il tourag arriva a 200 allora e X5 fa da 0-100 in 6 secondi...

e' quyello il problema. troppo grossi, alti pesanti e poco maneggevoli, il peggio direi...