Declino Economia Italiana

[davidplatt]

è imbarazzante la tua autoreferenzialità: praticamten mi metti una tabella FATTA DA TE! e in compenso degli articoli del sole 24 ore sembra che non te ne importi nulla...
E' interessante come in piccolo tu faccia un'informazione in campo economico che riproduce esattamente l'informazione governativa...
E poi, detto fra noi, chi ha mai parlato di inflazione?
Mah, ogni tanto la distanza fra Zelig ed il forum è davvero sottile

[Blisset]

Originariamente inviato da davidplatt
è imbarazzante la tua autoreferenzialità: praticamten mi metti una tabella FATTA DA TE! e in compenso degli articoli del sole 24 ore sembra che non te ne importi nulla...

La tabella fatta da me?
Ho fatto il grafico per evidenziare graficamente dei dati ufficiali che si possono trovare dappertutto. Mica mi sono inventato i numeri come cerchi di far credere! Dell'articolo mi importa ben poco, sono i numeri quelli che contano. Se i dati ufficiali indicano che la pressione è salita costantemente durante i governi di Sx e diminuita durante il governo Berlusconi la realtà è esattamente quella, l'articolo non l'ho neanche letto, nè mi interessa.
Se tu leggessi un articolo che dice che i prezzi sono ridotti a un terzo, a cosa crederesti? All'articolo o all'ISTAT? Roba da non credere!
Cmq non credo che tu realmente non capisca che i dati sono ufficiali, secondo me fai solo finta di non capire.

E' interessante come in piccolo tu faccia un'informazione in campo economico che riproduce esattamente l'informazione governativa...

L'informazione governativa coincide con i dati ufficiali. Io dico i dati ufficiali, mica faccio come te o come Rai3 che stravolgono ad arte la realtà.
Per es. mentre sto parlando a Rai3 c'è Primo Piano, dove ci sono dei servizi fatti ad arte per stravolgere i dati, cioè stanno facendo di tutto per infinocchiare gli elettori.
Ad es. dicevano che nel 2003 tutti i reati sono leggermente aumentati rispetto all'anno precedente secondo l'ISTAT, mentre secondo il governo i reati sono in forte diminuzione! Poi hanno detto: ognuno può credere o all'ISTAT o al governo, fate voi.
Detto così, è assolutamente ovvio che chiunque pensi: il governo ha falsato i dati, perchè l'ISTAT è ovviamente più seria e imparziale.
Ma il governo ha realmente falsato i dati? Il governo fornisce dei dati in contrasto con l'ISTAT?
Assolutamente no, il governo ha fornito i dati dell'ISTAT, ma mentre il governo prende in considerazione tutti i 3 anni di governo (2001-2004) in cui i reati sono fortemente diminuiti (ad es. omicidi -54% in 3 anni), il servizio di Rai3 riguarda solo i reati nel periodo 2002-2003, ossia l'unico intervallo in cui i reati hanno avuto un qualche aumento.
La scuola della disinformazione di Sx consiste nel prendere i dati e mostrarli, non in modo completo, ma in modo parziale, scegliendoli ad arte e nel far supporre che siano una tendenza costante. Infatti, il presentatore e l'ospite politologo Sartori sottolineavano come secondo l'ISTAT i reati erano in aumento (non è affatto vero, perchè erano in aumento solo nel periodo 2002-2003), mentre secondo il governo i reati erano in forte diminuzione (il governo ha fornito dati molto più veritieri poichè ha preso in considerazione l'intero periodo di governo e non solo un piccolo intervallo in cui la tendenza si era invertita) e per giunta la conclusione che ISTAT e governo fotografavano una situazione OPPOSTA, quindi in sintesi i 2 messaggi elettorali: situazione in peggioramento e per giunta governo bugiardo.

In realtà i reati sono in forte diminuzione, il governo fornisce dati verissimi e l'unica a truffare l'elettore è Rai3, che manipola i dati ad arte in modo tale da infinocchiare gli elettori. Rai3 è una TV di Stato gestita da comunisti, altro che imparziale e men che meno controllata dal governo. Chi non ha capito questo è uno sprovveduto che si fa regolamente infinocchiare con dati manipolati.

E poi, detto fra noi, chi ha mai parlato di inflazione?

Mah, ascoltando i politici di Sx, durante questa campagna, sembra che l'inflazione sia uno dei loro punti forti. Secondo loro è la dimostrazione evidente che il governo ha fatto male i conti con l'economia.
Il che è una balla, perchè l'inflazione che c'è non è affatto colpa del governo, ma loro non lo dicono perchè fanno leva sul fatto che l'elettore medio non capisca un granchè di economia e vedendo l'aumento dei prezzi lo ricolleghi a un malgoverno.
Ti potrei fare una lista infinita di tutte le menzogne che sento ogni giorno.
Poco fa Diliberto rinfacciava che Biagi è morto perchè Scajola gli ha negato la scorta... come se la competenza a dare la scorta a Biagi fosse del ministro Scajola! Viene il voltastomaco a sentire tutte queste bugie.

[yossarian]

Originariamente inviato da SaMu
Il calo delle nascite, almeno dal punto di vista del benessere individuale, è un bene.. se la torta non cresce, è meglio che non cresca nemmeno il numero degli invitati a mangiarla.. altrimenti ogni invitato deve accontentarsi di una fetta più piccola.

tranquillo SaMu, tanto quelli diminuirebbero comunque, anche se la popolazione aumentasse

[SaMu]

Originariamente inviato da yossarian
tranquillo SaMu, tanto quelli diminuirebbero comunque, anche se la popolazione aumentasse

Non importa il numero degli invitati, importa quanti si fermano a pulire la griglia dopo aver mangiato.

[ominiverdi]

per soffrire meno la concorrenza dei paesi emergenti e dei loro prodotti competitivi, le aziende italiane su cosa dovrebbe puntare, su quali strategie ?

maggior qualita', innovazione, differenziazione, prodotti con prezzi piu' competitivi (a scapito della qualita')... altro...

che ne pensano gli imprenditori e gli industriali?

in un paesino dalle mie parti ha chiuso da poco l'ennesima "fabbrichetta" (de longhi), c'e' chi punta il dito sulla scarsa competitivita' dei prodotti rispetto a quelli cinesi, inutili gli scioperi dei dipendenti, che riceveranno un bel calcio in cxxo e tanti saluti

[eleoluca]

Originariamente inviato da Blisset
......Mah, ascoltando i politici di Sx, durante questa campagna, sembra che l'inflazione sia uno dei loro punti forti. Secondo loro è la dimostrazione evidente che il governo ha fatto male i conti con l'economia.
Il che è una balla, perchè l'inflazione che c'è non è affatto colpa del governo, ma loro non lo dicono perchè fanno leva sul fatto che l'elettore medio non capisca un granchè di economia e vedendo l'aumento dei prezzi lo ricolleghi a un malgoverno................

Beh, dire che il governo non c'entra nulla con l'aumento dei prezzi è un pò azzardato...
Ovvio che non è Tremonti o Berlusconi ad aver aumentato i prezzi, ma di sicuro l'alzata d'ingegno di molti commercianti di considerare 1 euro=1000 lire andava repressa con pò di controlli in più....
Il libero mercato va benissimo, ci mancherebbe altro, ma far pagare dopo il 2002 un euro quello che fino al 2001 costava 1000 lire, è un "libero furto" e basta.

Constatavo l'altro giorno che persino il gioco del "calcio balilla" del bar, che prima ci giocavi con una moneta da 500 lire, ora ne serve una da 50 centesimi....

Certe categorie (i commercianti, gli esercenti, i liberi professionisti, gli artigiani, che poi "casualmente" sono in buona parte elettori di Berlusconi) si sono arricchite grazie a questo trucchetto, a discapito di altre (gli impiegati e lavoratori dipendenti) che invece in alcuni casi faticano ad arrivare alla fine del mese.
Ciao

[Acrobat]

Originariamente inviato da sbomberino
Ciao Linux
il problema è tanto semplice quanto sconcertante.
Siamo governati da una mentalità mafiosa, che ci ha sempre contraddistinto nel mondo.
Socializzare le perdite, privatizzare gli utili... BASTA CHE SE MAGNA.
I nostri manager sono inetti, senza palle e spina dorsale, non investono in nulla e se si muovono è perchè mangeranno assieme a coloro che li hanno messi sulla poltrona.
Vogliono fare i manager all'americana per i loro stipendi e benefit, e vorrebero operai alla cinese a lavorare.
Lobby, mafiette, spintarelle e bustarelle, il motore della nostra economia.
Funziona cosi dalle piccole realtà lavorative ai grandi baracconi che manteniamo con le nostre tasse.
Amen

Uno dei migliori interventi in assoluto che abbia mai letto. Straquoto in tutto, COMPLIMENTI DAVVERO!!

[Login]

Il declino dell'economia è dovuto al declino degli stipendi, se si aumentano gli stipendi anche l'economia risolleverà la testa.
Ovviamente per aumentare da una parte bisogna tirare dall'altra, quindi, l'imprenditore che prima guadagnava 100 si deve accontentare di guadagnare 70 (numeri ipotetici).

[Killian]

Originariamente inviato da eleoluca
Beh, dire che il governo non c'entra nulla con l'aumento dei prezzi è un pò azzardato...
Ovvio che non è Tremonti o Berlusconi ad aver aumentato i prezzi, ma di sicuro l'alzata d'ingegno di molti commercianti di considerare 1 euro=1000 lire andava repressa con pò di controlli in più....
Il libero mercato va benissimo, ci mancherebbe altro, ma far pagare dopo il 2002 un euro quello che fino al 2001 costava 1000 lire, è un "libero furto" e basta.

secondo te che cosa doveva fare lo Stato dopo aver verificato che i commercianti hanno alzato i prezzi? Imporre dei prezzi massimi? O cosa allora?

Per i beni non di prima necessità dovevano essere i cittadini a vigilare per primi, "hai fatto 1 euro = 1.000 lire? da te non compro più" e vedevi come i prezzi sarebbero tornati quelli di prima.

Per i beni di prima necessità la cosa è più complessa.

Lo Stato è responsabile semmai dell'aumento di alcune tariffe come ad esempio i biglietti dell'autobus (la responsabilità è dello stato sotto forma di enti locali).

[Killian]

Originariamente inviato da Login
Il declino dell'economia è dovuto al declino degli stipendi, se si aumentano gli stipendi anche l'economia risolleverà la testa.
Ovviamente per aumentare da una parte bisogna tirare dall'altra, quindi, l'imprenditore che prima guadagnava 100 si deve accontentare di guadagnare 70 (numeri ipotetici).

io penso invece che prima di tutto bisognerebbe cercare di diminuire il precariato. Meglio avere molti occupati con uno stipendio basso ma piuttosto stabile (certo, se invece di lavorare ti gratti meriti di essere licenziato) piuttosto che avere stipendi più alti ma tanti disoccupati.

Certo, avere entrambe le cose è meglio, però non so se ora come ora sia fattibile.

Io comunque per ridurre il precariato renderei meno conveniente i contratti non a tempo indeterminato, ovvero se un'ora di lavoro a tempo indeterminato al datore di lavoro costa 10, l'ora a tempo determinato di un lavoratore precario deve costare 12, in questo modo per l'azienda è meglio assumere a tempo indeterminato piuttosto che rinnovare contratti precari in continuazione; i contratti a tempo determinato continuerebbero ad esistere solo per mecessità realmente limitate nel tempo.

[eleoluca]

Originariamente inviato da Killian
secondo te che cosa doveva fare lo Stato dopo aver verificato che i commercianti hanno alzato i prezzi? Imporre dei prezzi massimi? O cosa allora?

Per i beni non di prima necessità dovevano essere i cittadini a vigilare per primi, "hai fatto 1 euro = 1.000 lire? da te non compro più" e vedevi come i prezzi sarebbero tornati quelli di prima.

Per i beni di prima necessità la cosa è più complessa.

Lo Stato è responsabile semmai dell'aumento di alcune tariffe come ad esempio i biglietti dell'autobus (la responsabilità è dello stato sotto forma di enti locali).

Su "La Stampa" di oggi c'è un articolo che dice che Berlusconi ha dichiarato di voler parlare ai commercianti, per la questione dell'aumento indiscriminato dei prezzi....ah ah ah!
Come dire: chiudiamo la stalla dopo che i buoi sono scappati...

Certo che dovevano mettere il fiato sul collo dei commercianti-furbi, e invece non l'hanno fatto, perché probabilmente gli conveniva.

Non ripetere a pappagallo ciò che ha detto Berlusca in persona per difendere il suo governo, arrivando a dire che la colpa dell'aumento dei prezzi è delle massaie, che dovevano non comprare dai commercianti che avevano alzato i prezzi....
Ah sì?? E mo' è colpa delle massaie.....
Ma facciamoci furbi...
Quasi TUTTI hanno speculato sul cambio euro-lira.. cosa si doveva fare lo sciopero della fame e non comperare più da nessuno???

[Login]

Originariamente inviato da Killian
io penso invece che prima di tutto bisognerebbe cercare di diminuire il precariato. Meglio avere molti occupati con uno stipendio basso ma piuttosto stabile (certo, se invece di lavorare ti gratti meriti di essere licenziato) piuttosto che avere stipendi più alti ma tanti disoccupati.

Certo, avere entrambe le cose è meglio, però non so se ora come ora sia fattibile.

Io comunque per ridurre il precariato renderei meno conveniente i contratti non a tempo indeterminato, ovvero se un'ora di lavoro a tempo indeterminato al datore di lavoro costa 10, l'ora a tempo determinato di un lavoratore precario deve costare 12, in questo modo per l'azienda è meglio assumere a tempo indeterminato piuttosto che rinnovare contratti precari in continuazione; i contratti a tempo determinato continuerebbero ad esistere solo per mecessità realmente limitate nel tempo.

questo sicuramente, anche perchè una persona che lavora come interinale, cococo ecc.., non può nemmeno comprare tramite finanziamento, figuriamoci un mutuo. Tieni comunque presente che parecchia gente viene assunta con contratti precari proprio per pagarla meno e avere quindi un margine di guadagno maggiore. Si ricollega al discorso che ho fatto poche righe sopra.

Per il discorso prezzi ti do ragione, la gente si lamenta ma alla fine non vuole rinunciare a niente. Lavoro in un pub, e nonostante i prezzi siano alle stelle è sempre strapieno.

[eleoluca]

Originariamente inviato da Login
Lavoro in un pub, e nonostante i prezzi siano alle stelle è sempre strapieno.

La gente rinuncia, forse non al pub, ma ad altre cose sicuramente... sennò l'economia non sarebbe depressa come invece (purtroppo) è.....

[Killian]

Originariamente inviato da Login
questo sicuramente, anche perchè una persona che lavora come interinale, cococo ecc.., non può nemmeno comprare tramite finanziamento, figuriamoci un mutuo. Tieni comunque presente che parecchia gente viene assunta con contratti precari proprio per pagarla meno e avere quindi un margine di guadagno maggiore.

se la storia è così allora anche io se fossi un imprenditore cercherei di assumere il meno possibile a tempo indeterminato, meglio assumere precari che si possono pagare meno e ricattare, anche non esplicitamente, facendo intendere che se non si fanno schiavizzare il contratto non sarà rinnovato.

Invece se un lavoratore precario mi costasse di più (a parità di mansioni e orario) di un lavoratore fisso, penso che la storia sarebbe diversa.

[Killian]

Originariamente inviato da eleoluca
Non ripetere a pappagallo ciò che ha detto Berlusca in persona per difendere il suo governo, arrivando a dire che la colpa dell'aumento dei prezzi è delle massaie, che dovevano non comprare dai commercianti che avevano alzato i prezzi....
Ah sì?? E mo' è colpa delle massaie.....
Ma facciamoci furbi...
Quasi TUTTI hanno speculato sul cambio euro-lira.. cosa si doveva fare lo sciopero della fame e non comperare più da nessuno???

queste cose le dicevo anche prima di Berlusconi.
Comunque io ho fatto una distinzione tra beni che sono di prima necessità e beni che non lo sono, infatti ho detto che era sopratutto per i beni non di prima necessità che il cittadino poteva fare qualcosa e non lo ha fatto.

E comunque anche per i beni di prima necessità qualcosa, anche se in misura minore, si poteva fare.

Per il discorso prezzi ti do ragione, la gente si lamenta ma alla fine non vuole rinunciare a niente. Lavoro in un pub, e nonostante i prezzi siano alle stelle è sempre strapieno.

appunto, se io fossi il proprietario di una attività cercherei di guadagnare il più possibile (nel rispetto delle leggi), quindi se anche alzando i prezzi mi ritrovo il locale sempre pieno, ben venga l'aumento dei prezzi, non ci penso minimamente ad abbassarli, mica voglio rinunciare a guadagnare di più, dopotutto io non costringo nessuno a venire a prendersi una birra da me.

[Login]

Originariamente inviato da Killian
se la storia è così allora anche io se fossi un imprenditore cercherei di assumere il meno possibile a tempo indeterminato, meglio assumere precari che si possono pagare meno e ricattare, anche non esplicitamente, facendo intendere che se non si fanno schiavizzare il contratto non sarà rinnovato.

Invece se un lavoratore precario mi costasse di più (a parità di mansioni e orario) di un lavoratore fisso, penso che la storia sarebbe diversa.

Difatti si vede a che punto stiamo arrivando.

[pamauro]

Da Linux&Xunil :
ossia i prodotti ad alto contenuto tecnologico (processori , cellulari).

Mi pare che in Italia ne cellulari e processori ne siano mai costruiti purtroppo.

L'economia non tira perchè si paga l'operato del governo precedente e da chi continua a far sciopero per nulla.

Quando comincia io a lavorare nel 1972 i scioperi servivano per i lavoratori e non per le ........... cose assurde vedi i girotondi con i ben piu ricchi attori e registri.

La colpa di tutti ormai se ne fregano.

[jappilas]

Originariamente inviato da pamauro
Da Linux&Xunil :
ossia i prodotti ad alto contenuto tecnologico (processori , cellulari).

Mi pare che in Italia ne cellulari e processori ne siano mai costruiti purtroppo.

... cut...

di cellulari ci sarebbero i Telit...

[ripsk]

Originariamente inviato da pamauro
Da Linux&Xunil :
ossia i prodotti ad alto contenuto tecnologico (processori , cellulari).

Mi pare che in Italia ne cellulari e processori ne siano mai costruiti purtroppo.

...[CUT]...

Questo fortunatamente non è propriamente vero
Prova ad aprire qualche apparecchio elettronico e non farai fatica a trovare qualche integrato con su scritto "ST", le kiro erano prodotte da ST e addirittura sulla Radeon9500 sapphire ce nè uno.

EDIT: non di kiro ovviamente, ma di chip prodotti della ST

[Master_of_Puppets]

Originariamente inviato da Login
questo sicuramente, anche perchè una persona che lavora come interinale, cococo ecc.., non può nemmeno comprare tramite finanziamento, figuriamoci un mutuo. ...................

Quoto solo questa parte per rettificare quanto detto su mutui e finanziamenti. Senza intento polemico ma solo per dovere di cronaca.

Per quanto riguarda i mutui, la banche li concedono anche ai lavoratori con contratti del cazzo (come il mio, maledetti quanti hanno voluto la precarizzazione del lavoro e quanti sostengono questa politica), e questo perché le banche hanno l'ipoteca sull'immobile, quindi il danaro che ti concedono lo recupereranno facilmente.
Però il vero dramma non è questo, non è con l'acquisto di immobili che si rilancia l'economia, ma con il consumo di beni non di prima necessità.
È qui che è la vergogna, bisogna precarizzare il lavoro, devo essere libero di licenziare quando e come voglio, bene, bravo, ma non spererai anche che ti compri quello che vnedi con il mio lavoro?
Non spererai che le banche mi concedano un finanziamento per acquistare la tua auto o il tuo televisore al plasma o il tuo frigorifero?
E l'assurdo per eccellenza è che ormai la normalità sono questi tipi di contratto "mi dispiace ma al giorno d'oggi assumono tutti così".
Ma dico: "cosa avete nella testa? Vi rendete conto di cosa state provocando alla nostra economia? Altro che concorrenza cinese".
Ma il massimo l'ho sentito da una bancaria quando alle mie domande sulla possibilità di accendere (col fuoco ) un mutuo in quanto cocopro, mi ha risposto: "certo, il tuo contratto è come quelli a tempo indeterminato".
Cacchio, allora voglio anche un finanziamento per comprarmi l'auto nuova.
"No, mi dispiace, ma il tuo lavoro termina a gennaio, non ti posso dare il finanziamento".
Cazzo, prima mi dici che sono uguali e poi ti rimangi quanto detto.
Allora, mi sa che non potrò comprarmi neanche la 500; in contanti non ti pago neanche una pizza, pensa se li butto via per una scatoletta di plastica.

BASTARDI!!!!!

E ora continuate ad abbassarvi i pantaloni.