Una discussione italiana

[Jamal Crawford]

W ORIANA FALLACI

[DogTaK]

ABBASSO LA FALLACI !!

[BonOVoxX81]

Originariamente inviato da von Clausewitz
anche per la NATO

Hai la signature che va a putt@ne

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da DogTaK
ABBASSO LA FALLACI !!

mitica fallaci

[GhePeU]

Originariamente inviato da davidirro
A parte il fatto che hai dimenticato di citare, tra i tuoi esempi, proprio quello per cui originariamente quella riga fu aggiunta, ovvera la tanto odiata NATO, ripeto e ripeterò all'infinito che la costituzione non si cita a bocconi, ma si citano gli articoli per intero. Quel trafiletto, comunque, c'entra eccome. Perchè cosa significa? Significa che sebbene l'Italia sia contraria alla guerra, quando questa viene vista come necessaria al mantenimento della pace ed alla giustizia tra le nazioni, allora è giusto farla. Questo significa questo articolo, se letto per intero. Se letto per intero, questo articolo significa che se una guerra è indispensabile va fatta, ed è giusto farla.

anche la nato, e anche il tribunale penale internazionale (insieme all'articolo 10), e la ceca, e chissà quante altre
ciò non toglie che quell'articolo si riferisce alla limitazione della nostra sovranità nazionale, non a limitare con la forza la sovranità altrui

[powerslave]

Originariamente inviato da J.Lennon
A questo proposito ti segnalo questa vignetta che ti spiega il motivo per cui i nostri valorosi soldati non si ritireranno mai e si distinguono in tutto il mondo per la loro lealtà e per il loro coraggio, il quale a te e a molti come te manca totalmente.

e tu inizia a lavorare anzichè fare il tastierista...

scusa ma chi te lo ha consigliato il nick,Topo Gigio?

[davidirro]

Originariamente inviato da GhePeU
anche la nato, e anche il tribunale penale internazionale (insieme all'articolo 10), e la ceca, e chissà quante altre
ciò non toglie che quell'articolo si riferisce alla limitazione della nostra sovranità nazionale, non a limitare con la forza la sovranità altrui

Leggi bene, nessuno ha mai sostenuto il contrario. C'è anche spiegato molto chiaramente il senso dell'intero articolo.

[teogros]

Originariamente inviato da andreamarra
Ciao teogros

Io, ma posso sempre sbagliarmi, la penso così: è vero che dal punto di vista petrolifero l'america non si sarebbe arricchita più di tanto, però è innegabile che nel piano di ricostruzione del paese iraqueno ci siano dei fortissimi interessi. Ovvero: distrutto un ospedale con le bombe=soldi alla ditta privata che dovrà ricostruirlo. E quali sono le ditte, di che nazione? Ci sono anche quelle italiane?
Io purtroppo sono profondamente preoccupato dal fatto che si creda che una guerra venga fatta unicamente per un dioscorso ideologico. Da che mondo e mondo le guerre le ha sempre fatte a causa dei soldi. l'operazione di peace-keaping come è stata definita, a me sembra una vera e propria colonizzazione dei tempi che furono. Cambia il nome ma non la sostanza, a mio parere. Credo anche che l'America abbia tutta la voglia di fare guerre (quante guerre o missioni di aiuti ha fatto da quando è stata reata questo grnade paese?) per il semplice fatto che ogni volta che la loro econoimia ristagna, ecco la produzione incessante di armi da guerra. L'economia americana si basa moltissimo sulle fabbriche di armi e di macchine in generale. Basta pensare che in america un ragazzino di 16 anni non può bere della semplice birra neanche a casa, mentre può avere il porto d'armi. Io, posso anche sbagliarmi, ma un paese che produce bombe e armi per utilizzarle con guerre o missioni dette di pace, e che poi distrugge obiettivi civili come ospedali e scuole, o porti e strade, mi da questa idea: creo armi, l'economia si riattiva, dichiaro guerra o cerco di importare la democrazia in altri paesi (diciamo così) e poi con la distruzione che porto mi arricchisco ancora di più grazie alle mie aziende che hanno l'appalto per la ricostruzione. Sarà semplicistica questa cosa che ho detto, magari errata clamorosamente, ma rispecchia fedelmente il mio pensiero.



Sicuramente qualcosa poteva tramare, però il concetto della guerra preventiva mi sa tanto di "ti arresto, ti faccio stare in galera per 30 anni e poi investigo se tu sia o meno innocente". Può essere una scelta corretta, non sta a me dirlo. Però mi fanno ridere le persone e alcuni politici in italia e nel mondo che affermano che sia giusto aiutare le popolazioni sotto dittature. Verisissimo. Allora perchè America, Italia e altri paesi non si fanno un bel giro in Africa dove vi sono stati poverissimi dove un tiranno detiene tutto e fa morire di fame la popolazione? Perchè qui non si interviene? Non è lecito da parte mia dire "quelle zone non sono di grande influenza geopolitica, in più non c'è nulla da depredare e da ricostruire"?

E' una mia osservazione, mi piacerebbe sapere come la pensi tu su queste mie frasi. Visionarie magari, ma chissà



Ti dirò. E' normale reagire con forza in seguito ad un atto così mostruoso. ma la domanda che io mi pongo è: chi è che a cominciato a uccidere? Americani-occidentali o "terroristi"?
Sarebbe il solito discorso del "è nato prima l'uovo o la gallina", però non sarebbe male che ci si chiedesse "chi ha cominciato"? Perchè l'ha fatto?
E da qui la mia considerazione a non definire "terroristi" coloro che hanno portato morte e distruzione in occidente. Non perchè ritenga che siano dei grandi erori, ma semplicemente perchpè non credo che uno si alzi la mattina e dica "Oh, quanto mi sta sulle balle l'occidente e l'America in particolare, schiantiamoci sulle torri gemelle".

E attenzione che non sto difendendo coloro che hanno compiuto quell'atto.

Ciao di nuovo

Oggi festeggio, quando posso ti rispondo!

[andreamarra]

Originariamente inviato da teogros
Oggi festeggio, quando posso ti rispondo!

'stardo...

[teogros]

Originariamente inviato da andreamarra
'stardo...

[Nabrez]

L'America ha fatto male al mondo.
Adesso il mondo fa male a lei ..
Occhio per occhio dente per dente, come la pena di morte.
Sbagliato, ma logicamente corretto

[Ma Sara]

Originariamente inviato da Nabrez
L'America ha fatto male al mondo.
Adesso il mondo fa male a lei ..
Occhio per occhio dente per dente, come la pena di morte.
Sbagliato, ma logicamente corretto

[davidirro]

Originariamente inviato da Nabrez
L'America ha fatto male al mondo.
Adesso il mondo fa male a lei ..
Occhio per occhio dente per dente, come la pena di morte.
Sbagliato, ma logicamente corretto

embè?

[zuper]

Originariamente inviato da DogTaK
ABBASSO LA FALLACI !!

parli per sentito dire o dopo che hai letto qualche suo libro vuoi controbattere?

non frasi fatte

[zuper]

Originariamente inviato da Nabrez
L'America ha fatto male al mondo.

ha fatto molto male al mondo...ha dato la possibilità a gente come te di usare internet

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da zuper
parli per sentito dire o dopo che hai letto qualche suo libro vuoi controbattere?

non frasi fatte

Io so di per certo che se molta gente leggesse i libri della Fallaci, messi davanti all'evidenza dei fatti, non capirebbero comunque.

[majino]

sarà, ma io ricordo che uno dei motivi CARDINE di questa guerra erano le armi di distruzione di massa che TUTTI erano convinti di trovare in iraq... ammazza oh, mi ricordo le discussioni più accese:

"e se quello spara una bomba atomica ci ammazza tutti, è un pazzo sanguinario, invadiamo l'iraq e facciamo sì che nn possa sparare bombe nucleari su nessuno"

guerra in iraq, gente che in sign mette "l'iraq è libero senza se e senza ma"...

nessuno trova le armi di distruzione di massa, motivo principale della guerra... bush: "vabbè, ma almeno abbiamo tolto un dittatore no?"...

io sinceramente nn so come fate a nn sentirvi presi per il culo in modo impressionante... e cmq, giusto per inciso, nn so se avete visto "bouling for columbine"... c'è un'interessantissimo excursus sulle liberazioni dei dittatori da parte degli usa... del resto, anche bin laden era stato appoggiato dagli usa no?

[majino]

Originariamente inviato da zuper
ha fatto molto male al mondo...ha dato la possibilità a gente come te di usare internet

sì, ed a moltissima altra gente ha dato la possibilità di vivere in stati controllati da dittatori instaurati da lei stessa, a costo di molte vite innocenti... che faccio, li ringrazio perchè sto scrivendo sul forum?

[DogTaK]

Originariamente inviato da zuper
parli per sentito dire o dopo che hai letto qualche suo libro vuoi controbattere?

non frasi fatte

Sto leggendo LA FORZA DELLA RAGIONE..
mai lette tante castronerie in una volta sola !
menomale che almeno "la rabbia e l'orgoglio" me lo sono perso

TaK

[Jamal Crawford]

Originariamente inviato da DogTaK
Sto leggendo LA FORZA DELLA RAGIONE..
mai lette tante castronerie in una volta sola !
menomale che almeno "la rabbia e l'orgoglio" me lo sono perso

TaK

E quali sarebbero le castronerie?