Scotti a Buona Domenica: 400.000 Euro a puntata!

[jumpermax]

Originariamente inviato da walternet
Non credo siano soldi "buttati": Mediaset arriva a quelle cifre con l'intenzione di recuperare gli spettatori traghettati verso rai1... più spettatori = più soldi dalla pubblicità. E' chiaro che hanno in programma di aumentare i ricavi come minimo in modo proporzionale all'offerta fatta e Scotti dovrebbe essere una garanzia.
In ogni caso molto meglio Scotti che Cicciobaffo, no?
Sono contentissimo della nuova Domenica IN di Bonolis proprio perchè ha dato una scossa alla concorrenza (e questa ne è la prova)... Buona Domenica vinceva solo perchè era il programma "meno peggio", finalmente adesso ricomincerà a competere veramente.

Però, nonostante questo...
'sti cazzi

è proprio questo il punto... Scotti Bonolis e pochi altri sanno fare la differenza negli ascolti. Insomma non prendiamoci in giro. Queste trasmissioni costano miliardi e ne fanno guadagnare altrettanti. La differenza di solo un paio di punti negli indici di ascolto pesa e si fa sentire, e non tutti guardate hanno la stoffa per poter fare certe cose. Passaparola tanto per fare un esempio è stata preceduta da una trasmissione di Fiorello che certo non è un novellino. Ma è stata un flop lo stesso. Le trasmissioni di Jerry Scotti hanno un indice di ascolto molto, il che si traduce in tanti bei soldi per l'azienda che lo paga. Poichè esiste un mercato e le aziende concorrenti sanno che le prestazioni si pagano.
Insomma guardate Bonolis... è costato caro alla Rai... ma sta ripagando ogni singolo euro in termini di ritorno pubblicitario. Poi semmai si può discutere del fatto che un'azienda pubblica debba o meno avere fini di lucro piuttosto che culturali o informativi. Se il fine è guadagnare o almeno non perdere chi ha deciso di coprire d'oro Bonolis ha fatto bene... perché ne intascherà in proporzione l'azienda (sti discorsi del cavolo sul canone quindi ve li potete risparmiare)

[monkey72]

Originariamente inviato da jumpermax
scusa la domanda... ma tu sapresti fare il suo lavoro?

no, ma mi sembra di aver portato esempi di persone che fanno ben altri lavori che non quello di essere semplicemente se stessi...
eppoi scusa che c'entra questo, allora posso anche dirti che no, non lo so fare, ma se lo sapessi fare mi sembrerebbero comunque troppi!

[jumpermax]

Originariamente inviato da monkey72
no, ma mi sembra di aver portato esempi di persone che fanno ben altri lavori che non quello di essere semplicemente se stessi...
eppoi scusa che c'entra questo, allora posso anche dirti che no, non lo so fare, ma se lo sapessi fare mi sembrerebbero comunque troppi!

Io non vedo dove sia lo scandalo. Non ti piace questo sistema? spegni la tv, non andare allo stadio rifiutati di comprare prodotti reclamizzati. Inutile lamentarsi di queste cose quando in realtà è il mercato che decide. Shumacher si guadagna 60 miliardi l'anno... Sato paga per correre, eppure fanno lo stesso mestiere. Solo che con Shumacher la ferrari guadagna più di quanto spende.
Ingiusto? Non guardare le corse, non fumare le sigarette non comprare auto fiat... ma finchè contribuisci è inutile che ti vieni a lamentare....

[monkey72]

Originariamente inviato da jumpermax
Io non vedo dove sia lo scandalo. Non ti piace questo sistema? spegni la tv, non andare allo stadio rifiutati di comprare prodotti reclamizzati. Inutile lamentarsi di queste cose quando in realtà è il mercato che decide. Shumacher si guadagna 60 miliardi l'anno... Sato paga per correre, eppure fanno lo stesso mestiere. Solo che con Shumacher la ferrari guadagna più di quanto spende.
Ingiusto? Non guardare le corse, non fumare le sigarette non comprare auto fiat... ma finchè contribuisci è inutile che ti vieni a lamentare....

guarda che un'alternativa a non comprare potrebbe essere comprare a prezzi minori... ci sono anche vie di mezzo...

[V|RuS[X]]

Originariamente inviato da monkey72
guarda che un'alternativa a non comprare potrebbe essere comprare a prezzi minori

Stavo per risponderti io jumper, è stata più svelta di me. E' inutile che ti schieri in difesa di questo marcio e consumistico regime, siamo in piena secessione e non ce ne rendiamo conto. Notte serena a tutti.

[jumpermax]

Originariamente inviato da V|RuS[X]
Stavo per risponderti io jumper, è stata più svelta di me. E' inutile che ti schieri in difesa di questo marcio e consumistico regime, siamo in piena secessione e non ce ne rendiamo conto. Notte serena a tutti.

oh come no. La gente spende meno e chi ha cannato i conti le paga le conseguenze... guarda un po' ci sono delle società sportive che con gli introiti non coprono nemmeno più gli stipendi...
Stesso discorso per la televisione, se canni il conto sul budget dichiari bancarotta. Ora se le aziende investono tanto in pubblicità da consentire alla televisione di spendere queste cifre beh vuol dire che il pubblico certe cose le segue. Continuo proprio a non vedere dove sia la questione... il problema sono i soldi che si prende? I soldi li vale tutti visto che fa guadagnare altrettanto, non li ruba di certo. Il problema è che guadagna più di noi? Io certo non vorrei fare a cambio, preferirei mille volte di più fare qualcos'altro se dovessi scegliere...

[monkey72]

notte a tutti

[Billabong]

Neanch'io vedo tutto qiesto scandalo...

Non stiamo parlando del primo venuto ma di uno che cmq, nel suo ambito (qualunque ambito sia) è il migliore: sarà squallido, ingiusto, ecc. ma come le conduce lui le trasmissioni non le conduce nessuno. Giusto dunque che venga pagato in proporzione.

Il fatto che da ai nervi, casomai, è che la rai sperperi denaro pubblico per strapagare i dipendenti: finchè son soldi di tutti, ovvero di nessuno, si spende e spande, vorrei vedere vedere però se avessero degli azionisti cui rispondere... ci penserebbero 2 volte!

Cmq questo è nulla rispetto a quello che prendono i manager (parecchi di loro cmq rubando in senso stretto...) o certi imprenditori. Google è in mano a due ragazzi ed è stimato tra i 15 e i 25 mld di $: se vendono se ne beccano almeno 10 a testa; e cmq continuo a non vedere lo scandalo (se nn lo spreco di denaro pubblico).

[gotam]

Originariamente inviato da Billabong
Neanch'io vedo tutto qiesto scandalo...

Non stiamo parlando del primo venuto ma di uno che cmq, nel suo ambito (qualunque ambito sia) è il migliore: sarà squallido, ingiusto, ecc. ma come le conduce lui le trasmissioni non le conduce nessuno. Giusto dunque che venga pagato in proporzione.

Il fatto che da ai nervi, casomai, è che la rai sperperi denaro pubblico per strapagare i dipendenti: finchè son soldi di tutti, ovvero di nessuno, si spende e spande, vorrei vedere vedere però se avessero degli azionisti cui rispondere... ci penserebbero 2 volte!

Cmq questo è nulla rispetto a quello che prendono i manager (parecchi di loro cmq rubando in senso stretto...) o certi imprenditori. Google è in mano a due ragazzi ed è stimato tra i 15 e i 25 mld di $: se vendono se ne beccano almeno 10 a testa; e cmq continuo a non vedere lo scandalo (se nn lo spreco di denaro pubblico).

Non puoi paragonare i 2 ragazzi di google cib Gerry Scotti. Immagina internet senza google. In una sola parola Immagina la tv senza Gerry Scotti cosa cambierebbe?

[wolverine]

Originariamente inviato da monkey72
ma che hai capito... io ti mostravo solo la mia stima come ha appena fatto Phantom!!

Devi sapere che V|rusx è come i Pavesini... ogni momemto è quello buono!

[Gandalf The White]

Originariamente inviato da gotam
Non puoi paragonare i 2 ragazzi di google cib Gerry Scotti. Immagina internet senza google. In una sola parola Immagina la tv senza Gerry Scotti cosa cambierebbe?

Condordo.

IMHO la tv senza Scotti e tutti quegli altri parassiti sarebbe MOLTO migliore ... se poi si porta via anche letterine e simili ancora meglio ( ma io non faccio testo, fosse per me eliminerei TUTTO tranne telegiornali, da ridurre a comunicati stampa tipo ansa però, documentari e film ) ...

... ma al di là di questo, Google oltre ad essere un genialata ( secondo me, per la sua impostazione essenziale ) è una cosa effettivamente UTILE per tutti ed è oggettivamente giusto che i due gestori dello stesso "valgano" una barca di soldi ... Scotti invece a cosa serve, ha inventato qualcosa, fa qualcosa di utile per il popolo oltre a mostrare culi al vento nelle sue trasmissioni ?

( e che nessuno mi venga a dire che le sue trasmissioni sono geniali perché toccano l'idiozia pura e semplice, un mescolone di vips semi-dimenticati quà e là, un pò di belle ragazze che zompano in giro, il solito campione che fa tanto "vicino di casa" per far sentire la trasmissione più vicina alla realtà del pubblico e niente di più )

Ma come hanno già ricordato in molti, il problema non sono tanto le categorie che definire semplicemente "eccessivamente pagate" sembra una barzelletta ... il problema sta nel il fatto che la stragrande maggioranza della gente ormai trova perfettamente normale che un ebete di calciatore prenda CENTINAIA DI VOLTE più di uno scienziato o di un medico ... per poi magari andarsi a lamentarsi proprio degli stipendi dei medici !!!

[jumpermax]

Originariamente inviato da Gandalf The White
Condordo.

IMHO la tv senza Scotti e tutti quegli altri parassiti sarebbe MOLTO migliore ... se poi si porta via anche letterine e simili ancora meglio ( ma io non faccio testo, fosse per me eliminerei TUTTO tranne telegiornali, da ridurre a comunicati stampa tipo ansa però, documentari e film ) ...

dalla serie "c'è un piccolo dittatore in ognuno di noi" abbiamo trasmesso la TV come la voglio imporre a tutti gli altri di Gandalf the white. Nella stessa collana, la "tv di Zio Adolf" "le trenta ore di preghiera secondo Komehini" e "i miei primi 40 milioni di morti di Giuseppone Stalin"

... ma al di là di questo, Google oltre ad essere un genialata ( secondo me, per la sua impostazione essenziale ) è una cosa effettivamente UTILE per tutti ed è oggettivamente giusto che i due gestori dello stesso "valgano" una barca di soldi ... Scotti invece a cosa serve, ha inventato qualcosa, fa qualcosa di utile per il popolo oltre a mostrare culi al vento nelle sue trasmissioni ?

azz e io che l'ho usato una volta per cercare le donnine nude... non mi verranno bruciati gli occhi per questo spero!

( e che nessuno mi venga a dire che le sue trasmissioni sono geniali perché toccano l'idiozia pura e semplice, un mescolone di vips semi-dimenticati quà e là, un pò di belle ragazze che zompano in giro, il solito campione che fa tanto "vicino di casa" per far sentire la trasmissione più vicina alla realtà del pubblico e niente di più )

Ma come hanno già ricordato in molti, il problema non sono tanto le categorie che definire semplicemente "eccessivamente pagate" sembra una barzelletta ... il problema sta nel il fatto che la stragrande maggioranza della gente ormai trova perfettamente normale che un ebete di calciatore prenda CENTINAIA DI VOLTE più di uno scienziato o di un medico ... per poi magari andarsi a lamentarsi proprio degli stipendi dei medici !!!

Ah sì? credi che le trasmissioni siano così semplici da fare? Che basta qualche cazzata in croce e via ti incolli alla televisione 10 milioni di cretini? Gerry Scotti in quello che fa è dannatamente bravo, il fatto che non ti piaccia il lavoro che fa è un problema tuo.
E poi vorrei capire che caspita centra il discorso dell'utilità. Al muro ho appeso una copia dell'infinito di Leopardi. Posso definirla utile? Assolutamente no, come non è utile l'arte in genere, non ci si mangia non crea conoscenza è del tutto inutile. Eppure grazie al cielo esiste.
Non puoi misurare tutto in termini di conoscenza o tecnologia. E poi non capisco perché tutto questo stracciarsi le vesti per i medici... ho conosciuto gente, bravissima per carità che dopo avermi spillato 200€ per una visita, avermi detto di essere urgente mettermi in lista per l'operazione da fare dopo 9 mesi.
Salvo poi dirmi che a pagamento nello stesso ospedale e nella stessa sala operatoria potevo andarci la settimana dopo per soli 6 milioni.
Guarda io preferisco Jerry Scotti... anche perchè se me lo incontro solitamente è lui che mi firma un assegno e non viceversa...

[Jo3]

Originariamente inviato da jumpermax
Io non vedo dove sia lo scandalo. Non ti piace questo sistema? spegni la tv, non andare allo stadio rifiutati di comprare prodotti reclamizzati. Inutile lamentarsi di queste cose quando in realtà è il mercato che decide. Shumacher si guadagna 60 miliardi l'anno... Sato paga per correre, eppure fanno lo stesso mestiere. Solo che con Shumacher la ferrari guadagna più di quanto spende.
Ingiusto? Non guardare le corse, non fumare le sigarette non comprare auto fiat... ma finchè contribuisci è inutile che ti vieni a lamentare....

Questo tuo ragionamento in ogni caso non da una giustificante a chi magari come esempio citato precedentemente quei soldi non li vedra' in una vita intera.

O chi non ha un lavoro, e non prendo gli italiani, ma parlo degli extracomunitari, che automaticamente non hanno diritto di lavoro fintantoche rimangono in tale condizione : e la pancia, in ogni caso, la devi riempire

Questa puo essere una giustificante allo stipendio di Gerry Scotti : ma questo spiega mondi completamente diversi e che magari vivono a meno di 50 mt uno dall'altro.

Estremizzando il tuo esporre, tutto potrebbe suonare in questo modo.

Non mi piace gerry scotti? bene cambio canale : non sono obbligato a guardarlo.
Non mi va di trovare traffico x 2 ore la mattina quando vado a lavorare? bene prendo il treno e mi smazzo la folla : non sono obbligato a prendere la macchina
Non voglio vedere il marocchino ai lati della strada? bene chiudo gli occhi e alzo il volume dell'autoradio : non sono tenuto moralmente a nulla nei confronti di questa persona.


Io credo che questo sia semplicemente un modo per nascondere e nascondersi.



INMO, ovviamente, e in mia coscienza, sentire una persona che prende 400.000 Euro per 2 ore in un programma di nessuna (per me) utilita', mi fa rimordere un po la coscienza, verso quelle persone che magari vedo tutti i giorni ai lati del semaforo, a meno di 2 mt da me.

Fatto salvo ovviamente Gerry Scotti, che fino a prova contraria, puo essere una bravissima persoa.

[CYRANO]

Gerry Scotti mi sta sulle balle come pochi... che schifo... evvabeh...tanto non lo guardo mai in tv , mi risparmio ste cose...






Ciaozzz

[SaMu]

Molti di voi ragionano come se a Gerry Scotti fossero stati "assegnati" 400.000€ da un certo "ente supremo per gli stipendi Giusti", di cui vi sentite sottovalutati beneficiari e inascoltati compartecipi.

Ma le cose non stanno proprio così.

C'è una certa impresa, Mediaset, che è di proprietà dei suoi azionisti.. cioè di chi possiede le azioni. E' quotata in borsa, se volete comprarvi un pezzo di Mediaset, potete farlo anche oggi.

Ora, come ogni impresa Mediaset cerca di operare in maniera economicamente redditizia.. cerca di produrre valore. Ogni impresa per farlo agisce in modo diverso.. chi produce lamiere acquisterà laminatoi e assumera laminatori, chi produce grano comprerà sementi e assumerà agricoltori, chi produce TV comprerà studi e telecamere e assumerà presentatori.

Potete star sicuri che ognuna di queste imprese, acquisterà i fattori produttivi (che siano immobili, attrezzature, persone) solamente se ritiene che il valore di un certo fattore sia superiore a quanto gli costa.. nessuno compra laminatoi da 100 milioni di euro se pensa di vendere 10 milioni di euro di lamiere.

Dunque se Mediaset è disposta a pagare una certa cifra per acquistare uno studio, delle telecamere, un conduttore, degli ospiti, e fare una trasmissione, è perchè ritiene (a ragione, dato che è un'impresa regolarmente in utile da anni) di poterne fare un buon uso e di realizzare complessivamente un valore superiore alla somma di quelli dei fattori che usa.

Lo stipendio di Gerry Scotti dunque, non è assegnato da un "ente supremo per gli stipendi Giusti", ma dalla valutazione economica di un'impresa che ritiene che a quella cifra sia conveniente. Un aspetto per nulla da sottovalutare, è che se la valutazione di Mediaset è sbagliata e Gerry Scotti vale meno di quanto gli offrono, a ricavarne un danno economico è Mediaset stessa.

Come accade a qualsiasi agricoltore che compra un trattore. A qualsiasi tornitore che compra un tornio. A qualsiasi ristoratore che assume un cuoco.

[Korn]

samu ormai sei prevedibile

[SaMu]

Originariamente inviato da Korn
samu ormai sei prevedibile

Perdonami se non mi unisco al Qualunquismo conto che entro la fine del terzo millennio si possa diffondere in Italia una chiara percezione di come funziona il mercato, l'impresa, i prezzi, gli stipendi, etc.


Al contrario, mi pare che i compagneros del forum siano un po' spiazzati da questo argomento.. Gerry Scotti a tutti gli effetti è un lavoratore dipendente, in un settore in cui le imprese sono pochissime e colluse, ha un contratto a tempo determinato, precario, rinnovato anno con anno, e tutto il suo potere contrattuale nei confronti dell'impresa deriva dalla sua faccia e dai suoi passati meriti artistici, non ha alcuna rendita di posizione.

Tecnicamente ha un rapporto con l'impresa meno forte e meno garantito di quello che ha qualsiasi metalmeccanico nei confronti della sua.

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da SaMu
Molti di voi ragionano come se a Gerry Scotti fossero stati "assegnati" 400.000€ da un certo "ente supremo per gli stipendi Giusti", di cui vi sentite sottovalutati beneficiari e inascoltati compartecipi.

Ma le cose non stanno proprio così.

C'è una certa impresa, Mediaset, che è di proprietà dei suoi azionisti.. cioè di chi possiede le azioni. E' quotata in borsa, se volete comprarvi un pezzo di Mediaset, potete farlo anche oggi.

Ora, come ogni impresa Mediaset cerca di operare in maniera economicamente redditizia.. cerca di produrre valore. Ogni impresa per farlo agisce in modo diverso.. chi produce lamiere acquisterà laminatoi e assumera laminatori, chi produce grano comprerà sementi e assumerà agricoltori, chi produce TV comprerà studi e telecamere e assumerà presentatori.

Potete star sicuri che ognuna di queste imprese, acquisterà i fattori produttivi (che siano immobili, attrezzature, persone) solamente se ritiene che il valore di un certo fattore sia superiore a quanto gli costa.. nessuno compra laminatoi da 100 milioni di euro se pensa di vendere 10 milioni di euro di lamiere.

Dunque se Mediaset è disposta a pagare una certa cifra per acquistare uno studio, delle telecamere, un conduttore, degli ospiti, e fare una trasmissione, è perchè ritiene (a ragione, dato che è un'impresa regolarmente in utile da anni) di poterne fare un buon uso e di realizzare complessivamente un valore superiore alla somma di quelli dei fattori che usa.

Lo stipendio di Gerry Scotti dunque, non è assegnato da un "ente supremo per gli stipendi Giusti", ma dalla valutazione economica di un'impresa che ritiene che a quella cifra sia conveniente. Un aspetto per nulla da sottovalutare, è che se la valutazione di Mediaset è sbagliata e Gerry Scotti vale meno di quanto gli offrono, a ricavarne un danno economico è Mediaset stessa.

Come accade a qualsiasi agricoltore che compra un trattore. A qualsiasi tornitore che compra un tornio. A qualsiasi ristoratore che assume un cuoco.

Aggiungo che se chiunque di noi potesse , prenderebbe i soldi di Scotti , Ronaldo ecc. ecc.

[smeg47]

Originariamente inviato da SaMu

Tecnicamente ha un rapporto con l'impresa meno forte e meno garantito di quello che ha qualsiasi metalmeccanico nei confronti della sua.

Ma va a ciapa i ratt!!!!

[Linux&Xunil]

Originariamente inviato da SaMu
Perdonami se non mi unisco al Qualunquismo conto che entro la fine del terzo millennio si possa diffondere in Italia una chiara percezione di come funziona il mercato, l'impresa, i prezzi, gli stipendi, etc.


Al contrario, mi pare che i compagneros del forum siano un po' spiazzati da questo argomento.. Gerry Scotti a tutti gli effetti è un lavoratore dipendente, in un settore in cui le imprese sono pochissime e colluse, ha un contratto a tempo determinato, precario, rinnovato anno con anno, e tutto il suo potere contrattuale nei confronti dell'impresa deriva dalla sua faccia e dai suoi passati meriti artistici, non ha alcuna rendita di posizione.

Tecnicamente ha un rapporto con l'impresa meno forte e meno garantito di quello che ha qualsiasi metalmeccanico nei confronti della sua.

Si , però il potere d acquisto dello stipendio di un metalmeccanico è un po piu basso