Windows 10: in arrivo il mirroring delle chiamate dallo smartphone

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

Non si discutono le scienze esatte come la matematica o la fisica.

Non i corsi di una pseudoscienza non esatta, che trova fondamento su altre scienze inesatte come psicologia, scienze cognitive e design

ho capito quindi ci sono scienze di serie A e scenze di serie B, secondo la tua nonickphilosophy
psicologia scienza inesatta?
ma stiamo scherzando

[nickname88]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

L'indifendibile è quello che cerchi di difendere anche quando con le parole dimostri tu stesso essere non difendibile

Io le parole e le motivazioni le ho già elencate invece.
Sei tu che non le hai lette.

Cioè stai dicendo che passare da una versione di Windows ad altra deve sempre avere/può avere lo stesso shock e necessita lo stesso percorso di apprendimento del passare da Windows a MacOS? Ti rendi conto delle fesserie che stati dicendo?

A seconda dei cambiamenti, una versione di Windows può essere un OS completamente diverso che quindi sì, può implicare un percorso di apprendimento del genere.

Tu ti trovi bene a prescindere perché sei un fan. Il fan, il tifoso, l'appassionato oltre ogni ragione, è disposto ad ingerire ed ingurgidare anche le deiezioni solide e liquide dell'oggetto della sua passione, perché è giusto a prescindere. Non ti chiedi mai se è normale doverlo fare perché è normale a prescindere. Dopo un po' di necessario adattamento la merda liquida diventa cioccolato di primissima qualità per te.

Questo è un tuo pensiero, perchè non trovi altro da dire.

Io mi trovo bene perchè non ho problemi ad usarlo, una volta appreso l'uso degli strumenti messi a disposizioni e le posizioni delle varie voci interessate hai il pieno controllo del sistema.
Se tu non riesci non è un problema mio.

Penso la stessa cosa di Android e iOS, quindi di quali dei due sarei fan ?

Il fesso è chi ingoia senza chiedersi che cosa gli stanno propinando. Ecco, quello sei tu. Io cerco di capire di che si tratta e cerco di non ingoiare, se mi tocca di farlo lo dico che è merda liquida. Non so se capisci la differenza, ma tanto lo so che non la capisci

Non cerchi di ingoiare ma ingoi visto che sei tu che continui ad usare Windows e ti lamenti.
Io mi trovo bene, e non sono l'unico, fattene una ragione.
Quelli che elenchi tu sono solamente preconcetti.

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

ho capito quindi ci sono scienze di serie A e scenze di serie B, secondo la tua nonickphilosophy
psicologia scienza inesatta?
ma stiamo scherzando

La psicologia non è una scienza esatta certo.
Non è in grado di spiegare e prevedere tutto e soprattutto implica molta soggettività.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

La psicologia non è una scienza esatta, non è in grado di spiegare e prevedere tutto e soprattutto implica anche della soggettività. Ogni individuo potrebbe fare storia a sè.
Quindi benvenuto nella realtà.

ah si? e allora perchè dici che la fisica è una scienza esatta?
mi trovi la dimostrazione del 3 principio della termodinamica?
(ahi ahi qui ho stravinto )

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

ah si? e allora perchè dici che la fisica è una scienza esatta?
mi trovi la dimostrazione del 3 principio della termodinamica?
(ahi ahi qui ho stravinto )

Stravinto che cosa ?
La psicologia è estremamente soggettiva ed essendo una solida base dei tuoi paradigmi rende il tutto poco indicativo.

[LukeIlBello]

lo sai che neanche einstein è stato in grado di dimostrare il primo principio della relatività ristretta, prima di incappare in una eclissi solare storica, si?

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

Stravinto che cosa ?
La psicologia è molto soggettiva.

hai asserito che la psicologia è soggettiva e non esatta perchè non riesce a dimostrare tutto quello che dice.
Prima però hai asserito che la fisica invece è una scienza esatta

mi dimostri ordunque perchè ogni sistema chiuso tende all'entropia?

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

hai asserito che la psicologia è soggettiva e non esatta perchè non riesce a dimostrare tutto quello che dice.
Prima però hai asserito che la fisica invece è una scienza esatta

mi dimostri ordunque perchè ogni sistema chiuso tende all'entropia?

Quindi tu paragoni fisica a psicologia

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

Quindi tu paragoni fisica a psicologia

le paragono si, magari non per quanto riguarda il campo di azione, certamente per la solidità dei principi di ciascuna.. anche se NON TUTTI sono dimostrabili (per es. il 3 pr. della termodinamica già citato )

esempio, psicologia è alla base della criminologia, un criminologo è capace di farti un quadro preciso del criminale solo guardandogli la camera da letto dove dorme e mica per istinto... perchè ci sono dei principi, come per la fisica, che motivano quasi tutti i comportamenti standard/deviati..
te dice che donne gli piacciono, che amici frequenta e pure cosa pensa di te se ti incontra..

occhio a non sottovalutare i criminologi ( e quindi la psicologia)

[GTKM]

Originariamente inviato da LukeIlBello

lo sai che neanche einstein è stato in grado di dimostrare il primo principio della relatività ristretta, prima di incappare in una eclissi solare storica, si?

Matematicamente lo aveva "dimostrato", solo che poi bisognava vedere se, effettivamente, la sua costruzione esistesse nella realtà.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da nickname88

Io le parole e le motivazioni le ho già elencate invece.
Sei tu che non le hai lette.

Sì che le ho lette e suonano come un è così perché è così. Grazie già lo so che è così, ma non vuol dire che è giusto o è bello così. Tranne che per il fanboy.

A seconda dei cambiamenti, una versione di Windows può essere un OS completamente diverso che quindi sì, può implicare un percorso di apprendimento del genere.

ROTFL, eh sì totalmente diverso. Tanto diverso che si usano gli stessi programmi e si fanno le stesse cose. Serve reinventare la ruota evidentemente per continuare a far andare avanti lo stesso carro... Logica elementare per il fanboy.

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da GTKM

Matematicamente lo aveva "dimostrato", solo che poi bisognava vedere se, effettivamente, la sua costruzione esistesse nella realtà.

si ma mi pare che per la dimostrazione matematica, einstein si fosse avvalso di una "libreria" matematica di un italiano ( un sistema di funzioni che riuscivano
ad esprimere come matrici alcune sue primitive, ora non ricordo bene con precisione ), e per lui quindi la dimostrazione doveva passare anche per la verifica della bontà di tale "libreria"..
comunque il collegio che ricevette la sua roba lo considerò eretico

[nickname88]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

Sì che le ho lette e suonano come un è così perché è così. Grazie già lo so che è così, ma non vuol dire che è giusto o è bello così. Tranne che per il fanboy.

Allora hai letto quelle sbagliate.
O non le hai lette e ti stai inventando tutto.

Originariamente inviato da LukeIlBello

le paragono si, magari non per quanto riguarda il campo di azione, certamente per la solidità dei principi di ciascuna.. anche se NON TUTTI sono dimostrabili (per es. il 3 pr. della termodinamica già citato )

Riguardo la solidità, sulla fisica i principi che non siamo ancora riusciti a spiegare sono pochissimi, riguardo la psicologia l'attendibilità è forse inferiore alla meteorologia.
E la criminologia con tutto ciò che si basa sulla psicologia è sempre vincolato da un aspetto soggettivo molto dominante.

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

unity lo fa? no, aborrato..
gnome-shell lo fa? no, aborrato..

In tutto il thread non hai mai menzionato Gnome.
Lo stai criticando dicendo che è un fail solamente da quando ti ho fatto notare che lo screen che ho postato non era di Unity ma di Gnome

Se ti avessi detto che era di KDE o di Cinnamon avresti detto lo stesso di questi, ovviamente basato sulla pura fantasia.

[Nicodemo Timoteo Taddeo]

Originariamente inviato da nickname88

Allora hai letto quelle sbagliate.
O non le hai lette e ti stai inventando tutto.

Oppure non sai neanche tu quello che dici, nella foga di fare il difensore d'ufficio a prescindere

[s-y]

regà, filtrate per carità, tempo perso

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

In tutto il thread non hai mai menzionato Gnome.
Lo stai criticando dicendo che è un fail solamente da quando ti ho fatto notare che lo screen che ho postato non era di Unity ma di Gnome

Se ti avessi detto che era di KDE o di Cinnamon avresti detto lo stesso di questi, ovviamente basato sulla pura fantasia.

se dovessi citare tutti i DE che vivono di vita propria a prescindere dalle regole e paradigmi corretti, stiamo freschi..
gnome2, aka mate, era un gran DE.. ora si chiama gnome-shell e non se può vedere.. infatti pare mac-os

Cinnamon è molto meglio di gnome3, però è pesantissimo, quindi non lo considero come non considero kde plasma, per li stessi motivi..

e poi ci sta il desktop di windows moderno.. che nelle sue intenzioni era una cosa ridicola ed inutilizzabile (ai tempi di win8.1), leggermente migliorata col 10, ma mai ai livelli di un lumina o mate...

provare per credere (come diceva aiazzone )

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da nickname88

Allora hai letto quelle sbagliate.
O non le hai lette e ti stai inventando tutto.


Riguardo la solidità, sulla fisica i principi che non siamo ancora riusciti a spiegare sono pochissimi, riguardo la psicologia l'attendibilità è forse inferiore alla meteorologia.
E la criminologia con tutto ciò che si basa sulla psicologia è sempre vincolato da un aspetto soggettivo molto dominante.

lascia perdere "li aspetti soggettivi" perchè di soggettivo qui c'è solo il tuo pensiero sulle materie umanistiche
criminologia era soggettiva ai tempi di cesare lombroso..
oggi è una scienza quasi deterministica..

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

lascia perdere "li aspetti soggettivi" perchè di soggettivo qui c'è solo il tuo pensiero sulle materie umanistiche
criminologia era soggettiva ai tempi di cesare lombroso..
oggi è una scienza quasi deterministica..

Si certo, come no.
Quasi deterministica quanto la meteorologia .... quando va bene.

[nickname88]

Originariamente inviato da LukeIlBello

gnome-shell e non se può vedere..infatti pare mac-os

E invece molti lo vedono, così come molti vedono MacOS.

se dovessi citare tutti i DE che vivono di vita propria a prescindere dalle regole e paradigmi corretti, stiamo freschi..

Cinnamon è molto meglio di gnome3, però è pesantissimo, quindi non lo considero come non considero kde plasma, per li stessi motivi..

e poi ci sta il desktop di windows moderno.. che nelle sue intenzioni era una cosa ridicola ed inutilizzabile (ai tempi di win8.1), leggermente migliorata col 10, ma mai ai livelli di un lumina o mate...

Se non ti piace nulla il problema è tuo.