Il Microsoft Store non è il futuro per Microsoft, ma nemmeno il presente

[*aLe]

Originariamente inviato da Nicodemo Timoteo Taddeo

No, veramente io il menu start ce l'ho di serie dalla 1607, prima installavo classic shell perché quello di 10 era ancora tutto un divenire, neanche MS aveva capito come doveva essere...

Ah, su quello posso anche darti ragione.
Anche a me alcune cose di Windows 10 non piacciono, ad esempio la divisione tra "Impostazioni" e Pannello di Controllo classico (prendere una decisione pareva brutto?) e la politica sugli update (perché se Windows 10 ha deciso che deve aggiornarsi, prima o poi si aggiorna, che tu lo voglia o no)... Addirittura ti direi che per me l'OS migliore di Microsoft è ancora Windows 8.1 e difficilmente cambierò idea.

Ma visto che qui e ora si sta parlando dello Start screen (non è vero, si stava parlando delle app e dello store, ma ormai la cosa è sfuggita di mano e io ho quotato un post a proposito dello Start screen), ritengo corretto riportare la mia esperienza, e l'esperienza di quelli con cui ho a che fare.

Sono felicissimo pure io che esistano tool come Classic Shell, che permettono agli utenti di fare le cose come le facevano prima (peggio, secondo me, ma tant'è). Più scelta c'è, meglio è per tutti.
Continuo però a ripetere che secondo me installare Classic Shell per fare le cose più lentamente è un po' un controsenso.

Una volta questa cosa la facevo notare a chi voleva Classic Shell, ora se qualcuno mi dice che vuole usare Classic Shell gli risponso solo "OK, fai come vuoi".
È questa la cosa che è cambiata (questo intendo con "non faccio più le crociate").

[nickname88]

Originariamente inviato da Simone Mesca

Windows è nato con le app tradizionali e morirà (SE morirà) con quelle. Stessa cosa per il menù start. A tutti i miei clienti installo Classic Shell, opportunamente modificato.

Fine.

Cosa non si fà pur di non spendere una decina di minuti per imparare

[calabar]

Originariamente inviato da *aLe;

lo store ... Ma sarebbe stato un'ottima alternativa secondo me. Non per sostituire il metodo di installazione tradizionale, ma per affiancarlo.

Per quanto mi riguarda anche per sostituirlo nell'uso comune, purché rispetto al metodo tradizionale non ci siano limitazioni e regole restrittive.

Originariamente inviato da *aLe;

Sono felicissimo pure io che esistano tool come Classic Shell, che permettono agli utenti di fare le cose come le facevano prima (peggio, secondo me, ma tant'è)

Non in tutti i casi, purtroppo. Come scrivevo prima, a me manca la possibilità di accedere alla lista dei programmi avviati di recente.

[marcram]

Originariamente inviato da Nui_Mg

E verrebbe meno uno dei pochissimi vantaggi di windows e suo antico ecosistema rispetto a qualsiasi linux: poter inserire su qualsiasi pc con windows una chiavetta usb e da questa far partire qualsiasi programma lì presente (dove la parola installare semplicemente è sconosciuta), anche se collegata a dei pc/windows che mettono a disposizione solo account standard con uac al massimo, con tutte le preferenze dei programmi già impostate, senza alcun problema di path relativi puntanti ai programmi sulla chiavetta, fregandosene di qualsiasi lettera assegnata da win al drive usb, ecc., una libertà/flessibilità di utilizzo semplicemente ineguagliabile.

Se MS iniziasse a limitare, o peggio, ad eliminare l'ecosistema storico, prenderebbe delle bibliche bastonate sui dentoni.

Nessun vantaggio rispetto a Linux, visto che esistono anche su Linux...

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da marcram

Nessun vantaggio rispetto a Linux, visto che esistono anche su Linux...

"Esistono" cosa? Se intendi i programmi portabili quella sono l'ultima cosa di cui preoccuparsi (ed è pure la cosa più semplice). Ciò di cui ho parlato io non lo puoi fare su Linux per la sua stessa natura variegata, mentre windows, essendo un os chiuso, non può che comportarsi in una certa maniera standard, quindi "prevedibile/anticipabile".
Uno degli obiettivi di cui parlo è il seguente: fammi mettere su un qualsiasi pc con windows una mia chiavetta usb e tutto funzionerà al 100% (diciamo al 99.9% visto che se devo far correre qualcosa in kernel mode serve per forza un account admin o elevamento a questo) anche se il pc windows mi mette a disposizione solo un account standard (quindi non admin/root) con uac al max. Non ci sarà mai alcuna dipendenza da librerie, repository, runtime mancanti (java, silverlight, flash e bla bla), ecc..
Con linux non si può ottenere tutto ciò con la medesima immediatezza, anche perché la chiavetta eventualmente creata deve scontrarsi con tutta una serie di diversità dovute ai vari linux installati e compilati diversamente.
E' da windows 2000 che operò così sui windows non tanto per le questioni di assistenze a terzi, ma per il fatto che se sotto windows ti abitui a lavorare con una qualcosa di terzi che sia totalmente indipendente dalla macchina (quindi niente roba integrata di windows), ti sarai abituato ad un modus operandi che potrai portare su qualsiasi altro windows estraneo alla velocità della luce, così come eventuali reinstallazioni dell'os subito dopo le quali non dovrai installare assolutamente niente (al massimo un copia/incolla di tutto il tuo "pacchetto" che comprende anche tutte le preferenze dei tuoi soliti programmi, si cura delle variabili d'ambiente necessarie per questo/quello, si occupa delle diverse lettere assegnate da windows ai drive esterni, dei relative path, già presente/integrata la possibilità di decomprimere/decodificare tutti i formati di archiviazione, compresi quelli usati nei *nix, ecc., ovviamente senza mai dover installare niente di niente).

Sia chiaro che non me ne frega niente se questa è una cosa non ricercata dalla massa, avevo già ben speficicato fin dall'inizio che è uno dei miei motivi principali per il quale non auspico la scomparsa dell'ecosistema tradizionale o una sua restrizione a vantaggio di un ambiente sì nuovo ma meno flessibile nel senso spiegato sopra. Se l'ambiente nuovo dovesse essere/diventare flessibile come quello vecchio, allora non avrò niente da ridire: non sono contro il nuovo, sono contro la minor flessibilità/efficienza/velocità nel portar a termine qualcosa anche quando mi trovo davanti ad un pc estraneo su cui gira windows.

Spero di essermi spiegato.

[s-y]

nell'ipotesi (sempre più remota) di 'rinascita' dello store come metodo di installazione, basterebbe (come già scritto più sopra) bloccare le standalone di default ma lasciare la possibilità a chi sa o vuole di sbloccarle. tipo le external sources di android (anche se imho in quel caso è un pò troppo facile abilitarle, ma vabbè, e/o i ppa di ubuntu e derivate)

al resto non replico, tanto sono questioni che fanno anche parte dei gusti personali, serve a poco discuterne. è anche nuovamente piuttosto ot con l'argomento del thread, incidentalmente

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da s-y

nell'ipotesi (sempre più remota) di 'rinascita' dello store come metodo di installazione, basterebbe (come già scritto più sopra) bloccare le standalone di default ma lasciare la possibilità a chi sa o vuole di sbloccarle. tipo le external sources di android (anche se imho in quel caso è un pò troppo facile abilitarle, ma vabbè, e/o i ppa di ubuntu e derivate)

Sono infinite le cose che tecnicamente si potrebbero fare, ma stiamo parlando di una realtà commerciale che per definizione cercherà il più possibile di creare un nuovo lock-in verso il nuovo ambiente produttivo.
Spero che i successi di MS nel cloud possano renderla un po' più clemente sul versante OS as a service.

Ma io lo penso da una vita: un OS sul quale passerà sempre più la vita e le abitudini (sia vacue che di vitale importanza) di milioni/miliardi di persone dovrebbe ("deve", per quanto mi riguarda) essere open source. Non può e non deve dipendere da un'azienda commerciale.

Tutto il resto, applicazioni, servizi, consulenza, facilitazioni (un software può essere fornito con i sorgenti e nello stesso tempo essere anche a pagamento, vedi la suse di altri tempi, ecc.) e chi più ne ha più ne metta, può tranquillamente essere a pagamento.

[s-y]

beh il periodo è talmente liquido lato os 'locali' (ormai tocca usare le virgolette) che non mi stupirebbe quasi nulla ormai, sulle possibili evoluzioni. penso però che con questo ceo la parte cloud sia un dogma, che impatta enormemente sulla parte 'locale', e d'altra parte i numeri danno ragione... temo eventualmente tenderanno a chiudere maggiormente, relativamente ai servizi 'remoti' su cui si interfaccia quello 'locale', come da definizione letterale dello slogan.
in questo senso lo store (magari riveduto e corretto come già discusso più sopra ancora) potrebbe essere addirittura la pietra tombale sul 'locale', e potrebbe essere una fortuna che sia stato quasi ammazzato da loro stessi.

poi personalmente non ho una posizione precisa su remoto/locale, o meglio, in generale sono come molti molto contrario, ma poi nello specifico (anche perchè appunto tanto sono solo discorsi, che non cambiano una virgola) dipende anche dal come vengono implementate le singole soluzioni.

lato open source, beh, intanto la ms ha fatto la sottoscrizione platinum alla foundation, e dopo non troppo ha accattato github... never know...

[calabar]

Originariamente inviato da Nui_Mg;

Ciò di cui ho parlato io non lo puoi fare su Linux per la sua stessa natura variegata, mentre windows, essendo un os chiuso, non può che comportarsi in una certa maniera standard, quindi "prevedibile/anticipabile".

Il panorama non è poi così roseo neppure su Windows. Applicazioni a 64 bit che non vanno sulle versioni a 32 bit, programmi basati su net framework che richiedono la giusta versione installata, programmi basati su java (ne ho alcuni molto utili tra i miei portable), vecchi programmi che non girano sui sistemi nuovi o nuovi programmi che non girano sulle vecchie versioni di Windows (quest'ultimo problema oggi abbastanza raro, ma in cui sono incappato spessissimo qualche anno fa quando ancora c'erano in giro molti PC con XP e Vista).
Su Linux invece è più semplice trovare programmi nativamente portable e sebbene non esista una sola distribuzione dominante non è difficile che vadano comunque, soprattutto se non sono programmi "grossi" (e di quelli, su Windows, tipicamente non trovi neppure versioni portable).

[Nui_Mg]

Originariamente inviato da calabar

Il panorama non è poi così roseo neppure su Windows.

Ti assicuro che è MOOOOOLTO più roseo su win, ma cmq ne possiamo parlare in un altro thread, qua si stanno incacchiando (TUTTI gli esempi che hai fatto non sono affatto un problema, come già detto la questione portabilità è solo l'ultimo e più banale anello di tutto il procedimento e i vecchi programmi che non girano su quelli nuovi è il più banale dei problemi, spesso si tratta solo di un'incompatibilità dovuta a permessi diversi del fileystem, da quanto avvenuto nel passaggio al percorso inaugurato da Vista, niente a che vedere con programmi su usb già predisposti).

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da calabar

Il panorama non è poi così roseo neppure su Windows. Applicazioni a 64 bit che non vanno sulle versioni a 32 bit, programmi basati su net framework che richiedono la giusta versione installata, programmi basati su java (ne ho alcuni molto utili tra i miei portable), vecchi programmi che non girano sui sistemi nuovi o nuovi programmi che non girano sulle vecchie versioni di Windows (quest'ultimo problema oggi abbastanza raro, ma in cui sono incappato spessissimo qualche anno fa quando ancora c'erano in giro molti PC con XP e Vista).
Su Linux invece è più semplice trovare programmi nativamente portable e sebbene non esista una sola distribuzione dominante non è difficile che vadano comunque, soprattutto se non sono programmi "grossi" (e di quelli, su Windows, tipicamente non trovi neppure versioni portable).

oddio, direi che su linux tra gcc e clang, kernel-headers modificati e librerie statiche, conviene sempre avere a che fare con i sorgenti e ricompilarli...
app gia compilate spesso mostrano dipendenze da librerie obsolete rispetto a quelle dell'OS..

[marcram]

Appimage?

[LukeIlBello]

Originariamente inviato da Bellaz89

E menomale che, senza fare nomi, per qualcuno lo Store MS doveva diventare l'unico mezzo di diffusione delle applicazioni paventando una prossima cessazione dei .exe .

Che poi viene da chiedersi quali siano i vantaggi REALI per uno sviluppatore di buttarsi in questo walled garden dove è costretto pure a guadagnare di meno.

sisi infatti... me li ricordo pure io
w le win32 e w i .exe altro che store

[s-y]

ad ogni modo lacrimuccia, il tutto mi ha ricordato i tempi di usenet, dove chi spammava nei thread veniva massacrato ad alzo zero... e c'erano anche aziende non piccole, era frontiera letteralmente...

/plonk