Muore la Net Neutrality in USA? Ecco il punto della situazione in modo semplice

[AceGranger]

Originariamente inviato da Veradun

Ma anche no

Il rapporto è simbiotico: senza contenuti la banda non serve a niente e senza banda i contenuti non sono fruibili.

il rapporto non è piu simbiotico; la banda la venderebbero comunque perchè internet ormai serve a prescindere, quindi i soldi li farebbero in ogni caso; venderebbero la banda base, che ha costi di gestione bassissimi, a TUTTI, e poi venderebbero a parte i pacchetti per lo streaming.

ora invece tutti possono "abusare" della connessione e loro si ritrovano con gli apparati sempre carichi.


finira in 3 modi:

- vincono gli operatori e spacchettano
- perdono gli operatori e a tutti peggiorera il servizio
- perdono gli operatori e aumenteranno i prezzi per potenziare ulteriormente la rete.

[AceGranger]

Originariamente inviato da Veradun

E serve eliminare la net neutrality per questo?

Basta fare pacchetti da 1Gbs, 10Gbs e 100Gbs e venderli a prezzi diversi, se il problema è quanto costa la banda. Quella dei costi è una scusa.

sara il modo piu conveniente per loro per farlo.... d'altra parte se è una "guerra" fra operatori vs tutti gli altri ci sara un motivo...

che poi... capaci anche che alcuni siano "contro" gli operatori in facciata e poi avranno gia pronti gli accordi....

[s-y]

che voleranno gli stracci è molto probabile, o meglio, se non lo faranno ci sarà da pensare male

cmq sia un conto è limitare, un conto segare, un conto far pagare di meno, un conto far pagare di più, e via così all'infinito

cmq che sia una scusa, o meglio un 'casus belli', penso non ci siano troppi dubbi...

tra l'altro gli usa non sono più l'unico giocatore in campo, e magari la cosa dipende anche da questa 'ridistribuzione' della ciccia...

[City Hunter '91]

Originariamente inviato da AceGranger

l'esempio non centra una fava e sulla questione banda se ne è gia parlato prima; fino all'avvento di tutti questi servizi ad alto utilizzo di banda, la banda media effettiva di utilizzo era ben inferiore alla nominale data dagli operatori, ora invece è aumentata considerevolmente e agli operatori presumo che non vada molto bene questa cosa.

L'esempio è perfettamente pertinente e logico. Se vogliono aumentare il prezzo del foglio bianco per via dei costi va bene... ma se vuoi la percentuale su quello che è disegnato sul foglio non va bene. Così come già ti è stato detto, per aumentare il prezzo del servizio non serve una riforma del genere, mentre è necessaria se ti vuoi appropriare di contenuti che non ti appartengono, o ancora peggio filtrare contenuti.

[AceGranger]

Originariamente inviato da City Hunter '91

L'esempio è perfettamente pertinente e logico. Se vogliono aumentare il prezzo del foglio bianco per via dei costi va bene... ma se vuoi la percentuale su quello che è disegnato sul foglio non va bene. Così come già ti è stato detto, per aumentare il prezzo del servizio non serve una riforma del genere, mentre è necessaria se ti vuoi appropriare di contenuti che non ti appartengono, o ancora peggio filtrare contenuti.

loro non vogliono aumentare semplicemente il prezzo del servizio, perchè cosi il problema NON lo risolvono, specialmente in ottica futura dove il trend è quello e la richiesta di banda andra sempre aumentando.

loro vogliono spacchettare la fornitura perchè è piu semplice da gestire a livello di infrastruttura e riuscirebbero ad avere anche potere contrattuale con i fornitori di servizi.

[FiorDiLatte]

Originariamente inviato da AceGranger

loro non vogliono aumentare semplicemente il prezzo del servizio, perchè cosi il problema NON lo risolvono, specialmente in ottica futura dove il trend è quello e la richiesta di banda andra sempre aumentando.

loro vogliono spacchettare la fornitura perchè è piu semplice da gestire a livello di infrastruttura e riuscirebbero ad avere anche potere contrattuale con i fornitori di servizi.

Ma così metti sotto chiave la libertà, in Giappone ed in Corea del Sud come fanno?

bye

[cdimauro]

Originariamente inviato da zappy

questo varrà per gli USA, non certo x l'europa.
e sicuramente non per l'italia.

Quello era il mio pensiero generale sull'argomento. Ovviamente ogni paese ha le sue leggi.

Originariamente inviato da Sputafuoco Bill

Dietro il bel termine "net neutrality" si nasconde il solito astio contro la libertà di impresa, soprattutto quando riguarda gli altri.
Gli Internet Service Provider sono aziende private, è giusto che facciano accordi con chi offre un servizio (es: Netflix) per offrire una proposta personalizzata ad un cliente. Questo offre maggiore libertà di scelta in base alle proprie esigenze.

*

Originariamente inviato da +Benito+

Notiziona! Chi vende contenuti vuole la massima platea di clienti, chi vende connettività vuole guadagnare sui contenuti. Il resto cos'è? Fuffa!

*

Originariamente inviato da davi92

Mentre la libertà d'impresa a danno dei cittadini è normale, ma che ragionamento è?

E il danno alle imprese a causa dei cittadini, invece, lo trascuriamo?

Le imprese, come già detto, mettono i soldi, e possono fallire. Hanno il diritto di poter tutelare il rischio che corrono.

Se la questione è la libertà di fruizione di internet quale valore fondamentale (sul quale sono d'accordo), allora che si faccia interamente carico lo stato di mettere in piedi e gestire la rete, in quanto bene primario.

Originariamente inviato da AceGranger

il problema è che in questo caso chi guadagna sui contenuti lo fa sulle "spalle" di chi vende la banda.

negli ultimi anni l'utilizzo della banda è cresciuto in maniera esponenziale.

*

Originariamente inviato da City Hunter '91

Assolutamente no. Se compro un foglio bianco e ci dipingo sopra una rappresentazione a cui la collettività assegna un valore di milioni di dollari dovrei pagare la percentuale a chi mi ha venduto un mero contenitore, ovvero il foglio bianco che è stato poi colorato? Non credo proprio. Il foglio è stato già acquistato in precedenza, ed al giusto prezzo. E lo stesso vale per la banda di internet.

L'esempio non c'entra assolutamente nulla.

E', invece, come se io producessi fogli bianchi, e ci siamo messi d'accordo che mi paghi un tot al mese e io te li fornisco quando ne hai bisogno. Solo che tu cominci a prenderne ogni giorno sempre di più, e il tuo fabbisogno cresce esponenzialmente, mettendomi in difficoltà, visto che a me produrre ogni singolo foglio bianco mi costa e non ne ho una riserva infinita. Infatti i fogli bianchi vanno condivisi con TUTTI GLI ALTRI UTENTI, e... non sono illimitati.

Per cui io, produttore di fogli bianchi, mi trovo davanti all'esigenza di dover servire tutti i miei clienti, ovviamente guadagnandoci perché non sono una ONLUS.

E sia chiaro che al momento non ho nemmeno tirato in ballo cosa fai tu coi miei fogli in bianco. In teoria li potresti anche usare per pulirti il fondoschiena, invece di scriverci qualcosa. Tanto io al momento sarei obbligato a fornirteli comunque, anche se dopo che te li ho consegnati gli dessi fuoco davanti a me.

Qui entra in ballo il concetto di net neutrality, ossia della trasparenza nell'uso che ognuno che fa di quel particolare bene (= foglio di carta). Sulla carta (!) ogni tipo d'uso dovrebbe essere tutelato: ognuno ci deve poter fare quello che vuole. Ma i fogli di carta non sono illimitati, e io, loro produttore, non ho alcuna intenzione di trasformarmi in babbo natale ogni giorno dell'anno.

Dunque se la net neutrality dev'essere imposta, allora a questo punto che se ne faccia direttamente carico lo stato. Ma non è pensabile che debba essere imposta senza se e senza ma agli ISP, che hanno investito i LORO soldi sulla rete.

Originariamente inviato da AceGranger

loro non vogliono aumentare semplicemente il prezzo del servizio, perchè cosi il problema NON lo risolvono, specialmente in ottica futura dove il trend è quello e la richiesta di banda andra sempre aumentando.

loro vogliono spacchettare la fornitura perchè è piu semplice da gestire a livello di infrastruttura e riuscirebbero ad avere anche potere contrattuale con i fornitori di servizi.

*

[FiorDiLatte]

L'articolo è troppo lacunoso, non conosciamo i motivi di questa contrapposizione tra le aziende pro e contro la Net Neutrality, magari di banda disponibile ce n'è tantissima negli States ed il problema non si pone, chissà agli ISP magari va giù male vedere che ci saranno sempre più contenuti che consumeranno sempre più exabyte (4k / 8k in streaming), l'infrastrutture andranno aggiornate, pena il collasso della rete, ma i governi non mi sembra che stiano a guardare, non sono tutti imbecilli come in Italia.

bye

[+Benito+]

Originariamente inviato da City Hunter '91

Questo non è un ragionamento; chi vende connettività deve guadagnare su questa, non sui contenuti immessi e creati da altri.

i costi dei provider sono direttamente legati ai contenuti. Più spingi la gente verso la fruizione di grosse moli di dati, più crescono i costi per l'ISP, senza guadagno, che finisce solo a chi vende i contenuti.
Allora piuttosto che chi vende contenuti riconosca dei soldi agli ISP per il servizio.

[schwalbe]

Originariamente inviato da cdimauro

Dunque se la net neutrality dev'essere imposta, allora a questo punto che se ne faccia direttamente carico lo stato. Ma non è pensabile che debba essere imposta senza se e senza ma agli ISP, che hanno investito i LORO soldi sulla rete.

Permettimi di dissentire.
Se mi vendono 10 devono essere 10 miei e ci faccio quel che mi pare.
Se mi vendono 100 devono essere 100 e ci faccio quel che mi pare.
Sia che scarico la Iso di Win 10, che guardo in 8k la finale del Campionato del Mondo, devo andare a 10/100 come pago, e non 10/100 la seconda e 1/10 la prima!

Gli ISP sono contrari alla Net Neutrality perché direttamente, o indirettamente, o attraverso accordi, sono venditori di contenuti, e quindi come Netfix, Infinity e altri, hanno il loro interesse a vendere oltre alla banda contenuti che "viaggiano" bene!

[+Benito+]

non si ragiona così. Quello che ti vendono è una connettività, non il volume di dati.
C'è una bella differenza tra gestire una media di 1 GB/giorno per cliente e 20 GB/giorno per cliente, a pari connessione, solo perchè ci sono contenuti.Sky sta spostando i costi di bradcasting sui clienti passando quasi tutto ormai dal sat alla rete, aumenta i costi al cliente, che si deve pure pagare l'adsl, e chi mi vende l'adsl deve stare zitto? Col cazzo...

[AceGranger]

Originariamente inviato da schwalbe

Permettimi di dissentire.
Se mi vendono 10 devono essere 10 miei e ci faccio quel che mi pare.
Se mi vendono 100 devono essere 100 e ci faccio quel che mi pare.
Sia che scarico la Iso di Win 10, che guardo in 8k la finale del Campionato del Mondo, devo andare a 10/100 come pago, e non 10/100 la seconda e 1/10 la prima!

Gli ISP sono contrari alla Net Neutrality perché direttamente, o indirettamente, o attraverso accordi, sono venditori di contenuti, e quindi come Netfix, Infinity e altri, hanno il loro interesse a vendere oltre alla banda contenuti che "viaggiano" bene!

ma anche NO, loro ti vendono 10, che non sono 10 garantiti, e te li vendono seguendo un andamento statistico di utilizzo medio.

il sistema ha sempre funzionato tendenzialmente bene perchè le richieste di banda degli utenti erano mediamente diluite e per brevi intervalli; ora invece con lo streaming video il sistema salta perchè le richieste si sovrappongono e sono continuative nel tempo; e funziona cosi per TUTTO...
è come con il contatore da 3KW, ti vendono 3 KW ma la rete elettrica NON riuscirebbe MAI e poi MAI a sostenere il carico se tutti gli utenti andassero a utilizzare 3KW nello stesso istante; vedasi d'estate che in previsione dei picchi dei climatizzatori alzano i KW erogabili dalla rete...

quanto paghi ora la tua connessione ? 35 euro ? 40 euro ? con quella cifra, garantiti avresti forse forse 1 Mbit ad andare bene.

[s-y]

cmq sia al momento la 'diatriba' è azienda vs azienda, non clienti finali vs provider...
tutto da vedere cosa uscirà fuori, al netto delle illazioni

[schwalbe]

Originariamente inviato da AceGranger

ma anche NO, loro ti vendono 10, che non sono 10 garantiti, e te li vendono seguendo un andamento statistico di utilizzo medio.

Credi che non lo sappia? Ho esemplificato, infatti non ho specificato il riferimento.
Ora vendono 10, garantito x (con molti che non dichiarano). Poi ti vendono Fibra quando non lo è, come se dovesti pagare di più un corriere perchè prima il tuo pacco ha girato in un camion più moderno, quando ti arriva con lo stesso furgone scassato...
Ma il discorso era ti vendo 10 e 10 li usi come ti pare, se no mi dichiari quanta banda mi dai per ogni scenario, poi sta a me accettare se mi va bene.
Per l'uso che ne faccio io, e non prevede scenari di contenuti a pagamento (per questi ho tv, satellite, cd, dvd e br) se mi dai 100 per quelli e 10 per il resto non te la prendo, e se passa la non Net Neutrality, la prendo nel didietro.

La mia idea è per Net Neutrality e banda garantita minima.

[AceGranger]

Originariamente inviato da schwalbe

Credi che non lo sappia? Ho esemplificato, infatti non ho specificato il riferimento.
Ora vendono 10, garantito x (con molti che non dichiarano). Poi ti vendono Fibra quando non lo è, come se dovesti pagare di più un corriere perchè prima il tuo pacco ha girato in un camion più moderno, quando ti arriva con lo stesso furgone scassato...
Ma il discorso era ti vendo 10 e 10 li usi come ti pare, se no mi dichiari quanta banda mi dai per ogni scenario, poi sta a me accettare se mi va bene.
Per l'uso che ne faccio io, e non prevede scenari di contenuti a pagamento (per questi ho tv, satellite, cd, dvd e br) se mi dai 100 per quelli e 10 per il resto non te la prendo, e se passa la non Net Neutrality, la prendo nel didietro.

La mia idea è per Net Neutrality e banda garantita minima.

eh, che è quello che probabilmente succedera; se non ho capito male è data la vittoria degli ISP.

poi bisognera vedere cosa faranno.

[schwalbe]

Originariamente inviato da AceGranger

eh, che è quello che probabilmente succedera; se non ho capito male è data la vittoria degli ISP.

Appunto perché è una porcata, vinceranno!
Dietro, scommetto, hanno l'appoggio delle major (film, musica e tv).
E queste muovono i voti nei parlamenti, come si vede per Equo compenso e Siae in Italia!

[Mars4ever]

Originariamente inviato da Veradun

E serve eliminare la net neutrality per questo?

Basta fare pacchetti da 1Gbs, 10Gbs e 100Gbs e venderli a prezzi diversi, se il problema è quanto costa la banda. Quella dei costi è una scusa.

Bravo. Si sta facendo confusione tra il peso dei dati e i siti da cui si scaricano.
Anche in autostrada i tir pagano più pedaggio rispetto alle automobili, ciò che sarebbe ingiusto e discriminatorio sarebbe differenziare la tariffa non sulla base della stazza del veicolo ma della sua marca.
https://attivissimo.blogspot.it/2017...ella-rete.html

[amd-novello]

quanto odio i blog o gli articoli dove si è completamente neutrali. una opinione dell'articolista no?

[cdimauro]

Originariamente inviato da schwalbe

Permettimi di dissentire.
Se mi vendono 10 devono essere 10 miei e ci faccio quel che mi pare.
Se mi vendono 100 devono essere 100 e ci faccio quel che mi pare.
Sia che scarico la Iso di Win 10, che guardo in 8k la finale del Campionato del Mondo, devo andare a 10/100 come pago, e non 10/100 la seconda e 1/10 la prima!

Guarda, non c'è proprio alcun problema: metti le mani al portafogli e costruisci tu una rete che garantisca tutto ciò ai tuoi clienti. E per contratto garantisci pure che sarà sempre così.

Quando andrai fallito, visto l'esponenziale e inarrestabile consumo di banda a cui stiamo assistendo in questi anni, ti porterò qualche arancia sotto il ponte in cui andrai ad abitare.

Gli ISP sono contrari alla Net Neutrality perché direttamente, o indirettamente, o attraverso accordi, sono venditori di contenuti, e quindi come Netfix, Infinity e altri, hanno il loro interesse a vendere oltre alla banda contenuti che "viaggiano" bene!

Gli ISP non c'entrano niente coi contenuti. Anzi, sono proprio i contenuti, provenienti dai provider che hai elencato, il loro problema.

Originariamente inviato da schwalbe

Credi che non lo sappia? Ho esemplificato, infatti non ho specificato il riferimento.
Ora vendono 10, garantito x (con molti che non dichiarano). Poi ti vendono Fibra quando non lo è, come se dovesti pagare di più un corriere perchè prima il tuo pacco ha girato in un camion più moderno, quando ti arriva con lo stesso furgone scassato...
Ma il discorso era ti vendo 10 e 10 li usi come ti pare, se no mi dichiari quanta banda mi dai per ogni scenario, poi sta a me accettare se mi va bene.
Per l'uso che ne faccio io, e non prevede scenari di contenuti a pagamento (per questi ho tv, satellite, cd, dvd e br) se mi dai 100 per quelli e 10 per il resto non te la prendo, e se passa la non Net Neutrality, la prendo nel didietro.

La mia idea è per Net Neutrality e banda garantita minima.

Fallo di tasca tua allora: c'è libertà d'impresa. E di fallimento.

Oppure, come dicevo prima, se la rete dev'essere per forza neutrale, allora che se ne faccia carico interamente lo stato (cosa che preferisco nettamente per i beni primari).

Originariamente inviato da schwalbe

Appunto perché è una porcata, vinceranno!

Questo è un non sequitur.

Dietro, scommetto, hanno l'appoggio delle major (film, musica e tv).
E queste muovono i voti nei parlamenti, come si vede per Equo compenso e Siae in Italia!

Vabbé, abbiamo capito: tira aria di complottismo.

Ah, le loobbbbbbi masso-giudaiche! I Rothschild!! Il gruppo Bilderberg!!! Gli Illuminati!!! !1111!!!!!!!!!1111!!!1!!!!!

[maxnaldo]

"Alcuni potranno pensare che tutto succede in USA e a noi non interessa; può essere vero ma anche no, poiché la creazione di un modello nuovo potrebbe in qualche modo influenzare anche il resto del mondo, andando a costituire un precedente. Sono innumerevoli gli esempi partiti dagli USA, nel bene o nel male, seguiti poi da altri stati o aree geografiche del mondo, motivo per cui riteniamo interessante spendere qualche parola in più di un semplice report."

sicuramente sarà presa come spunto per fare qualcosa di simile anche qui da noi, ma molto peggio e pieno di lacune legislative che produrranno caos e gravi danni ai consumatori. I nostri politici (sia itaGliani che Europei) sono quel che sono, e soprattutto quando si parla di IT non hanno la più pallida idea di quello che stanno per combinare, basti guardare a quella ca..ta assoluta delle Cookies Policies.