Aggiornamento automatico a Windows 10, Microsoft risarcisce un utente con $10,000

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro;

No, lo status quo è rappresentato da quello che c'era PRIMA che apparisse QUELLA finestra.

Lo "status quo" che un normale utente percepisce è quello di rimanere con il sistema operativo precedente.

L'utente comune non ha cognizione di cosa sia uno "scheduled event", legge la finestrella, non ci capisce nulla e chiude, pensando di rimanere con il sistema attuale. E questo ovviamente in MS lo sanno bene, ed è per questo che hanno modificato la finestra di aggiornamento.

PS: a proposito di considerare Win10 come un aggiornamento di sicurezza, non dimentichiamo che, tra i vari tentativi di MS di rifilare Win10 anche a chi non desidera fare l'aggiornamento, ce n'era stato uno in cui "per errore" Win10 era finito tra gli aggiornamenti critici. Se era un errore prima, com'è che poi è diventato una scelta voluta?
Il tentativo di ingannare l'utente è così palese che francamente mi chiedo di cosa stiamo parlando.

[andy45]

Originariamente inviato da calabar

Se era un errore prima, com'è che poi è diventato una scelta voluta?

Perchè non sanno più come far passare gli utenti a windows 10.

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Lo "status quo" che un normale utente percepisce è quello di rimanere con il sistema operativo precedente.

Stiamo parlando di User Interface, e il funzionamento "classico" (ma che sta cambiando, come già detto) è esattamente quello che ho descritto prima.

L'utente comune non ha cognizione di cosa sia uno "scheduled event", legge la finestrella, non ci capisce nulla e chiude, pensando di rimanere con il sistema attuale.

Se avessero cognizione di cosa fosse il sistema attuale e quello nuovo, sarebbe una conquista per l'umanità.

E questo ovviamente in MS lo sanno bene, ed è per questo che hanno modificato la finestra di aggiornamento.

Cosa non ti è chiaro del fatto che abbiano cambiato la SCHEDULAZIONE dell'aggiornamento, mentre la finestra ricalca esattamente ciò per cui è stata programmata?

PS: a proposito di considerare Win10 come un aggiornamento di sicurezza, non dimentichiamo che, tra i vari tentativi di MS di rifilare Win10 anche a chi non desidera fare l'aggiornamento, ce n'era stato uno in cui "per errore" Win10 era finito tra gli aggiornamenti critici. Se era un errore prima, com'è che poi è diventato una scelta voluta?

Infatti la critica va rivolta al fatto che sia stato programmato un aggiornamento radicale del sistema, e qui penso che saremmo sostanzialmente tutti d'accordo. Ed è chiaro che non c'è stato nessuno sbaglio: trattasi cosa voluta.

Ma lasciate perdere l'interfaccia grafica, perché è una critica del tutto infondata.

Il tentativo di ingannare l'utente è così palese che francamente mi chiedo di cosa stiamo parlando.

Di interfaccia utente, se non ti fosse chiaro il motivo per cui sono intervenuto esplicitamente su questo punto.

[Simonex84]

Originariamente inviato da cdimauro

No, lo status quo è rappresentato da quello che c'era PRIMA che apparisse QUELLA finestra.

Siccome l'aggiornamento era già programmato, tutto è rimasto così, e dunque se l'utente non ha cambiato questo status, l'aggiornamento è poi partito (ma in ogni caso chiede altre conferme, com'è stato detto: quindi l'utente ha continuato l'operazione).

Perché, come t'hanno già detto, l'aggiornamento era stato programmato come importante, e di default questo tipo di aggiornamenti sono automaticamente installati.

Ma questo è un ALTRO discorso.

Dal punto di vista della User Interface, è tutto in regola.

Quindi chi ha programmato al posto dell'utente l'installazione di W10? Suppongo Microsoft.

Per quale ragione si dovrebbe indicare come aggiornamento importante ed automatico un nuovo OS?

Queste sono tutte porcate, soprusi nei confronti dell'utente, W10 sarà pure un buon sistema, ma la modalità di distribuzione è da denuncia.

[cdimauro]

Concordo che abbia fatto male.

Che sia da denuncia no, visto che l'EULA glielo consente.

[Saturn]

Sono contento che Microsoft abbia deciso di rendere l'upgrade gratuito a Windows 10, ne ho anch'io, come molti, beneficiato sui pc dove ho ritentuto opprtuno effettuare l'upgrade, anche se non ho mai utilizzato lo strumento o gli aggiornamenti automatici ma direttamente la ISO.

Detto questo:

- Sono d'accordo anch'io che la il pop-up di aggiornamento poteva essere più chiaro sin dal principio e non aspettare di migliorarlo l'ultimo mese.
- Le modalità in cui Microsoft "insiste" per proporti l'upgrade sono, a parer mio, abbastanza invadenti. Una per tutte, l'upgrade "KB30335583", non c'è verso che rimanga tra gli aggiornamenti ignorati, ogni benedetto mese si ripropone, così come altri inerenti all'upgrade a Windows10. Fatto riscontrato, ovviamente, su decine di configurazioni. Tutto questo a meno di non utilizzare utilities di terze parti che inibiscono completamente la cosa.

Personalmente la cosa da fastidio ma non mi crea grossi problemi, ma mi rendo conto che per una fetta d'utenza meno esperta invece possa rappresentare una difficoltà non indifferente.

Discorso diverso ancora è il fatto che la stragrande maggioranza delle volte molti clicchino avanti-avanti-avanti senza leggere. Con questo modus operandi purtroppo non si installa solo Windows10, ma anche una valanga di software spazzatura, se non peggio...

[oatmeal]

Originariamente inviato da cdimauro

Concordo che abbia fatto male.

Che sia da denuncia no, visto che l'EULA glielo consente.

e allora mi domando, se l'eula glielo consente e visto che il contraente(utente) accetta come mai hanno deciso di risarcire? Paura di class action? Comunque sia hanno creato un precedente

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro;

Di interfaccia utente, se non ti fosse chiaro il motivo per cui sono intervenuto esplicitamente su questo punto.

Capisco, come al solito si finisce a parlare di altro perdendo il punto di vista della discussione, ossia che MS ha deliberatamente cercato di ingannare la propria utenza.

Che poi si siano seguite adeguatamente le regole dell'interfaccia grafica non sono d'accordo, e il risultato di questa operazione lo dimostra: evidentemente si è "giocato" al limite del lecito tanto che molti utenti sono stati presi alla sprovvista.
Un'interfaccia grafica ben fatta non è ambigua e non inganna l'utente. Questa l'ha fatto, evidentemente qualcosa che non va c'è.

[cdimauro]

Originariamente inviato da oatmeal

e allora mi domando, se l'eula glielo consente e visto che il contraente(utente) accetta come mai hanno deciso di risarcire? Paura di class action? Comunque sia hanno creato un precedente

E' incomprensibile, infatti. Vabbè che, come dicevo, sono in America, per cui avranno preferito metter tutto a tacere.

Originariamente inviato da calabar

Capisco, come al solito si finisce a parlare di altro perdendo il punto di vista della discussione, ossia che MS ha deliberatamente cercato di ingannare la propria utenza.

Di questo mi pare se ne sia già parlato abbastanza anche PRIMA di questa notizia, quando è venuta fuori la storia degli aggiornamenti già programmati.

Io ho risposto su un preciso punto, perché era del tutto errato.

Che poi si siano seguite adeguatamente le regole dell'interfaccia grafica non sono d'accordo, e il risultato di questa operazione lo dimostra: evidentemente si è "giocato" al limite del lecito tanto che molti utenti sono stati presi alla sprovvista.
Un'interfaccia grafica ben fatta non è ambigua e non inganna l'utente. Questa l'ha fatto, evidentemente qualcosa che non va c'è.

Ho già spiegato come funziona un'interfaccia utente. Il fatto che tu dica di non esser d'accordo portando come prova una cosa diversa, come questa causa, non cambia di una virgola la questione.

Infatti dopo la mia spiegazione nessuno ha avuto nulla da ridire nel merito, ma "casualmente" tutti continuate a parlare dell'azione scorretta di Microsoft, che è e rimane un'ALTRA cosa.

[Eress]

Originariamente inviato da Titanox2

ma arrestateli tutti quelli che lavorano a ms

Mai pensato questo anche dopo lo scandaloso comportamento di MS per l'aggiornamento a W10. Ma ora che mi ci fai pensare...

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro;

Infatti dopo la mia spiegazione nessuno ha avuto nulla da ridire nel merito, ma "casualmente" tutti continuate a parlare dell'azione scorretta di Microsoft, che è e rimane un'ALTRA cosa.

Non è "un'altra cosa", è il tema del topic, e mi pare si stia cercando di sviarlo.
E nessuno ha avuto nulla da ridire perchè ormai questa discussione è quasi al suo termine.
Un'interfaccia utente che manda in confusione chi la usa viola la regola primaria riguardo alle interfacce utente, quindi continuo a dire che no, non hai ragione e no, non è un'interfaccia realizzata come dovrebbe.

In questo caso poi è chiara l'intenzione di ingannare l'utenza. Non sono un giurista, ma non escluderei che questa malafede possa avere un peso anche sulla legittimità di un'operazione del genere. E lo dico perchè ho letto affermare che essendo state rispettare le regole dell'interfaccia utente, allora la modifica all'avviso di aggiornamento è legittima, per quanto poco corretta nei confronti dell'utenza.
Il caso in oggetto dimostra che qualche appiglio legale esiste, del resto.

[marcoesse]

29 giugno
29 luglio

- 30 "alla fine"

evvaiiii

edit
a no inizieranno quelli perché si deve pagare

[Syk]

Originariamente inviato da Lithium_2.0

si vabbè ma una qualsiasi persona un minimo pratica col PC riesce bene o male ad evitare l'aggiornamento se (non) lo vuole... il problema sono tutti gli altri utenti ancora meno "tecnici" (cioè il 90% e oltre)

dici bene, virus a raffica, perchè MS ha sfruttato un po' il modus operandi dei creatori di virus e software malevoli, non si era mai vista una cosa simile, dai

anche fare causa a M$ mi pare cosa mai vista per un nubbio...non serve una laurea per usare il PC , in rete è pieno di guide e forum già da ottobre/novembre, basta dargli una letta nella propria lingua
trovo molto peggio doversi sfogliare tutti gli update a caccia dell'intruso

[Eress]

Originariamente inviato da ProvideComfort

Secondo me e sottolineo SECONDO ME, se avessero proposto da subito e per sempre l'aggiornamento gratis e senza limiti di tempo, avrebbero ottenuto maggiori simpatie da parte dell'utenza.

Ma è naturale. Anche la concorrenza propone aggiornamenti di SO gratuiti, ma quando mai di renderli più o meno forzati e ingannevoli. Non scherziamo, quello che ha fatto MS va al di là di ogni decenza.

[andy45]

Originariamente inviato da Eress

Ma è naturale. Anche la concorrenza propone aggiornamenti di SO gratuiti, ma quando mai di renderli più o meno forzati e ingannevoli. Non scherziamo, quello che ha fatto MS va al di là di ogni decenza.

In tutti i casi cmq non c'è il tasto per rifiutarli definitivamente, si possono solo rimandare all'infinito.

[giason]

Originariamente inviato da Vi7o

Windows 10 che si installa da solo al momento non ci credo nemmeno se di notte vedo accendersi il monitor...

Anch'io la penserei così se non fosse successo a me, la sera lascio il computer acceso con alcuni programmi in eseguzione e vado a dormire, la mattina guardo il monitor e c'è una scritta che mi dice che windows 10 è installato, praticamente durante la notte mi ha chiuso i programmi in eseguzione ed ha iniziato e finito tutte le procedure di installazione di windows 10, sono rimasto scioccato, perchè ero convintissimo che io non avevo mai dato il consenso, quando mi appariva la mascherina io facevo la X e me ne uscivo, io il primo pc lo comprai nel 1993, e quando non volevo accettare un qualsiasi programma facevo la X e stavo tranquillo, comunque per ultimare l'installazione mi chiedeva di accettare i termini di contratto, io non li ho accettati e in 20 minuti mi ha rimesso windows 7

[Vi7o]

Originariamente inviato da giason

Anch'io la penserei così se non fosse successo a me, la sera lascio il computer acceso con alcuni programmi in eseguzione e vado a dormire, la mattina guardo il monitor e c'è una scritta che mi dice che windows 10 è installato, praticamente durante la notte mi ha chiuso i programmi in eseguzione ed ha iniziato e finito tutte le procedure di installazione di windows 10, sono rimasto scioccato, perchè ero convintissimo che io non avevo mai dato il consenso, quando mi appariva la mascherina io facevo la X e me ne uscivo, io il primo pc lo comprai nel 1993, e quando non volevo accettare un qualsiasi programma facevo la X e stavo tranquillo, comunque per ultimare l'installazione mi chiedeva di accettare i termini di contratto, io non li ho accettati e in 20 minuti mi ha rimesso windows 7

Infatti come affermi tu stesso non si è installato da solo, ma ha fatto in modo che tu accettassi di installarlo nel modo più subdolo possibile, cioè sfruttando le nostre abitudini...mi aspetto solo che tra un pò facciano apparire un popup con su scritto: "Clicca qui e vinci un Windows Phone" oppure "Sei l'utente 1000000 che accende il pc oggi clicca qui per ritirare la tua Bentley targata Windows"e poi invece ti ritrovi installato Win10 o meglio ancora "Vuoi Non Installare Windows 10? Si/No" ecco perchè anch'io condanno questa politica...

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Non è "un'altra cosa", è il tema del topic, e mi pare si stia cercando di sviarlo.

Qui chi sta provando a sviare il discorso è chi non capisce o, peggio, non vuol capire che l'interfaccia grafica non c'entra nulla, visto che lavora col paradigma classico, che ho spiegato prima, e sul quale nessuno, per l'appunto, ha avuto qualcosa da dire.

E nessuno ha avuto nulla da ridire perchè ormai questa discussione è quasi al suo termine.

Nel senso che chi vuol sparare a zero continua comunque, immagino, in barba al fatto che la finestra di dialogo incriminata funzioni rispettando perfettamente il normale funzionamento delle UI?

Un'interfaccia utente che manda in confusione chi la usa viola la regola primaria riguardo alle interfacce utente, quindi continuo a dire che no, non hai ragione e no, non è un'interfaccia realizzata come dovrebbe.

Assolutamente falso per quanto detto e dimostrato prima.

Cosa non ti è chiaro del fatto che quella finestra, se chiusa, mantiene lo status quo precedente alla sua apertura, ossia come funziona normalmente un'interfaccia utente?

A questo punto o non hai idea di come funzioni una UI, oppure il tuo è un cieco andare contro a prescindere.

In questo caso poi è chiara l'intenzione di ingannare l'utenza. Non sono un giurista, ma non escluderei che questa malafede possa avere un peso anche sulla legittimità di un'operazione del genere. E lo dico perchè ho letto affermare che essendo state rispettare le regole dell'interfaccia utente, allora la modifica all'avviso di aggiornamento è legittima, per quanto poco corretta nei confronti dell'utenza.
Il caso in oggetto dimostra che qualche appiglio legale esiste, del resto.

L'utenza è stata "ingannata" (messo tra virgolette per quanto detto prima sull'EULA) dalla programmazione automatica dell'aggiornamento a Windows 10, che è una cosa completamente diversa dal funzionamento della finestra di dialogo in questione, che appare "a giochi già fatti".

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro

Assolutamente falso per quanto detto e dimostrato prima.

Come al solito, te la canti e te la suoni
No, non è falso, e no, non hai dimostrato proprio un bel niente.

É inutile appigliarsi ai cavilli, come sei solito fare, quando è più che palese che Microsoft abbia usato a sproposito gli elementi dell'interfaccia in modo da ingannare l'utente.

Se non ti è bastata la regole primaria di un'interfaccia grafica, passiamo alla seconda: l'interfaccia deve essere coerente.
Se tu utilizzi sempre un sistema e d'improvviso e senza ragione lo cambi, non stai rispettando una delle regole fondamentali delle interfacce grafiche.
Quindi ancora una volta no, Microsoft non ha utilizzato a proposito la propria UI come invece continui ad affermare.

Giusto per chiarirci, si sta sviando il discorso perchè da un palese caso di abuso di Microsoft si vuole far passare un'idea parzialmente positiva, ossia che in termini di qualcosa (UI) abbia agito correttamente.
Cerchiamo invece ci concentrarci sul nocciolo della questione, ossia che il comportamento sia stato scorretto, senza se e senza ma.

[Pier2204]

Originariamente inviato da ProvideComfort

Dai ma di che parliamo?
Da che mondo e mondo, la X non ha mai avviato un bel tubo di nulla.
Solo in Microsoft, in 30 anni di PC, si è vista una roba del genere.
In tutti gli altri casi, se clikki su X chiudi una finestra come è sempre stato, non avvii di certo un aggiornamento.
Le GUI che non lasciano spazio a dubbi e che non fregano la gente sono fatte in tutt'altro modo...

E' uscito Mint 18 LTS, Clementino Lefebre sfrutta il codice di Ubuntu... e infatti esce sempre poco dopo la distro "Ufficiale" in questo caso la Long Time Support... non hai aggiornato?