AMD rivede al ribasso le stime finanziarie, ma si prepara a tecnologia FinFET

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da OttoVon

La ramdisk all'utente medio non serve e nell'uso quotidiano non trovo ragioni per preferirla ad un ssd.

Non parlo di ramdisk, parlo di programmi fatti per vivere nella RAM e basta da quando li avvii.
Android col cavolo che avrebbe una responsività decente senza vivere nella RAM. Le flash di bordo di un telefono sono penose, le prendono anche da un HDD meccanico.

Poi certo, se preferiamo risolvere i problemi di ottimizzazione usando hardware più potente chissenefrega, ma rendiamoci conto che è una necessità artificiale.

Immagino che siano i soliti trattati che s'inventano di sana pianta gli utenti dei forum.

http://www.cnet.com/news/how-intel-h...marketing-q-a/

Hai appena dimostrato che non c'è monopolio, perché ci sono concorrenti che non possono fare il prezzo che vogliono, altrimenti verrebbero penalizzati.

Questo vale anche nei casi di monopolio, perchè se alzi troppo i prezzi nessuno compra anche senza necessariamente passare ad una alternativa.

Comunque, entrambi state ignorando (apposta suppongo) che AMD non ha le performance per competere. Chi vuole prestazioni o crede di volerle prende Intel, nuovo o usato.

Nel settore server/workstation (memorie ECC) o Intel o Intel. Non esiste che anche se Intel triplicasse i prezzi qualcuno tira fuori gli Opteron. Fanno cagare, non diventano competitivi solo perchè Intel costa X.

Ma se qualcuno pensa sia possibile fare di meglio, può benissimo farsi avanti e andare a ritirare il prossimo premo Turing, che non glielo leva nessuno...

FPGA.

[marchigiano]

Originariamente inviato da gd350turbo

Il prezzo basso, lo lascio volentieri a chi vuole spendere poco !

bo io nel 99% dei casi trovo più economico intel... ok facciamo 90% sennò fanno la lagna

Originariamente inviato da gridracedriver

un mio amico ha un 5350 assemblato da me pagato in tutto (case completo) 250€ ... mi avesse mai detto una volta cosa simile...

te credo 4 core 2ghz, ho scritto chiaramente 2 core 1-1.5ghz

Originariamente inviato da dav1deser

Figurati che io ho un netbook con C-50, e le cose basilari ce le faccio tranquillamente, navigazione internet compresa. Certo non è un fulmine, ma da un dual core 1GHz da 6W di TDP non ti aspetti certo chissà che.

riesci a vedere un filmato youtube full-hd? svariate pagine firefox?

[bobafetthotmail]

Originariamente inviato da marchigiano

riesci a vedere un filmato youtube full-hd? svariate pagine firefox?

Non con flash che è una merda, ma in HTML5 o in locale ce la fa perchè ha l'accelerazione hardware.
https://www.youtube.com/watch?v=OEiqQFePveM

Comunque è un chip del 2011. Confrontalo con gli Atom n455 sù, che non tengono neanche i 720p e la grafica integrata è BASILARE a dire poco.

Per le pagine è una questione di RAM disponibile.

[PaulGuru]

Originariamente inviato da WarDuck

Le cose sono due: o lo fai per incrementare il numero di post, oppure non hai niente di meglio da fare

O magari qualcun'altro quì è a corto di argomentazioni e fa commenti personali per controbattere.

Per vendere devi essere competitivo, e Intel è sempre al primo posto in termini di ricerca e sviluppo, non a caso è la compagnia che ha sostanzialmente inventato il settore dei microprocessori.

Strano, prima stavate tutti a dire che Intel vende per le mazzette e la concorrenza sleale.
Cos'è adesso c'è stato il cambio di tendenza ?

Secondo te Intel aveva bisogno di tirare fuori un processo produttivo costosissimo come quello a 14nm nel mentre che la concorrenza era in difficoltà?
Ovvio, lo fanno per ridurre i costi e ridurre i consumi in ottica futura.

No il 14nm serve per fronteggiare la concorrenza sul mobile di ARM e già che ci sono si assicurano la leadership su AMD.

La mettiamo che sei un utente consumatore e che in quanto tale non ha senso per te confrontarti con coloro che in questo forum sono appassionati di tecnologia, perché è evidente che a te non importa la tecnologia, ti importa fare più FPS all'interno di un gioco (indipendentemente ad esempio dal costo dell'hardware).

QUESTO E' "HARDWARE UPGRADE" ! ( tradotto aggiornamento dell'hardware ).
Ossia un sito dopo si parla delle novità sui componenti hardware, quindi sono sul sito giusto.

Le "ideologie" ed i "principi morali" non mi interessano nemmeno di striscio, non mi danno alcun guadagno e non me ne faccio nulla.
Per questo non le rispetto e non ho intenzione di rispettarle quando altri utenti come te le piazzano in tutti i post.

Appassionati di tecnologia ? A me sembra che tu sia appassionato solo di AMD.

Ad esempio mi piacerebbe leggere la tua opinione circa il fatto che Sony e Microsoft hanno deciso di basare le loro console (next-gen) su hardware AMD (che non è il top).

- Ossia sul fatto che le console sono andate a cercare la soluzione più economica possibile ? ( non sapevo che i produttori console cercassero i componenti più prestanti )
- O che Nvidia ha rifiutato perchè prevedeva un fatturato troppo risicato di fronte alle risorse da impiegare ?
- Spiega tu perchè nonostante le super vendite delle console i fatturati stanno sempre in rosso .....

E scommetto che non sapresti rispondere se ti chiedessi qual è secondo te l'architettura di processori più diffusa al mondo (suggerimento: non è di Intel).

Ma che discorsi stai facendo ?
Stai dilagando in argomentazioni che non centrano nulla.
Cosa centrerebbe l'architettura più diffusa al mondo con la leadership sulle prestazioni su desktop ?
SPIEGA !

https://www.youtube.com/watch?v=u8zN2aBARgI

Esaurito gli argomenti ?

Del tutto legittimo. Quello che è fastidioso è il fatto che posti tanto per sport, ma soprattutto hai una tua metrica personale circa la "bontà" dei prodotti.

Con quell'hardware in firma .... non mi stupisce che sei fra quelli che criticano questa mia "metrica" ..... si chiama "rosico".

[bonzoxxx]

Paul ma hai una vita tu al di fuori del forum? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

[PaulGuru]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Paul ma hai una vita tu al di fuori del forum? Ma ti rendi conto di quello che scrivi?

si

[marchigiano]

Originariamente inviato da bobafetthotmail

Non con flash che è una merda, ma in HTML5 o in locale ce la fa perchè ha l'accelerazione hardware.
https://www.youtube.com/watch?v=OEiqQFePveM

Comunque è un chip del 2011. Confrontalo con gli Atom n455 sù, che non tengono neanche i 720p e la grafica integrata è BASILARE a dire poco.

Per le pagine è una questione di RAM disponibile.

no no non parlo di brazos ma di jaguar che è maggio 2013, ho un dual core con 4gb di ram e il rendering delle pagine amazon è lento e snervante, la riproduzione youtube (flash o meno non me ne frega visto che bisogna prendere quello che passa il convento) scatta anche a 720p a volte, il passaggio da finestra a full screen richiede anche 2-3 secondi

ora prendo un bay trail, un n2830 ma anche un z3735, riproduce alla perfezione il fullhd (forse il z3735 fa uno scattino ogni tanto ma niente di che), passaggio fullscreen quasi istantaneo, rendering pagine amazon non dico fulmineo come un i5 ma comunque più che soddisfacente...

i vecchi atom invece neanche li considero, erano ciofeche da nuovi, oggi sono chiodi

[rockroll]

Originariamente inviato da benderchetioffender

perché semplicemente è una azienda fabless ed è sempre stata un passo indietro ad intel, in realtà a quanto pare i numeri lo confermano, l'epoca d'oro di AMD molto competitiva erano stati solo un caso (loro avevano fatto dei buoni prodotti e intel invece pessimi-per i loro standard-)... in ogni caso stiamo parlando di una azienda che ha 1/10 delle risorse di Intel eh.... tutto rispetto per quel che riescono a fare.... diciamo che potrebbero sprecare meno $$ a fare slide sarebbe meglio ecco

dopo quel periodo d'oro Intel ha spinto sul mobile (notebook ed ottimizzazioni energetiche) mentre loro non hanno mai fatto dei prodotti validi, rimanendo a sguazzare in un settore in contrazione (i desktop)

rimane pur sempre una ottima "seconda scelta", in molti casi il prezzo/prestazione è notevole

Pienamente daccordo.

Ben vengano seconde scelte che a parità di prestazioni costano molto meno delle prime scelte (ovviamente se le prestazioni soddisfano le esigenze, come dovrebbe essere nella stragrande maggioranza dei casi).

Io vivo di "seconde scelte" in tutti i campi, ho tutto quel che mi serve ed anche di più, ed il mio portafoglio ringrazia sentitamente,

[Apix_1024]

Originariamente inviato da OttoVon

io per 530€ ho un i5 4690k, 16GB g.skill e z97 Ex6. Circa un anno fa.

Solo 130€ in meno? che procio hai?

vedi firma...

[marchigiano]

Originariamente inviato da gridracedriver

secondo me ha qualcosa che non va la macchina o il problema è altro, ma penso non sia proprio la cpu dual core...

http://www.3dmark.com/3dm/7541250