Bridge Superzoom, perchè inutili?

[torgianf]

Originariamente inviato da Podz

Come per tutti i prodotti, alla fine credo la cosa importante sia essere consapevole di ciò che si acquista, e oggi con internet è facile. Dato questo poi imho ognuno è legittimato a fare ciò che vuole...

ed e' proprio questo che alcuni non vogliono proprio capire e si spingono in confronti assurdi e privi di fondamento.

[wyoming]

Originariamente inviato da SuperMariano81

oppure i tubi con i contatti, che costano poco e regoli il diaframma tranquillamente dalla reflex

e cmq c'è chi (purtroppo) usa una reflex come una bridge acquistando quella che consiglia il commesso "perchè questa fa meglio l'incarnato di quell'altra", lamentandosi che il 18-55 "zuumma poco" ed in alternativa ci ficcano su zoom astronomici (18-300) così non cambiano lente e non sporcano il sensore.
e all'atto di scattare, piantano bene bene i piedi per terra, stile betulla, zooommmano a via, migliaia di foto a gita, non cancellano mai, figurarsi selezionare qualcosa, tengono tutto perchè tanto il pc ha un buon hard disk e non ritoccano le foto perchè la foto è quella che esce dalla macchina ed un bravo fotografo non usa software per modificarle

bè, quelli che vidi io con i contatti proprio poco non costavano, contando che sono aggeggi parecchio più scomodi da usare della lente macro. comunque sì la scena che immagino è grosso modo quella! io però ci aggiungerei il filtro nd "per proteggere il vetro" coperto dalle ditate e poi le foto fatte in pieno sole senza neppure allungare la mano per evitare i riflessi

Originariamente inviato da Podz

Come per tutti i prodotti, alla fine credo la cosa importante sia essere consapevole di ciò che si acquista, e oggi con internet è facile. Dato questo poi imho ognuno è legittimato a fare ciò che vuole...

esatto, è questo il punto. oggi basta scrivere il nome delle macchina fotografica nel motore di ricerca per vedere centinaia di foto. se si vuole la compattina con un tele più lungo la bridge va benissimo.

[Vedder]

mi sembra ci si stia incartando sui soliti discorsi
leggendo le discussioni che trattano materiale fotografico spesso viene fuori che:
-con certi prodotti puoi scordarti la qualità (questo in qualsiasi campo...provate ora ad andare su un forum di hi-fi e molto probabilmente sputeranno sul vostro impianto quando a voi magari sembra più che accettabile)
-uno è libero di usare quello che vuole, basta accontentarsi (come a dire: continua pure a giocare con la tua compatta ma le cose serie lasciale a noi grandi)
alla fine, dopo che si sono cantate le lodi di macchine, lenti etc. normalmente si giunge al punto che...il vero fotografo tira fuori capolavori pure con la macchina fotografica da assemblare venduta con topolino)
duemila euro per una macchina e un paio di lenti per poi emozionarsi con una foto in b/n sfuocata scattata con una compattina che però trasmette qualcosa

quindi: una compatta per me va benissimo. dipende da cosa/come si vuole scattare (che non significa accontentarsi...)

nota: la fase in cui uno compra/vende/cambia materiale fotografico nel mio caso è in atto da anni. in questo momento mi sento pure mezzo rintronato, perciò potrei aver scritto castronate, però ehy, mi andava di scrivere qualche riga

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da Vedder

quindi: una compatta per me va benissimo. dipende da cosa/come si vuole scattare (che non significa accontentarsi...)

guarda che accontentarsi non è una parola negativa

[Vedder]

vero, ma spesso si usa in modo semi dispregiativo

se si vuole godere veramente la musica si devono spendere almeno 1000€ per un giradischi. se invece vi accontentate prendetene uno da 300€
(ma mi accontento di che?!?)
ora il punto è capire se quello da 300€ suona bene e quello da 1000 suona benissimo o se quello da 1000 suona bene e quello da 300 emette invece scorregge

le reflex sono sicuramente più performanti e versatili delle compatte, ma non è che allora denigro le compatte o le paragono ai cellulari. con il mio cellulare ottengo foto decisamente peggiori rispetto alla mia compatta di anni fa
ci sono ottime compatte che in alcuni casi potrebbero sostituire l'utilizzo della reflex (ovviamente in base al tipo di foto che interessa scattare)

[nemesis90]

Come ho già detto, non pretendo di avere foto da reflex con una bridge, ma nell'attesa (di finire gli studi ed avere un lavoro) mi sono DOVUTO accontentare della bridge. Penso che in molti si trovino nella mia posizione...
Tra l'altro ora che ho imparato a scattare in RAW ed elaborare le immagini, ho avuto risultati migliori rispetto al JPEG che genera la macchina.
Cmq quello che mi manca nelle reflex è un obbiettivo economico con zoom > 500mm... Non voglio scendere sotto i 500mm per le foto che mi piace fare...
La bridge che ho adesso (Canon SX40 HS) ha un zoom equivalente a 840mm e spesso lo utilizzo tutto.

Ah, vorrei specificare che non sono un fotografo e non stampo le foto che faccio... Semplicemente "passo il tempo" e mi piace rivedere gli scatti.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da nemesis90

Come ho già detto, non pretendo di avere foto da reflex con una bridge, ma nell'attesa (di finire gli studi ed avere un lavoro) mi sono DOVUTO accontentare della bridge. Penso che in molti si trovino nella mia posizione...
Tra l'altro ora che ho imparato a scattare in RAW ed elaborare le immagini, ho avuto risultati migliori rispetto al JPEG che genera la macchina.
Cmq quello che mi manca nelle reflex è un obbiettivo economico con zoom > 500mm... Non voglio scendere sotto i 500mm per le foto che mi piace fare...
La bridge che ho adesso (Canon SX40 HS) ha un zoom equivalente a 840mm e spesso lo utilizzo tutto.

Ah, vorrei specificare che non sono un fotografo e non stampo le foto che faccio... Semplicemente "passo il tempo" e mi piace rivedere gli scatti.

ecco io non trovo triste che ti accontenti di una bridge o che ti ""limiti"" a rivedere gli scatti ma che non stampi le foto, quello si..... Rendiamo reali quella manciata di bit!

[nemesis90]

Originariamente inviato da SuperMariano81

ecco io non trovo triste che ti accontenti di una bridge o che ti ""limiti"" a rivedere gli scatti ma che non stampi le foto, quello si..... Rendiamo reali quella manciata di bit!

Lo farò quando avrò una reflex...

Stamperò le foto di laurea e qualche altra eccezione comunque!

[torgianf]

Originariamente inviato da Vedder

mi sembra ci si stia incartando sui soliti discorsi
leggendo le discussioni che trattano materiale fotografico spesso viene fuori che:
-con certi prodotti puoi scordarti la qualità (questo in qualsiasi campo...provate ora ad andare su un forum di hi-fi e molto probabilmente sputeranno sul vostro impianto quando a voi magari sembra più che accettabile)
-uno è libero di usare quello che vuole, basta accontentarsi (come a dire: continua pure a giocare con la tua compatta ma le cose serie lasciale a noi grandi)
alla fine, dopo che si sono cantate le lodi di macchine, lenti etc. normalmente si giunge al punto che...il vero fotografo tira fuori capolavori pure con la macchina fotografica da assemblare venduta con topolino)
duemila euro per una macchina e un paio di lenti per poi emozionarsi con una foto in b/n sfuocata scattata con una compattina che però trasmette qualcosa

quindi: una compatta per me va benissimo. dipende da cosa/come si vuole scattare (che non significa accontentarsi...)

nota: la fase in cui uno compra/vende/cambia materiale fotografico nel mio caso è in atto da anni. in questo momento mi sento pure mezzo rintronato, perciò potrei aver scritto castronate, però ehy, mi andava di scrivere qualche riga

te la giro in un altro modo:

quelli che con un giocattolo da 300€ e uno zoomone finto, inutile e di qualita' piu' che infima deridono quelli che vanno a fotografare con cannoni da 10000€ perche' tanto la qualita' e' uguale ma io sono piu' figo perche' ho speso 300€ e faccio foto da 24mm fino a millemilaper..... poi pero' le foto parlano

[Vedder]

dipende dalle foto e da quello che si vuole ottenere
se ad esempio dovessi andare in alaska a fotografare gli orsi, con una compatta me ne starei in un angolo a cacciarmi le dita nel naso mentre gli altri scattano con le loro reflex e le loro belle lenti
ma non mi verrete a dire che non avete mai visto ottime foto (per quello che comunicano) scattate con prodotti più semplici
o guardate solo l'aspetto tecnico?
ci sono quelli che stanno lì ad ingrandire le foto e dire: mmm, nell'angolo la qualità cala, mmm guarda qui i pixel
è ovvio che se ad esempio volessi scattare foto astronomiche con la mia compatta ci farei poco, e allora?
reflex e compatte non si possono mettere sullo stesso livello, ma non è che sulle compatte allora ci sputiamo sopra
con la compatta non riuscirò ad ottenere quello che ottengo con la reflex. embè? sul serio con la compatta non potrò mai ottenere una foto interessante? che poi è di questo che si dovrebbe parlare, foto interessanti, che trasmettono qualcosa, non di foto nitide

tu vai in giro con una macchina superfiga? no, perchè se hai una dacia non sai cosa vuol dire guidare, meglio che giri in bicicletta (non sotto i 2000€ possibilmente)
hai uno stereo preso all'ipermercato? spegnilo che è meglio
ah, se non indossi un abito di alta sartoria non capirai mai cosa voglia dire vestirsi veramente
e così via...

[torgianf]

Originariamente inviato da Vedder

dipende dalle foto e da quello che si vuole ottenere
se ad esempio dovessi andare in alaska a fotografare gli orsi, con una compatta me ne starei in un angolo a cacciarmi le dita nel naso mentre gli altri scattano con le loro reflex e le loro belle lenti
ma non mi verrete a dire che non avete mai visto ottime foto (per quello che comunicano) scattate con prodotti più semplici
o guardate solo l'aspetto tecnico?
ci sono quelli che stanno lì ad ingrandire le foto e dire: mmm, nell'angolo la qualità cala, mmm guarda qui i pixel
è ovvio che se ad esempio volessi scattare foto astronomiche con la mia compatta ci farei poco, e allora?
reflex e compatte non si possono mettere sullo stesso livello, ma non è che sulle compatte allora ci sputiamo sopra
con la compatta non riuscirò ad ottenere quello che ottengo con la reflex. embè? sul serio con la compatta non potrò mai ottenere una foto interessante? che poi è di questo che si dovrebbe parlare, foto interessanti, che trasmettono qualcosa, non di foto nitide

tu vai in giro con una macchina superfiga? no, perchè se hai una dacia non sai cosa vuol dire guidare, meglio che giri in bicicletta (non sotto i 2000€ possibilmente)
hai uno stereo preso all'ipermercato? spegnilo che è meglio
ah, se non indossi un abito di alta sartoria non capirai mai cosa voglia dire vestirsi veramente
e così via...

e torniamo al discorso di prima: se ti vesti al discount non andare in giro dicendo che tanto l' abito e' uguale a quello di sartoria, abiti diversi per scopi diversi, cosi' come dici tu macchine fotografiche diverse per scopi diversi, basta pero' che se ne conoscano i limiti. certo, nessuno mette in dubbio che foto interessanti si possano fare anche coi cellulari ( luogo comune al pari delle mezze stagioni che non esistono piu' ), ma purtroppo in fotografia nulla e' gratis e nulla ti viene regalato, o hai gli strumenti giusti o la qualita' sara' quel che sara', se ci si accontenta, bene, e comunque non sara' mai la stessa cosa tra una compatta e una reflex, potessi andare all' ipercoop in ferrari lo preferirei sicuramente, ma mi devo " accontentare " di andarci in focus



http://www.juzaphoto.com/galleria.ph...e&show2=1&l=it

per cose del genere non basta avere l' occhio del fotografo, questa non la fai con l' iphone, con la compatta e nemmeno con la bridge, se poi mi dici che va bene anche se lo sfondo non fosse cosi', che i colori alla fine non e' che contino cosi' tanto, che ti basta anche una risolvenza minore, allora ok, una bridge con lo zummotto millemilaper l' avrebbe fatta scattata lo stesso

[blasco017]

la foto del volatile è molto bella, in certe situazioni mi piacerebbe disporre di una macchina in grado di ottenere risultati analoghi, di recente però mi sono preso una piccola Canon, la SX270, che ha il vantaggio di poter essere sempre con me, nella tasca del giubbotto, in un vano della macchina. Fa le veci della fotocamera di un telefonino e mi consente di "fissare" dei momenti che capitano con un discreta qualità. Le foto sono di una qualità sufficiente alla pubblicazione su quotidiani, pagina facebook dell'associazione di cui sono pres., fissano dei momenti che altrimenti scivolerebbero via senza nemmeno un ricordo. Mi capita di passarla a qualcuno dicendo..."punta e scatta". Qualche scatto viene bene...
Sono perfettamente conscio dei limiti, ma c'è una ampia casistica dove non serve la dissolvenza dello sfondo quanto una immagine discreta e dove l'alternativa alla compatta sarebbe nessuna foto. Sono macchine diverse! Mi piacerebbe averle entrambe. La compatta con zoom ottico 20x mi copre una certa gamma di situazioni di base.

[torgianf]

Originariamente inviato da blasco017

la foto del volatile è molto bella, in certe situazioni mi piacerebbe disporre di una macchina in grado di ottenere risultati analoghi, di recente però mi sono preso una piccola Canon, la SX270, che ha il vantaggio di poter essere sempre con me, nella tasca del giubbotto, in un vano della macchina. Fa le veci della fotocamera di un telefonino e mi consente di "fissare" dei momenti che capitano con un discreta qualità. Le foto sono di una qualità sufficiente alla pubblicazione su quotidiani, pagina facebook dell'associazione di cui sono pres., fissano dei momenti che altrimenti scivolerebbero via senza nemmeno un ricordo. Mi capita di passarla a qualcuno dicendo..."punta e scatta". Qualche scatto viene bene...
Sono perfettamente conscio dei limiti, ma c'è una ampia casistica dove non serve la dissolvenza dello sfondo quanto una immagine discreta e dove l'alternativa alla compatta sarebbe nessuna foto. Sono macchine diverse! Mi piacerebbe averle entrambe. La compatta con zoom ottico 20x mi copre una certa gamma di situazioni di base.

ecco, ora ci siamo: per le istantanee una compatta o una bridge sono perfette

[blasco017]

ad esempio:
(non so se posso....chiedo al mod. di editare il messaggio nel caso non fosse corretto)

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater

passo in piazza, vedo gli alberi fioriti, esco dall'auto..scatto...torno a casa e posto "C'è aria di primavera". Una grossa reflex non l'avrei avuta con me, sarebbe stata a casa, nascosta in attesa dei ladri.. , la compattina ce l'avevo ed ho fissato un ricordo. L'immagine non è perfetta, paga anche la riduzione di qualità di facebook, ma per questo scopo mi sembra più che sufficiente. L'alternativa sarebbe stata non postare nulla.
ciao

[blasco017]

Originariamente inviato da torgianf

ecco, ora ci siamo: per le istantanee una compatta o una bridge sono perfette

sì, istantanee....si fissano istanti, la cui importanza è data dalla scena ripresa e non dalla qualità assoluta dell'immagine. Mi piace come definizione.

[Vedder]

Originariamente inviato da blasco017

sì, istantanee....si fissano istanti, la cui importanza è data dalla scena ripresa e non dalla qualità assoluta dell'immagine.

quoto

[angelo67]

Si potrebbe discutere per ore ma è sempre lo stesso discorso dipende sempre da quello che uno vuole fare!Ma questo vale per qualsiasi cosa e qualsiasi hobby!
Vi riporto il mio esempio, ho sempre avuto una bridge e sempre avuto fuji per via dello zoom manuale per me indispensabile poi l'anno scorso mi sono fatto convincere a fare il salto e prendere una reflex.
Morale della favola ho rivenduto la reflex e ripreso una bridge il motivo e che e che mi son reso conto che per quello che dovevo fare io una reflex era troppo impegnativa ma specialmente sentivo l'esigenza di almeno un'altro obiettivo e non avevo ASSOLUTAMENTE intenzione di spendere altri soldi!
Adesso ho una Fujifilm Hs50 e mi trovo benissimo ho speso 310 euro e le spese sono finite li, quindi la cosa e molto soggetiva e non basta dire che le foto sono migliori certo ci mancherebbe (anche se in mano mia una reflex e una bridge non da tutta sta differenza ). bisogna vedere tante altre cose.

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da blasco017

ad esempio:
(non so se posso....chiedo al mod. di editare il messaggio nel caso non fosse corretto)

https://www.facebook.com/photo.php?f...type=1&theater

passo in piazza, vedo gli alberi fioriti, esco dall'auto..scatto...torno a casa e posto "C'è aria di primavera". Una grossa reflex non l'avrei avuta con me, sarebbe stata a casa, nascosta in attesa dei ladri.. , la compattina ce l'avevo ed ho fissato un ricordo. L'immagine non è perfetta, paga anche la riduzione di qualità di facebook, ma per questo scopo mi sembra più che sufficiente. L'alternativa sarebbe stata non postare nulla.
ciao

occhio che si rischia di entrare nel discorso "perchè si scatta una foto".
io ad esempio non mi sognerei mai di fare una foto come quella linkata

[blasco017]

@SuperMariano81
...deduco sia un altro tema che si presta a 1000 opinioni...

nel mio caso quella foto aveva un significato ben preciso ... del quale non Vi tedio, poi finisco O.T. ciao

[Fulviofly]

Ho una curiosità; ovviamente non discuto sulla superiorità in qualità delle reflex rispetto le bridge.
Volevo chiedere,per chi come me,nella stampa,si limita al formato 10*15 e 13*18,senza crop,il divario resta sempre così evidente?
Mi riferisco anche a situazioni non estreme,dove le bridge generano tanto rumore.

Grazie