Kim DotCom e il nuovo Megaupload, esordio con beffa alle autorità

[Haklibakli]

Quello che è sbagliato è proprio il concetto di pirateria. Perchè tu creatore del film ti devi arrogare ancora il diritto su tale film (per tutta la vita), anche dopo che l'hai venduto? E' come se la BMW mi vende una macchina e mi dice: "attenzione, non puoi rivendere o regalare questa macchina perchè è frutto del mio ingegno, l'ho creata io". Una volta che hai messo il film in commercio, è a disposizione dell'umanità, che se ne fa quello che gli pare e piace. Se io (releaser o uploader) compro il DVD con i soldi, lo condivido con chi voglio io,perchè ora è proprietà mia. Hanno fatto leggi assurde, che gli si ritorcono contro

[robertogl]

Originariamente inviato da FabryHw

Posso concordare sul fatto che le Major vogliono lucrarci troppo, ma non semplifichiamo neanche troppo.

Perché se io divido per 100 il prezzo (e con un prezzo che cmq anche se molti si lamentano, VENDE COMUNQUE BENE) lo faccio solo se la cosa mi moltiplica le vendite per almeno 200.
E siamo sicuri che questo avvenga ?
Non è che poi le moltiplico solo per 30, grande incremento ma che alla fine ci vado a perdere (o meglio a guadagnare meno di ora).

Senza contare altre 2 cose:

• Un prezzo troppo basso è da molti percepito come "il contenuto o il servizio sarà di scarsa qualità"
• La gente pirata lo stesso anche la roba che costa 20 centesimi solo per il gusto di farlo. Basta vedere le applicazioni degli smartphone che sono vendute a prezzi accessibili a chiunque, ma che provabilmente ancora 7 persone su 10 scarica in versione gratuita o piuttosto non scarica affatto.

Faccio un esempio: ho un dispositivo android. Compro tutte le app a pagamento se non riesco a trovare un'alternativa gratis, non scarico nulla di illegale (se costa 1 euro ma non vedo la necessità di comprarla, allora non mi serve nemmeno craccata).
La settimana degli sconti sul play store di google, ho comprato per 4 giorni di fila 4 giorni a 25 centesimi, e di due di questi ne avevo la demo installata da tempo. Ora, non avrei mai pagato 1 euro per un gioco, ma 1 euro per 4 sì, e credo che molti possano fare questo ragionamento
Se sostituisci la parola app con la parola film il ragionamento regge ancora

Originariamente inviato da Baboo85

Perche' le major sono teste di ca**o, piuttosto che guadagnare meno su una singola copia ma nel complesso ricavare di piu' dalla quantita' venduta, si tagliano i cogl*oni.

Quelli che ci sono (vedi Mediaworld) costano un botto, se devo spendere 13 euro per un film quando su dvd costa 15, tantovale il dvd. E in streaming costa tipo 8-9 euro come al cinema.


Poi e' colpa della pirateria, certo... D'altronde serve sempre un capro espiatorio, se la pirateria non esisteva ma le vendite erano comunque le stesse, davano la colpa agli artisti incapaci o a noi clienti idioti che non capivamo un ca**o...


Kim fa bene. Voi perbenisti potete dire quello che volete, ma piuttosto i soldi li do' a lui (come per il vecchio megaupload) piuttosto che alle major. Che gli artisti non ricevono una sega dalle vendite di cd e album, campano piu' per la vendita della loro immagine, per la pubblicita' e i vari tour che fanno.
Se poi pensiamo alla SIAE, che fotte soldi ovunque tassando anche chiavette e hard disk, ed e' pure con 1 miliardo di debiti...


Continuate pure a dare soldi a questi ladri. Io non ci penso nemmeno... Gliene diamo gia' abbastanza con le altre tasse.

MEGA quotone

[monster71]

Originariamente inviato da _Menno_

lolwut?!

questo potevi farlo anche prima, sbaglio?

Effettivamente....cencio parla male di straccio.

[FabryHw]

Originariamente inviato da Haklibakli

Quello che è sbagliato è proprio il concetto di pirateria. Perchè tu creatore del film ti devi arrogare ancora il diritto su tale film (per tutta la vita), anche dopo che l'hai venduto? E' come se la BMW mi vende una macchina e mi dice: "attenzione, non puoi rivendere o regalare questa macchina perchè è frutto del mio ingegno, l'ho creata io". Una volta che hai messo il film in commercio, è a disposizione dell'umanità, che se ne fa quello che gli pare e piace. Se io (releaser o uploader) compro il DVD con i soldi, lo condivido con chi voglio io,perchè ora è proprietà mia. Hanno fatto leggi assurde, che gli si ritorcono contro

Se compri il dvd, te lo guardi e poi lo regali perche' no
Ma se lo copi o lo diffondi in streaming allora assolut. NO

Tu la tua bmw la puoi far guidare a chi vuoi ma sempre solo una persona alla volta la guidera' nello stesso istante.
Con il software o i contenuti digitali non e' cosi' e non puoi fare quel paragone

[FabryHw]

Originariamente inviato da robertogl

Ora, non avrei mai pagato 1 euro per un gioco, ma 1 euro per 4 sì, e credo che molti possano fare questo ragionamento
Se sostituisci la parola app con la parola film il ragionamento regge ancora

Se tu andassi al lavorare (full time) per 250E al mese sicuramente nella tua ditta si potrebbero aprire altri 3 posti (sempre da 250E) di lavoro.

Cavolo la disoccupazione con questa formula sarebbe sconfitta, perché non la usiamo su larga scala (in Italia intendo) ?
Forse perché si morirebbe di fame, che ne dite ?

Vogliamo tutti i film a 0.25E e pure in streaming (come se erogare il servizio costasse zero), ok è un ns sogno e sognare non è vietato.
Ma se cominciamo a dire che le Major diventerebbero più ricche grazie al grosso volume di vendita, siamo fuori dal mondo.

Facciamo un esempio semplice.
Prendiamo il costo di un Film di fascia A (es. Transformer 3), che dicono sia costato sui 200Milioni di dollari che arrotondiamo a 155M di Euro.
Bene volete farmi (io major) guadagnare almeno miseri 100M di Euro.
Sono solo un misero +60% sul budget e chi fa film vuole guadagnare almeno un +300-400% non certo un limitato +60%, ma stiamo bassi dobbiamo contenere i costi.

Ora aboliamo DVD, BD e Cinema.
Il film sarà visibile solo in digitale, ma non in streaming io (Major) voglio un guadagno netto e non altri costi.
Quindi diffondo in rete una singola copia del film cifrata che chiunque potrà scaricare via peer to peer e poi apro le vendite delle quote di film.
Attenzione solo quando avrò venduto tutte le quote (non copie) del film darò la chiave crittografica per sbloccare il film.
Quindi non vede niente nessuno finché io non ho incassato tutti i miei soldi.

Forse a 0.25E a quota vi renderete conto che devono essere comprate circa 1 Miliardo di quote.
Alias un settimo della popolazione mondiale (comprendendo vecchi e bambini, nonché le popolazioni della foresta amazzonica o della savana africana ) dovrebbe volere vedere il mio film, pagarmi una quota e scaricarselo, perché questo diventi visibile a tutti.
Poi naturalmente per me (Major) potrebbero vederlo a gratis (io non voglio altri soldi) anche gli altri 6 Miliardi di abitanti

E questo senza contare i costi del P2P che non mi toccano ma che toccano i provider (con 1 miliardo di persone che vuole scaricare 50GB per un bel FullHD).
Però se volete basta fare una cosa più semplice.
Niente P2P via internet, venite tutti con la vostra chiavetta USB e 0.25E in tasca in certi punti del pianeta (non troppi per non avere troppi costi).
Ergo il film lo pagate 0.25E (e lo vedrete solo dopo che almeno 1 Miliardo di persone lo compra) però spenderete magari 30E per veniverlo a prendere

Siamo ancora convinti che film a 0.25E sia facilmente praticabile, nonché una idea vincente ?

[=KaTaKliSm4=]

Originariamente inviato da robertogl

La settimana degli sconti sul play store di google, ho comprato per 4 giorni di fila 4 giorni a 25 centesimi, e di due di questi ne avevo la demo installata da tempo. Ora, non avrei mai pagato 1 euro per un gioco, ma 1 euro per 4 sì, e credo che molti possano fare questo ragionamento
Se sostituisci la parola app con la parola film il ragionamento regge ancora

Cioè, tu che paghi 0.80/1.00 € un caffè al bar, dici che 1€ per un gioco è troppo?Sai che c'è gente che sviluppa e suda sette camicie?Sai che nella maggior parte dei casi, dietro un "gioco" ci sono aziende con dipendenti da mantenere?

Questa è la mentalità gretta dell'Italiano medio : il mio lavoro si paga, quello degli altri no o al massimo lo paghiamo poco.

Ripeto, come si può pagare 1€ per un caffè (bene con durata limitatissima, ergo, il tempo di berlo) e lamentarsi per un gioco (a lunga durata) al costo di 1€?Ma poi, non capisci che per tirare su 1 (e dico 1) stipendio MEDIO italiano, a 25cent, lo sviluppatore dovrebbe riuscire a far scaricare l'app a piu di 56.000 paganti?

[Enriko81]

Originariamente inviato da =KaTaKliSm4=

Cioè, tu che paghi 0.80/1.00 € un caffè al bar, dici che 1€ per un gioco è troppo?Sai che c'è gente che sviluppa e suda sette camicie?Sai che nella maggior parte dei casi, dietro un "gioco" ci sono aziende con dipendenti da mantenere?

Questa è la mentalità gretta dell'Italiano medio : il mio lavoro si paga, quello degli altri no o al massimo lo paghiamo poco.

Ripeto, come si può pagare 1€ per un caffè (bene con durata limitatissima, ergo, il tempo di berlo) e lamentarsi per un gioco (a lunga durata) al costo di 1€?Ma poi, non capisci che per tirare su 1 (e dico 1) stipendio MEDIO italiano, a 25cent, lo sviluppatore dovrebbe riuscire a far scaricare l'app a piu di 56.000 paganti?

hai ragione, che i prezzi devono essere adeguati , tipo 2 euro per uno streaming è giusto imho basta che sia di qualità . e poi il discorso delle app e giochetti androids, costano pochissimo , ma non servono ad una sega diciamocelo...
sono puttanate fatte da programmatorini che vogliono mettersi in luce nel mondo mobile. cmq hanno diritto anche loro a guadagnare qualcosa.

[=KaTaKliSm4=]

Originariamente inviato da Enriko81

hai ragione, che i prezzi devono essere adeguati , tipo 2 euro per uno streaming è giusto imho basta che sia di qualità . e poi il discorso delle app e giochetti androids, costano pochissimo , ma non servono ad una sega diciamocelo...
sono puttanate fatte da programmatorini che vogliono mettersi in luce nel mondo mobile. cmq hanno diritto anche loro a guadagnare qualcosa.

Questo no, o almeno, non è possibile fare di tutta l'erba un fascio....togliendo app tipo "iPeto" e "iServoAnCazz" ci sono una miriade di app business/personali ottimamente sviluppate e molto utili! I giochi sono giochi, l'utilità è quella che è sia su PC sia su Playstation sia su smartphone, ovvero, far passare tempo.

Tu cosi ammetti che il software in genere non "serve a una sega", la piattaforma non è una discriminante che mina l'utilità di un'applicazione!

[FabryHw]

Originariamente inviato da =KaTaKliSm4=

Ma poi, non capisci che per tirare su 1 (e dico 1) stipendio MEDIO italiano, a 25cent, lo sviluppatore dovrebbe riuscire a far scaricare l'app a piu di 56.000 paganti?

Purtroppo è vero solo se lavora totalmente in nero e non paga le tasse, nonché vende l'app direttamente e non via market.
Non si deve prendere lo stipendio percepito ma quello che invece paga l'azienda ed il numero di acquirenti deve essere come minimo oltre il triplo di quelli citati.

E' questo solo per andare in pari, alias non ci hai ancora guadagnato NULLA.

Molti non si rendono conto che mediamente un dipendente costa il TRIPLO di quello che prende.
Lavori (assunto) a 1500E al mese (stiamo parlando di programmatori, non è uno stipendio alto, ok c'è anche chi magari lavora a meno, ma anche chi prende molto di più), bene alla tua azienda quel tuo mese di lavoro costa circa 4500E.

Lavorano 4 persone per 2 mesi all'App e sono 36.000E da recuperare.
Ci vogliono quasi 190.000 vendite a 0.25E solo per rientrare dei costi !!

[lucusta]

Originariamente inviato da FabryHw

I film invece beni indispensabili vero ?

...e si fabry, perche' un film (di qualsiasi genere), un libro, un disco e' cultura, e la cultura e' quello che ci differenzia dalle bestie.
senza e' come diventare un eremita... non hai essenzialmente senso di esistere, anzi, non sei mai esistito.

signori, non confondiamo denaro e cultura, come fanno taluni soggetti che hanno mercializzato la nostra essenza di esseri umani (la comunicazione e l'interattivita').

riporto un esempio pratico:
quando apri' itunes ad 1 dollaro a pezzo nessuno dei lorsignori avrebbe puntato un soldo su quel business... 3 anni dopo sfondava i 10 miliardi di download, ad 1$ al pezzo e con una diffusione che era si e no nel mondo ricco (ma molto ricco, visto che c'era tutto un ecosistema "very expensive" dietro).
ad 1/10 del prezzo avrebbe coinvolto l'intero mondo "ricco", ed avrebbe guadagnato non 10 miliardi, ma 1000 miliardi.
ad 1/100 avrebbe dato la possibilita' anche al pastore in africa nera di poter sentire la musica con il suo ipad....

la verita' non e' quella di non poter architettare un sistema efficace ed efficente, oltre che piu' remunerativo, ma l'ottusita' di tali soggetti.

[FabryHw]

Originariamente inviato da lucusta

...e si fabry, perche' un film (di qualsiasi genere), un libro, un disco e' cultura, e la cultura e' quello che ci differenzia dalle bestie.
senza e' come diventare un eremita... non hai essenzialmente senso di esistere, anzi, non sei mai esistito.

Se dici che qualunque film è cultura (sono d'accordo, almeno in parte, se togli il "qualunque") allora qualunque Software è un'opera d'arte e come tale potrebbe essere un bene indispensabile (secondo il tuo ragionamento).

riporto un esempio pratico:
quando apri' itunes ad 1 dollaro a pezzo nessuno dei lorsignori avrebbe puntato un soldo su quel business... 3 anni dopo sfondava i 10 miliardi di download, ad 1$ al pezzo e con una diffusione che era si e no nel mondo ricco (ma molto ricco, visto che c'era tutto un ecosistema "very expensive" dietro).

Bene se ti sta bene 1 dollaro al pezzo (diciamo 3 min di cultura), allora i film pagali 1 dollaro ogni 5 min di visione così sei in linea.

ad 1/10 del prezzo avrebbe coinvolto l'intero mondo "ricco", ed avrebbe guadagnato non 10 miliardi, ma 1000 miliardi.

Si perché dividendo per 10 il prezzo secondo te aumenta, in questo caso, di 1000 volte o più la domanda ?

Facciamo dei rapidi conti, ipotizzando per semplicità 100 milioni di acquirenti del mondo "ricco" che nel caso reale hanno comprato 100 canzoni a testa (in tre anni) per 100 dollari a testa di spesa.
Nel tuo mondo dei sogni, gli stessi 100 milioni di acquirenti dovrebbero comprarmi ben 100.000 canzoni a testa per una spesa di 10.000 dollari a testa.
Ipotizzando che l'abbassamento del prezzo porti la base di acquirenti da 100 milioni a un miliardo dovrebbero comunque spendere 1000 dollari a testa per farmi fare le cifre fantasiose che spari a casaccio.

la verita' non e' quella di non poter architettare un sistema efficace ed efficente, oltre che piu' remunerativo, ma l'ottusita' di tali soggetti.

Diffondere la cultura come vuoi tu è possibile basta farlo IN PERDITA (e fallendo poco dopo) e non certo diventando più ricchi.

ad 1/100 avrebbe dato la possibilita' anche al pastore in africa nera di poter sentire la musica con il suo ipad....

Certo tutti i pastori dell'Africa nera possono permettersi un Ipad (spero volessi almeno dire ipod), sono le canzoni a 1 dollaro il problema

[lucusta]

giusto se ti fosse sfuggita:
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-18895366
stessa cosa per l'america latina e per l'india, non considerando la penetrazione dei cellulari in cina (realmente, anche i contadini si stanno dotando di cellulare, con incrementi di vendita a tripla cifra).
contando che quegli stessi paesi stanno dotando il loto territorio di efficenti reti di comunicazione wireless (wimax a tutto spiano).
il mondo cambia, ed e' giunto il momento di cambiare anche il mercato.

[FabryHw]

Il fatto che il mondo informatizzato (o dotato di tecnologia) si sta allargando non sostiene per nulla le tue tesi sui prezzi, fattene una ragione.

Io non dico che i BD devono rimanere a 25E, ma stupidaggini tipo "film a 0.25E guadagnando di più" o canzoni a "0.01usd per la fruizione di tutti" sono solo voli pindarici di chi, come dice una persona che conosco, vuole fare "il frocio con il sedere degli altri"

Si può fare, ma non per fare bussiness, ma per fare beneficienza.

[robertogl]

Originariamente inviato da FabryHw

Se tu andassi al lavorare (full time) per 250E al mese sicuramente nella tua ditta si potrebbero aprire altri 3 posti (sempre da 250E) di lavoro.

Cavolo la disoccupazione con questa formula sarebbe sconfitta, perché non la usiamo su larga scala (in Italia intendo) ?
Forse perché si morirebbe di fame, che ne dite ?

Vogliamo tutti i film a 0.25E e pure in streaming (come se erogare il servizio costasse zero), ok è un ns sogno e sognare non è vietato.
Ma se cominciamo a dire che le Major diventerebbero più ricche grazie al grosso volume di vendita, siamo fuori dal mondo.

Facciamo un esempio semplice.
Prendiamo il costo di un Film di fascia A (es. Transformer 3), che dicono sia costato sui 200Milioni di dollari che arrotondiamo a 155M di Euro.
Bene volete farmi (io major) guadagnare almeno miseri 100M di Euro.
Sono solo un misero +60% sul budget e chi fa film vuole guadagnare almeno un +300-400% non certo un limitato +60%, ma stiamo bassi dobbiamo contenere i costi.

Ora aboliamo DVD, BD e Cinema.
Il film sarà visibile solo in digitale, ma non in streaming io (Major) voglio un guadagno netto e non altri costi.
Quindi diffondo in rete una singola copia del film cifrata che chiunque potrà scaricare via peer to peer e poi apro le vendite delle quote di film.
Attenzione solo quando avrò venduto tutte le quote (non copie) del film darò la chiave crittografica per sbloccare il film.
Quindi non vede niente nessuno finché io non ho incassato tutti i miei soldi.

Forse a 0.25E a quota vi renderete conto che devono essere comprate circa 1 Miliardo di quote.
Alias un settimo della popolazione mondiale (comprendendo vecchi e bambini, nonché le popolazioni della foresta amazzonica o della savana africana ) dovrebbe volere vedere il mio film, pagarmi una quota e scaricarselo, perché questo diventi visibile a tutti.
Poi naturalmente per me (Major) potrebbero vederlo a gratis (io non voglio altri soldi) anche gli altri 6 Miliardi di abitanti

E questo senza contare i costi del P2P che non mi toccano ma che toccano i provider (con 1 miliardo di persone che vuole scaricare 50GB per un bel FullHD).
Però se volete basta fare una cosa più semplice.
Niente P2P via internet, venite tutti con la vostra chiavetta USB e 0.25E in tasca in certi punti del pianeta (non troppi per non avere troppi costi).
Ergo il film lo pagate 0.25E (e lo vedrete solo dopo che almeno 1 Miliardo di persone lo compra) però spenderete magari 30E per veniverlo a prendere

Siamo ancora convinti che film a 0.25E sia facilmente praticabile, nonché una idea vincente ?

Adesso però gentilmente dici dove ho detto che il film deve costare 25 centesmi, io ho detto che il ragionamento è lo stesso, non il prezzo. Ovvio che un film non può costare 0.25€, già mettendolo a tre euro il mio ragionamento fila e non serve 1\7 della popolazione mondiale per colmare i costi.

Originariamente inviato da =KaTaKliSm4=

Cioè, tu che paghi 0.80/1.00 € un caffè al bar, dici che 1€ per un gioco è troppo?Sai che c'è gente che sviluppa e suda sette camicie?Sai che nella maggior parte dei casi, dietro un "gioco" ci sono aziende con dipendenti da mantenere?

Questa è la mentalità gretta dell'Italiano medio : il mio lavoro si paga, quello degli altri no o al massimo lo paghiamo poco.

Ripeto, come si può pagare 1€ per un caffè (bene con durata limitatissima, ergo, il tempo di berlo) e lamentarsi per un gioco (a lunga durata) al costo di 1€?Ma poi, non capisci che per tirare su 1 (e dico 1) stipendio MEDIO italiano, a 25cent, lo sviluppatore dovrebbe riuscire a far scaricare l'app a piu di 56.000 paganti?

Anche qui, mi sono lamentato perché il gioco costava troppo?
Cito: "se costa 1 euro ma non vedo la necessità di comprarla, allora non mi serve nemmeno craccata" e da qui non trovo scritto che il prezzo è esagerato, ho detto che non vedo la necessità di comprarlo. E nemmeno qui "Ora, non avrei mai pagato 1 euro per un gioco" dico che il prezzo è alto, dico che IO non avrei speso l'euro per il gioco, ma che si è liberi di farlo. Perché è vero che lo sviluppatore deve guadagnarci e vivere, nulla da dire, ma è anche vero che non posso comprare tutte le app che sono in vendita ad un euro, solo perché il prezzo è giusto.

[FabryHw]

Originariamente inviato da robertogl

Adesso però gentilmente dici dove ho detto che il film deve costare 25 centesmi, io ho detto che il ragionamento è lo stesso, non il prezzo. Ovvio che un film non può costare 0.25€, già mettendolo a tre euro il mio ragionamento fila e non serve 1\7 della popolazione mondiale per colmare i costi.

Scusa io faccio un ragionamento in cui contesto che non si può scendere così tanto (alias un centesimo del prezzo BD o 0.25E) e tu rispondi che invece il ragionamento ci può stare e facendo un esempio che a 1E tu non compri ma a 0.25E invece si.

Come vuoi che la gente interpreti se non che per te è 0.25E (toh lo stesso prezzo che stavo contestando) il prezzo giusto in genere, oltre fai a meno di fare acquisti.

Ovvio che se parliamo di fascia 3-6E a film cambia tutto.

Però rimane il problema che le Bussiness Company non sono enti statali non mirano al pareggio ma a fare più soldi possibile.

Se fa X con Y acquirenti, non vedo perché fare ancora X (o solo poco più di X) con tre volte Y acquirenti.

3E in streaming penso che andrebbero bene se però hai anche altre fonti (alias tieni i Cinema, la vendita dei BD, la vendita alle Pay-TV, ...ecc).
Se ipotizziamo solo un futuro digitale con solo streaming non basta ancora.

Mi pare che con Transformer3 hanno valutato l'incasso (non guadagno) in circa 1.2Miliardi di dollari e questo solo contando l'incasso al cinema, poi mancano ancora DVD, BD, incassi da PayTV, ...ecc
Le Major fanno già enormi incassi con i canali ordinari e nonostante la pirateria, quindi per fargli cambiare idea dovresti allettarli con più soldi.
Ossia solo per sostituire il cinema con lo streming, ipotizzando 2 Miliardi (USD) di incasso (per allettare le Major a sbattersi e farlo) dovresti garantire almeno 500.000 vendite alias un quattordicesimo della popolazione mondiale.
E se vuoi sostituire anche gli incassi delle altre fonti i numeri devono crescere.

Certo non tutti i film incassano come Transf3 (quarto di tutti i tempi), però siamo sempre su numeri importanti.

PS
Streaming a basso costo ci sono già, le PayTV tipo Cielo per intenderci.
Quando non sono in prima visione i film in un certo senso li paghi già meno di 1E a film

[robertogl]

Originariamente inviato da FabryHw

Scusa io faccio un ragionamento in cui contesto che non si può scendere così tanto (alias un centesimo del prezzo BD o 0.25E) e tu rispondi che invece il ragionamento ci può stare e facendo un esempio che a 1E tu non compri ma a 0.25E invece si.

Ovvio che se parliamo di fascia 3-6E a film cambia tutto.

Eh? Scusa se non capisco, io ti ho risposto che non parlavo di film, infatti avevo fatto un esempio, bastava leggere le prime parole del mio primo post
Più che altro:

Come vuoi che la gente interpreti se non che per te è 0.25E (toh lo stesso prezzo che stavo contestando) il prezzo giusto in genere, oltre fai a meno di fare acquisti.

No, non ci siamo. Io avrei nominato lo stesso prezzo che stavi contestando? Ma se lo stavi contestando perché io lo avevo nominato
Ok fine OFF topic, qui non ci stiamo capendo

[fraussantin]

Originariamente inviato da Haklibakli

Quello che è sbagliato è proprio il concetto di pirateria. Perchè tu creatore del film ti devi arrogare ancora il diritto su tale film (per tutta la vita), anche dopo che l'hai venduto? E' come se la BMW mi vende una macchina e mi dice: "attenzione, non puoi rivendere o regalare questa macchina perchè è frutto del mio ingegno, l'ho creata io". Una volta che hai messo il film in commercio, è a disposizione dell'umanità, che se ne fa quello che gli pare e piace. Se io (releaser o uploader) compro il DVD con i soldi, lo condivido con chi voglio io,perchè ora è proprietà mia. Hanno fatto leggi assurde, che gli si ritorcono contro

il paragone non ha senso

una bmv puo essere venduta per usata petche io mi privo di quell'utilizzo e se non voglio andare a piedi me ne devo comprare un'altra.

un film spesso viene visto una volta è basta (in genere) e girarlo ad altri equivale a vendergli una copia nuova.

lo stesso per i vg .

lungi da me difendere quei fetenti della siae o quel grassone di megaupload. io me ne tengo estraneo da entrambi.

ma un bene utile in piu utilizzi è da considerarsi diversamente ad uno monouso.

quindi io sono per "togliete il mercato dell'usato" e piuttosto abbassate i prezzi da quei costi che ci avete calcolato di mancate vendite a causa dell'usato.

[lucusta]

Originariamente inviato da FabryHw

Si può fare, ma non per fare bussiness, ma per fare beneficienza.

eh fabry, si , e' vero, business ti's business, ma c'e' un limite anche al lucro.