CPU fascia media per gaming

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Strato1541

I limiti del 955 in molte situazioni si sono fatti sentire, (sarà pure per i programmi però intanto)..
In ogni caso non consigliavo il 2500!Io consigliavo il 2100, al massimo il 2300 per avere il quad "vero" come lo volete voi..Che serve bene o male sono in operazioni di rendering..
Quindi per me inutile girarci intorno, specie quando escono paragoni improponibili, tipo 1055t vs 2500k..
Il prezzo è quello che fà scegliere una cosa, se il 955 costa relativamente poco un motivo(o più) ci sono..
è già stato ampiamente spiegato che le differenze ci sono, per quanto ci si ostini a negarle, quindi lascio che sia l'utente a sceglier come è giusto che sia ma mi oppongo fermamente alla confusione che nè stà uscendo con questi confronti impari e fuorvianti dettati o da scarse competenze(non mi riferisco a zero) o prese di posizione personali.

Infatti il raffronto era tra I3-2100 e Phenom II 955 che viaggiano più o meno sullo stesso costo e non sull'I5 2500K. Tra i due io la penso come Zeorymer è meglio avere un quad vero BE che lo overlocchi facilmente fino a 3.8/4.0 Ghz che un dual, poi ognuno la pensa a modo suo.

[Strato1541]

Originariamente inviato da EnRyD

Apprezzo sempre il buon umorismo e la voglia di scherzare.
Non essere "cafone": stai parlando del culo più bello del web.

Io non ho cosigliato il mio processore. Non mi sembra di avergli consigliato il 1055t, ma il 955. Poi se vuoi girare le cose a tuo favore e "costringere" anche me a prendere un Sandy, per amor di Dio, fai pure.

Mica ho consigliato un 2600k..
MA no è questo il punto, però certe sparate sù obiettività o meno meglio tenersele in saccoccia però , altrimenti è ovvio che succede un putiferio poi.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

Infatti il raffronto era tra I3-2100 e Phenom II 955 che viaggiano più o meno sullo stesso costo e non sull'I5 2500K. Tra i due io la penso come Zeorymer è meglio avere un quad vero BE che lo overlocchi facilmente fino a 3.8/4.0 Ghz che un dual, poi ognuno la pensa a modo suo.

Sì ma il 2100 è 2 core 4 threads.. non 2 core e basta..e lo dico dopo aver provato entrambi i sistemi che il 2100 in alcuni giochi in particolare và meglio proprio affiancato da un amd 6850, rispetto al 955 anche a 3,8 ghz..

[Nforce Ultra]

Originariamente inviato da Strato1541

Sì ma il 2100 è 2 core 4 threads.. non 2 core e basta..e lo dico dopo aver provato entrambi i sistemi che il 2100 in alcuni giochi in particolare và meglio proprio affiancato da un amd 6850, rispetto al 955 anche a 3,8 ghz..

I3-2100 va meglio nei giochi dove il multicore non viene sfruttato per via della sua architettura migliore di quella del Phenom II, ma avendo gli altri due core virtuali e non fisici nei giochi ottimizzati per i quad li il Phenom II 955 va sicuramente meglio.

[Strato1541]

Originariamente inviato da Nforce Ultra

I3-2100 va meglio nei giochi dove il multicore non viene sfruttato per via della sua architettura migliore di quella del Phenom II, ma avendo gli altri due core virtuali e non fisici nei giochi ottimizzati per i quad li il Phenom II 955 va sicuramente meglio.

Questa è un'opinione personale, dati alla mano tale cosa non avviene, senza considerare che i giochi che sfruttano un quad core si contano sulle dita di una mano..
in ogni caso sfogliando le recensioni si possono notare come giochi tipo WOF cataclysm che richiede risorse cpu elevate vada meglio con un i3 rispetto anche a dei phenom X6..c'è una lunga recensione sù tom's hardware proprio a riguardo..

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

I limiti del 955 in molte situazioni si sono fatti sentire, (sarà pure per i programmi però intanto)..
In ogni caso non consigliavo il 2500!Io consigliavo il 2100, al massimo il 2300 per avere il quad "vero" come lo volete voi..Che serve bene o male sono in operazioni di rendering..
Quindi per me inutile girarci intorno, specie quando escono paragoni improponibili, tipo 1055t vs 2500k..
Il prezzo è quello che fà scegliere una cosa, se il 955 costa relativamente poco un motivo(o più) ci sono..
è già stato ampiamente spiegato che le differenze ci sono, per quanto ci si ostini a negarle, quindi lascio che sia l'utente a sceglier come è giusto che sia ma mi oppongo fermamente alla confusione che nè stà uscendo con questi confronti impari e fuorvianti dettati o da scarse competenze(non mi riferisco a zero) o prese di posizione personali.

Nessun limite, anche nei giochi pro intel come The witcher 2, un Amd va benissimo

http://www.youtube.com/watch?v=GWYv5nAnw7M
(gli scatti sono dovuti a fraps che registra)
Prego leggere gli fps nel commento dell'uploader

[Strato1541]

Originariamente inviato da Zeorymer

Nessun limite, anche nei giochi pro intel come The witcher 2, un Amd va benissimo

http://www.youtube.com/watch?v=GWYv5nAnw7M
(gli scatti sono dovuti a fraps che registra)
Prego leggere gli fps nel commento dell'uploader

Si può andare avanti all'infinito..Stà di fatto che la maggior parte delle recensioni in rete pone il 2100 pari al 955 nei giochi e in alcuni caso il 2100 và pure meglio, perde nel rendering per via dei 2 core in meno..
Costano uguali, ma uno consuma il doppio dell'altro e scalda molto di più(un dissi alternativo è quasi obbligato)..
Per 40 euro in più si prende un i5 2300 che spazza via tutto..
La scelta è come già ribadito personale, è chiaro che tecnologicamente il 2100 è più avanti c'è poco da dire , da fare da trovare..

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Strato1541

Si può andare avanti all'infinito..Stà di fatto che la maggior parte delle recensioni in rete pone il 2100 pari al 955 nei giochi e in alcuni caso il 2100 và pure meglio, perde nel rendering per via dei 2 core in meno..
Costano uguali, ma uno consuma il doppio dell'altro e scalda molto di più(un dissi alternativo è quasi obbligato)..
Per 40 euro in più si prende un i5 2300 che spazza via tutto..
La scelta è come già ribadito personale, è chiaro che tecnologicamente il 2100 è più avanti c'è poco da dire , da fare da trovare..

Non è più avanti, è solo più "raccomandato" grazie ai driver delle vga nVidia che tutti si ostinano ad usare nelle recensioni. Ma questo accade solo in pochi giochi per fortuna, quindi se il nostro amico vuole un vantaggio REALE e non immaginario (vantaggio immaginario che avrebbe restando sulla 6870 ma prendendo il 2100 al posto del 955), dovrà prendersi un 2100 e al posto della sua 6870, che sò, una 460 ed allora sì andrà meglio, a sostanziale parità di spesa. Ma andrà meglio solo in quei giochi, perchè in tutti gli altri, a parità sempre di spesa, una 6870 dà le migliori mazzate ad una 460 in full hd

http://www.computerbase.de/artikel/g...tung_ohne_aaaf

Senza contare che, in ottica futura, 4 cores veri andranno sempre meglio di 2+2

[Kharot]

Certo che bisogna essere proprio fanboy AMD per consigliare un phenom 2 al posto di un i5 in ambito gaming

Vai di i5 e non te ne pentirai

[vial]

Non immaginavo che ci fossero dei pareri così discordanti in ambito CPU

Certo se dovessi sentirvi tutti allora dovrei prendere sia Intel che AMD, e magari sia nVidia che ATI.

Di sicuro mi butterò o totalmente su Intel+nVidia o totalmente su AMD, perchè ho visto che ultimamente i sistemi rendono di più con combinazioni "di parte".

Certo, sinceramente ero orientato su una 6870 poichè va meglio della GTX460 (stesso prezzo) e quindi dovrei optare per AMD, a meno che mi butti su una GTX460 tralasciando qualcosina e puntare su Intel

[Kharot]

Fatti un'idea guardando questa review: http://www.anandtech.com/show/4310/a...ition-review/7

Come dicevo prima parlo di ambito gaming

Sulle configurazioni miste non ci sono particolari problemi: ho un amico che con una 5850 è passato da un E8400 ad un i7 2600 ed ha ottenuto un notevole incremento di fps nei games

[Zeorymer]

Originariamente inviato da Kharot

Certo che bisogna essere proprio fanboy AMD per consigliare un phenom 2 al posto di un i5 in ambito gaming

Vai di i5 e non te ne pentirai

Non tutti hanno soldi da buttare.....

Originariamente inviato da vial

Non immaginavo che ci fossero dei pareri così discordanti in ambito CPU

Certo se dovessi sentirvi tutti allora dovrei prendere sia Intel che AMD, e magari sia nVidia che ATI.

Di sicuro mi butterò o totalmente su Intel+nVidia o totalmente su AMD, perchè ho visto che ultimamente i sistemi rendono di più con combinazioni "di parte".

Certo, sinceramente ero orientato su una 6870 poichè va meglio della GTX460 (stesso prezzo) e quindi dovrei optare per AMD, a meno che mi butti su una GTX460 tralasciando qualcosina e puntare su Intel

La 6870 in full hd senza filtri va il 30% in più di una 460. Quindi vai pure con config 955 + 6870 ("di parte", come simpaticamente dici tu), tanto NESSUNO si accorge degli fps di scarto oltre i 60 (che prenderai nell'80% dei giochi), nonostante qui tanti presumano di avere l'occhio bionico

[vial]

Il 965 costa 10€ in più

Ne vale la pena? ahah

[Zeorymer]

Originariamente inviato da vial

Il 965 costa 10€ in più

Ne vale la pena? ahah

Il 965 attualmente costa 15€ circa in più. Assolutamente non ne vale la pena, dato che anche il più sfigato dei 955 lo porti almeno @ 970 (=3,5GHz)

[vial]

Ho girovagato un pò sul web e ho visto che quasi tutti elogiano l'i3 2100 in game e il 955 in editing. Che confusione

[milanok82]

Prendi quello che ti conviene di più.Considera che a livello game è la vga a fare la differenza.Non ti soffermare sui test e numerini dei bench,fare qualche numerino in più nei bench significa non vederlo a occhio nudo realmente....e la vga nei giochi a farti vedere il salto di prestazioni,ovviamente mi riferisco a processori recenti perchè ovvio che un processore di 5 anni fa rispetto ad uno recente cambia qualcosa anche a occhio nudo in game.

[Corrente Elettrica]

Cpu Comparison di Anandtech mai adoperato eh ?
2100 vs 955
http://www.anandtech.com/bench/Produ...46.47.48.49.50

Si puo' configurare con molte altre cpu in modo da farsi un'idea piu' accurata ....

[vial]

Grazie In effetti l'i3 va meglio del 955 per quello che dovrei fare io..

PS: ma secondo voi meglio un i3 + gtx460 o 6870? Si lo so, la 6870 è migliore, ma essendoci l'i3...

[°Ryden°]

Originariamente inviato da Strato1541

Questa è un'opinione personale, dati alla mano tale cosa non avviene, senza considerare che i giochi che sfruttano un quad core si contano sulle dita di una mano..
in ogni caso sfogliando le recensioni si possono notare come giochi tipo WOF cataclysm che richiede risorse cpu elevate vada meglio con un i3 rispetto anche a dei phenom X6..c'è una lunga recensione sù tom's hardware proprio a riguardo..

rapporto qualità/prezzo Phenom 2 X4 955 è la miglior soluzione...inutile girarci intorno.

L' I3 francamente mi pare uno spreco di soldi...ti prendi un socket che non utilizzerai piu e sarai costretto a cambiare dopo poco e che senso ha?

accoppiata phenom 2 x4 955 e scheda madre AM3+ la trovo la miglior soluzione.

capisco che tu devi SEMPRE E PER FORZA CONSIGLIARE INTEL in ogni topic...però (e mi ricollego ad un tuo post precedente) UN PO DI OBIETTIVITA' DA PARTE TUA NON FAREBBE MALE.

[Strato1541]

Originariamente inviato da vial

Grazie In effetti l'i3 va meglio del 955 per quello che dovrei fare io..

PS: ma secondo voi meglio un i3 + gtx460 o 6870? Si lo so, la 6870 è migliore, ma essendoci l'i3...

Tranquillo l'i3 +6870 và benissimo