Corsair spiega il passaggio dai 34 ai 25 nanometri negli SSD

[ilratman]

Originariamente inviato da rollo82

ma gli intel 510 costeranno una fucilata o sbaglio?

saranno circa 300€ per il 120gb ma non sono per nulla tanti se riferiti alle prestazioi.

Tutti sono sempre interessati al costo per giga io invece al costo per mb/s e gli intel costeranno pochissimo.

Certo se uno necessita di un ssd solo per l'os e per un pc di casa aanche o di questi nuovi 25nm andrebbe più che bene e di sicuro i prezzi caleranno in fretta, un 100gb reali per 100-110€ ci possno pure stare.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da ragazzocattivo

Serve una nuova tecnologia di memoria per le celle.

Tipo la memoria pram di samsung
altrimenti quasi dimezzando la durata delle stesse ad ogni riduzione del processo produttivo con un altro paio di riduzioni, quanto dureranno ...?

500 cicli o anche meno?

E' proprio la tecnologia nand flash che è bacata fin dalle sue fondamenta, se fosse una tecnologia valida affinando e migliorando i processi produttivi l'affidabilità e la durata dovrebbero aumentare, non certo diminuire.

A me hanno regalato un vertex 2 da 90 gb per il mio compleanno 5 mesi fa....

Uso il PC circa 4 ore al giorno e già mi ritrovo con 2688 settori rovinati...

Esattamente quello che dico io...
E' una tecnologia nata perdente e tutto quello che è stato fatto sono rimedi sintomatici...
Siamo ancora molto lontani, dal avere un vero hard disk allo stato solido !

[3ACKDOOR]

costosi? garantisco che i 250euro spesi x l'80gb G2 sono stati i soldi meglio spesi in hw di sempre... retrogradi... tutto imho eh

[ilratman]

Originariamente inviato da gd350turbo

Esattamente quello che dico io...
E' una tecnologia nata perdente e tutto quello che è stato fatto sono rimedi sintomatici...
Siamo ancora molto lontani, dal avere un vero hard disk allo stato solido !

Veramente il mio x25-e di 2 anni ė perfetto.

Non è una tecnologia nata perdente assolutamente, e lo capirai un giorno.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da ragazzocattivo

Ma come avevo già detto a suo tempo, prima che i ssd raggiungano l'affidabilità di certi rottami di Hard disk da 8\16 gb vecchi di più di 25 anni, lasciati in funzione 24\7 nei vari uffici, e poi finiti regolarmente nelle varie isole ecologiche senza neppure un (uno...) settore rovinato, malgrado i TRILIONI DI MILIARDI di letture\scritture che hanno sul gobbo.....

Sempre d'accordissimo...

Io ho 4 hard disk da 1.5 TB cadauno, con circa un 20.000 ore di lavoro sulle spalle, e se contiamo i settori riallocati in tutti e quattro non arriviamo nemmeno a 100...

Eh sisi, quando raggiungeranno questo livello, probabilmente non serviranno più, saranno stati sostituiti da altri sistemi di memorizzazione..

[gd350turbo]

Originariamente inviato da ilratman

Veramente il mio x25-e di 2 anni ė perfetto.

Non è una tecnologia nata perdente assolutamente, e lo capirai un giorno.

Ma io non metto in dubbio che il tuo sia perfetto o meno...
Dico che la tecnologia utilizzata per costruirlo è nata perdente...

Progresso significa:
Costo inferiore
Più velocità
Più capacità
Più durata

Ok ?
bene allora il progresso avanza, passiamo da 32 a 25 e cosa otteniamo:

Costo maggiore
Meno velocità
Meno capacità
Minore o al massimo uguale durata

Quindi appare evidente che allo stato attuale delle cose, la tecnologia impiegata attualmente, non è per nulla valida !

Poi se domattina qualcuno si accorge che settando un certo bit a 1 anziche 0 cambia tutto, allora nulla da dire...

[3ACKDOOR]

20mila ore sono 2 anni... mica chissà che...
i miei hdd e il mio G2 viaggiano 7su7... e allora?
nessun problema...

[WarDuck]

Mi sa che toccherà ancora aspettare un po' prima di vedere un 160gb sui 150€...

Comunque è chiaro che gli SSD allo stato attuale non sono adatti per l'archiviazione dei dati, quanto per fungere da disco di sistema.

Come disco di sistema a meno di non installare programmi da decine di gb al giorno non c'è alcun problema.

[rollo82]

Originariamente inviato da ilratman

saranno circa 300€ per il 120gb ma non sono per nulla tanti se riferiti alle prestazioi.

Tutti sono sempre interessati al costo per giga io invece al costo per mb/s e gli intel costeranno pochissimo.

Certo se uno necessita di un ssd solo per l'os e per un pc di casa aanche o di questi nuovi 25nm andrebbe più che bene e di sicuro i prezzi caleranno in fretta, un 100gb reali per 100-110€ ci possno pure stare.

ovvio tu ne fai un uso da cui ne deriva un ritorno. come che usa gli i7 980x non per futurmark ma per lavoro...
ma non è l'obbiettivo di questi ssd in teoria

[AceGranger]

Originariamente inviato da gd350turbo

Quindi appare evidente che allo stato attuale delle cose, la tecnologia impiegata attualmente, non è per nulla valida !

mha a me pare che da come le spari tu abbia iniziato a seguire gli SSD da poco...

sta accadento ESATTAMENTE quello che è avvenuto con il passaggio dai 50 nm ai 32 nm, ne piu ne meno, oltretutto prendi come esempio la cappellata di OCZ...

dopo i primi mesi, le 32 hanno iniziato a scendere, e di tanto.

Originariamente inviato da gd350turbo

Costo maggiore

attualmente costano leggermente meno, come d'altra parte costavano poco meno le 32nm appena uscite rispetto alle 50nm

Originariamente inviato da gd350turbo

Meno velocità

basta prendere gli SSD 2x nm di prossima uscita per vedere che le velocita sono superiori, qui semplicemente si usano chip di densita e in numero diversi con controller sviluppati su altri chip

Originariamente inviato da gd350turbo

Meno capacità

la densita è maggiore, dipende dal tipo di controller usato e dall'implementazione, prendere come esempio SSD "modificati" di passaggio, per parlare in generale degli SSD non mi pare cosa furba

Originariamente inviato da gd350turbo

Minore o al massimo uguale durata

a parita di costo, le 2x nm a regime dovrebbero permettere il DOPPIO dello spazio, quindi con gli stessi soldi ti ritroveresti un SSD con piu vita, visto che i cicli non si sono dimezzati.

[Mparlav]

Originariamente inviato da gd350turbo

Ma io non metto in dubbio che il tuo sia perfetto o meno...
Dico che la tecnologia utilizzata per costruirlo è nata perdente...

Progresso significa:
Costo inferiore
Più velocità
Più capacità
Più durata

Ok ?
bene allora il progresso avanza, passiamo da 32 a 25 e cosa otteniamo:

Costo maggiore
Meno velocità
Meno capacità
Minore o al massimo uguale durata

Quindi appare evidente che allo stato attuale delle cose, la tecnologia impiegata attualmente, non è per nulla valida !

Poi se domattina qualcuno si accorge che settando un certo bit a 1 anziche 0 cambia tutto, allora nulla da dire...

Certe problematiche riguardano gli SSD con controller Sandforce SF-12xx.

Ad esempio Micron, che userà le 25nm sui C400, dichiara:

maggiore velocità (intorno al 17%)
stessa capacità (la dimensione formattata è uguale nei C300 e nei C400)
stessa durata del C400 e C300 128Gb (40Gb al giorno per 5 anni)
garanzia invariata
prezzo annunciato del C400 128Gb: 210$ inferiore a quello attuale del C300

sul fattore costo: il die shrink comporta sempre una riduzione del costo di produzione (il maggior numero di sample / die da valutare insieme alla resa produttiva, inizialmente più bassa del processo precedente, poi assestarsi su valori simili), ma questo va' spalmato nell'arco di vita del processo.

Occhio, ho parlato di costo, non di prezzo: questo segue una dinamica completamente diversa.

[gd350turbo]

Si, hai detto bene:
Userà...

[Mparlav]

Originariamente inviato da gd350turbo

Si, hai detto bene:
Userà...

Il debutto è previsto tra febbraio e marzo...

[MadMax of Nine]

Originariamente inviato da !fazz

io spero che calino parecchio, attualmente imho sono troppo costosi per giustificare l'investimento

a vedere dalla tua firma fai un uso professionale della workstation che hai... c'è chi passando da sas 15k a ssd in certi rendering è passato da 4ore a 30min.

Anche se il costo per gb è doppio rispetto alla soluzione tradizionale il rendimento in certi casi supera il 3-400% !

[ilratman]

Originariamente inviato da Sir.TEO

"The 120GB version will cost about $280 while the 250GB version will cost about $580"

Ad oggi 280$ di listino (prezzo di listino del Vertex 2 120Gb con Nand a 34nm) si traducono in 180€ circa (street price su alcuni shop online) quindi non vedo perchè i 280$ di Intel dovrebbero traformarsi in 300€.

Ad ogni modo concordo con te sul fatto che questi Elmcrest (insieme ai nuovi C400) siano da preferire alle controparti SandForce di nuova generazione in quanto sui 4K hanno decisamente una marcia in più.

Il fatto è che intel non è ocz, il suo listino si discosta poco dallo streatprice e i 280$ iniiali saranno più o meno 300€ poi il prezzo calerà nel tempo fino ad arrivare ai 210-220 degli ultimi x25-m g2 120gb.

[!fazz]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

a vedere dalla tua firma fai un uso professionale della workstation che hai... c'è chi passando da sas 15k a ssd in certi rendering è passato da 4ore a 30min.

Anche se il costo per gb è doppio rispetto alla soluzione tradizionale il rendimento in certi casi supera il 3-400% !

per il mio uso durano troppo poco e costano ancora troppo, sulla macchina da calcolo si esaurirebbe in troppo poco tempo, stavamo valutando l'anno scorso uno zdrive ma costo, affidabilità e la mancanza dell'hot swap ci hanno fatto rimanere sui vecchi ma affidabili savvio anche perchè avremmo poco boost dagli ssd essendo cpu limited

[ilratman]

Originariamente inviato da !fazz

per il mio uso durano troppo poco e costano ancora troppo, sulla macchina da calcolo si esaurirebbe in troppo poco tempo, stavamo valutando l'anno scorso uno zdrive ma costo, affidabilità e la mancanza dell'hot swap ci hanno fatto rimanere sui vecchi ma affidabili savvio anche perchè avremmo poco boost dagli ssd essendo cpu limited

Un paio di x25-e durerebbero, costano ma valgono.

[Echoes]

Originariamente inviato da gd350turbo

Ma stiamo parlando di utente consumer ?
All'utente consumer, non credo che interessi molto della produttività...

Di certo è un prodotto di nicchia, chi lo compra lo fa per avere il meglio, e per alcuni il prezzo non vale la candela: per produttività intendevo una maggiore fluidità in qualsiasi cosa faccia, a prescindere dall'uso lavorativo o meno!

La questione durata è solo un falso deterrente, chi parla di hard disk lasciati accesi per anni (da 16/20 giga) sa bene che sono sì trattori, ma che la maggioranza degli utenti che si trova su questo sito non si sognerebbe di tenere ancora un 5400 come disco di sistema.

Parliamo di raptor, di raid 0: se gli ssd hanno prestazioni superiori a catene di raid con rumore pari a zero (e minore consumo) ci sono altri vantaggi che per alcuni vanno al di là del costo per giga!

[sinadex]

@ !fazz
che uso ne faresti che ti durerebbe così poco?

[Yrrah]

A parte rari casi (ma rarissimi davvero) chi dice "questa tecnologia la passo, me ne resto con i miei buoni HDD" sta implicitamente dicendo "non ho mai provato un SSD e parlo solo per sentito dire".

Lo volete capire che con 3000 cicli di scrittura per cella un hard disk che usate per OS e programmi vi dura DECINE e DECINE di anni? Una volta che avete installato l'OS e i programmi voglio proprio vedere quanti GB un utente standard (ma anche un nerd che sta attaccato al PC 24/7) scrive al giorno.

Facciamo caso anche solo in un caso sfortunato che questo disco supporti solo 2000 volte una riscrittura completa di tutte le sue celle (caso limite e super pessimista calcolato su questi famigerati 25nm con controller vecchia gen):
2000/365=5,48
Ovvero un disco del genere mi durerebbe 5 anni e mezzo se ogni giorno mi ci metto lì e gli sovrascrivo ogni singola cella una volta. E' lampante che se dura oltre 5 anni con un uso del genere (al quale un utente standard non si avvicinerà mai neanche minimamente su un disco di sistema) un disco sfigato come quello dell'esempio, con un uso normale (20GB al giorno scritti se vogliamo essere di nuovo pessimisti?), un controller più adatto e una tecnologia affinata... beh vedrete che se mai quando avrete 90 anni userete ancora quell'SSD (dubito), probabilmente funzionerà ancora.

Parole di un utente di OCZ Vertex 2 da diverso tempo, super soddisfatto.