Riscrivere Gnome su Qt?

[_Reve_]

Tra l'altro quello sopra è il motivo principale per cui Python si è diffuso su Gnome. Proprio perché a questi problemi poi ci deve stare dietro chi programma il wrapper per Python e non il programmatore. Insomma...è un modo dire: "A lavorare con le librerie di basso livello ci pensino gli altri".

Ma anche no...attualmente programmare in GTK+ più C è una scelta più che giusta e sicuramente non complesso...mai avuto problemi....non capisco dove puoi aver trovato problemi...

Il problema in Gnome sta nel progetto iniziale. Studiato intorno alle GTK+ e con altre decine di librerie.

si chiama modularità...e di certo questo non presenta un problema...anzi...

hai documentazione eterogenea e non sempre ben fatta

io trovo che sia esattamente il contrario...spesso non trovo documentazione su certe classi di qt4 e comunque la documentazione c'è ed è ben fatta: http://library.gnome.org/devel/gtk/

In ogni modo, sono d'accordo che le qt4 sono più complete, ma bisogna considerare il fatto che le gtk non "pretendono" di essere un framework come la controparte ma solo un toolkit grafico come esempio le wxwidget...
Le GTK+ sono delle ottime librerie GRAFICHE...è ovvio che se poi uno cerca anche classi per la gestione del network deve affidarsi ad altro...

Tornando in Topic: Comunque riscrivere gnome con qt4 sarebbe un inutile spreco di tempo e risorse e soprattutto andrebbe contro a tutto quello che gnome ha cercato di creare in questi anni e cioè essere un de leggero e veloce....purtoppo qt4 non è (per adesso) in grado di competere in termini di performance e consumi di risorse, con le gtk....provare per credere...
PS: le qt4 non sono poi così portabili come si vuol far credere: http://flavio.tordini.org/windows-adventures
ciao!

[cionci]

Originariamente inviato da _Reve_

Ma anche no...attualmente programmare in GTK+ più C è una scelta più che giusta e sicuramente non complesso...mai avuto problemi....non capisco dove puoi aver trovato problemi...

Il problema non sono le GTK, ma tutte le librerie che gli stanno d'intorno. Mi sembrava di essermi spiegato bene. Il passo che hai quotato parlava di scrivere applicazioni per Gnome, che è ben diverso dall'usare le GTK.

Originariamente inviato da _Reve_

si chiama modularità...e di certo questo non presenta un problema...anzi...

Forse non mi sono spiegato, la modularità è un bene, ma per un DE per me deve essere obbligatorio avere un framework che astragga dalle librerie base il cui sviluppo è indipendente da Gnome, in modo da rendere tutto l'ambiente ed i programmi più tolleranti ai cambiamenti. Ora se si volesse sostituire una delle tante librerie con un'altra andrebbero riscritti centinaia di programmi, con un framework che fa da wrapper per queste librerie basterebbe riscrivere parte del framework e ricompilare. Ecco, questa per me è modularità.

Originariamente inviato da _Reve_

io trovo che sia esattamente il contrario...spesso non trovo documentazione su certe classi di qt4 e comunque la documentazione c'è ed è ben fatta: http://library.gnome.org/devel/gtk/

Per documentazione eterogenea non intendo solo quella delle GTK, ma anche quella delle altre decine di librerie che sono necessarie per sviluppare un programma per gnome.
Fammi un esempio di cosa non trovi sulla documentazione delle Qt perché che io sappia è praticamente impossibile.

Originariamente inviato da _Reve_

In ogni modo, sono d'accordo che le qt4 sono più complete, ma bisogna considerare il fatto che le gtk non "pretendono" di essere un framework come la controparte ma solo un toolkit grafico come esempio le wxwidget...
Le GTK+ sono delle ottime librerie GRAFICHE...è ovvio che se poi uno cerca anche classi per la gestione del network deve affidarsi ad altro...

Appunto per questo sto dicendo che sarebbe stato più furbo per gnome crearsi un framework, magari da aggiungere alle GTK, che facesse da wrapper per le altre librerie Così le dipendenze dirette si sarebbero ridotto alle GTK e al framework. Il framework sarebbe stato mantenuto, aggiornato, documentato e testato insieme a Gnome.
Ribadisco che io non ce l'ho con le GTK, le GTK fanno il loro lavoro. E' tutto l'insieme di librerie che sono necessarie per scrivere una qualsiasi applicazione per Gnome che è veramente troppo dispersivo (devo ripetere perché ?).

Originariamente inviato da _Reve_

PS: le qt4 non sono poi così portabili come si vuol far credere: http://flavio.tordini.org/windows-adventures

Avrà provato con le Qt 4.5.x ? No perché una libreria può essere anche buggata, visto che ha usato le 4.6 che erano alla prima release, potrebbe anche essere molto probabile. Mi sembra più un bug che problemi di portabilità.

[Dcromato]

Originariamente inviato da _Reve_

.purtoppo qt4 non è (per adesso) in grado di competere in termini di performance e consumi di risorse, con le gtk....provare per credere...

provato e la superiorità prestazionale di apps nate su qt è netta...se poi si fa un confronto fra Gnome (che ho usato fino a 2 giorni fa) e Kde....la superiorità nell'esecuzione di quest'ultimo è lampante...se poi invece si vuol andare avanti a fare discorsi meramente politici...

[Barra]

Sinceramente dopo aver provato ad installare + volte (l'ultima volta 3/4 mesi fa) KDE sul mio eee 701 sono dell'idea che hw datato o cmq non molto performante sia estremamente in difficoltà con KDE. Sul desktop si ci arrivava benone ma poi lavorarci diventava complicato (e a parte questo avevo problemi nel 'fare entrare tutto nello schermo').

Magari però è in grado di sfruttare meglio le caratteritiche di hw più performante perchè effettivamente in questo gnome sul mio pc (phenom 975 + 4gb con geforce 8400 come scheda video) certe volte mi sembra un pò 'pachidermico' (ma qui la colpa è forse mia, sperimento, installo software non stabili ecc).

@cionci
Non capisco quali e quante librerie 'esterne' a gtk siano necessarie per sviluppare su gnome. E quali di queste siano male documentate o abbiano dato problemi nell'evoluzione di programmi gnome.
Io non sono uno sviluppatore ma guardando un pò in giro mi sembra che di software gnome ce ne siano a volontà, molti più di KDE e non riesco a spiegarmi come sia possibile se, come dici tu, ci sono problemi di documentazione, librerie ecc.

Certamente il doversi rivolgere a 'più fornitori' richiede un pò più di impegno iniziale per scegliere e capire le documentazioni ma penso che non sia un grande scoglio per i programmatori (addirittura _Reve_ lo ritiene un vantaggio).

Diversi approcci, diverse mentalità. Dire però che una è superiore all'altra perchè "ha già tutto" mi sembra eccessivo.

[cionci]

Originariamente inviato da Barra

@cionci
Non capisco quali e quante librerie 'esterne' a gtk siano necessarie per sviluppare su gnome. E quali di queste siano male documentate o abbiano dato problemi nell'evoluzione di programmi gnome.

Guarda nei miei post precedenti. Ho scritto un po' di librerie necessarie a coprire quello che le già Qt fanno

Originariamente inviato da Barra

Io non sono uno sviluppatore ma guardando un pò in giro mi sembra che di software gnome ce ne siano a volontà, molti più di KDE e non riesco a spiegarmi come sia possibile se, come dici tu, ci sono problemi di documentazione, librerie ecc.

Gnome è nato per ovviare ad un problema etico relativo alle Qt. Il mondo open source è particolarmente sensibile a queste problematiche, eccone spiegate le motivazioni.
Poi sinceramente mi sono sempre trovato meglio con l'approccio di Gnome dal punto di vista dell'usabilità.

Originariamente inviato da Barra

Certamente il doversi rivolgere a 'più fornitori' richiede un pò più di impegno iniziale per scegliere e capire le documentazioni ma penso che non sia un grande scoglio per i programmatori (addirittura _Reve_ lo ritiene un vantaggio).

Non solo all'inizio. La documentazione non la si consulta solo all'inizio.
E dietro alle variazioni delle librerie chi ci sta ? Se il mio programma non funziona più con una nuova release di una libreria chi lo testa ? Se io ho una o due dipendenze si fa presto, se ne ho 20 ? Ogni 30 giorni mi devo mettere nuovamente a testare il programma, eventualmente a modificarlo.

Riprendendo il tuo esempio: io ho una ditta che deve vendere certi prodotti, questi prodotti sono disponibili da 20 fornitori diversi oppure da 2 fornitori diversi. I prezzi sono gli stessi, quale strada scegli ? Ovviamente devi considerare anche 20 cataloghi diversi contro 2 (l'help), 20 modalità di comunicazione diverse degli ordini contro 2 (le modalità d'uso della libreria), 20 modi diversi per le RMA contro 2 (la segnalazione dei bug), etc etc.

Originariamente inviato da Barra

Diversi approcci, diverse mentalità. Dire però che una è superiore all'altra perchè "ha già tutto" mi sembra eccessivo.

A me invece sembra evidentemente fondato.

[zephyr83]

Originariamente inviato da _Reve_

In ogni modo, sono d'accordo che le qt4 sono più complete, ma bisogna considerare il fatto che le gtk non "pretendono" di essere un framework come la controparte ma solo un toolkit grafico come esempio le wxwidget...
Le GTK+ sono delle ottime librerie GRAFICHE...è ovvio che se poi uno cerca anche classi per la gestione del network deve affidarsi ad altro...

ma era appunto questo che si voleva dire! però se uno dice che nn è vero che le gtk nn sn da meno alle qt bisognerà pur ribadire

Tornando in Topic: Comunque riscrivere gnome con qt4 sarebbe un inutile spreco di tempo e risorse e soprattutto andrebbe contro a tutto quello che gnome ha cercato di creare in questi anni e cioè essere un de leggero e veloce....purtoppo qt4 non è (per adesso) in grado di competere in termini di performance e consumi di risorse, con le gtk....provare per credere...
PS: le qt4 non sono poi così portabili come si vuol far credere: http://flavio.tordini.org/windows-adventures
ciao!

mha, nn mi pare che gnome sia più leggero di kde! inoltre quello che hai linkato nn è certo un problema di porting delle qt!!! mi pare ben diversa la questione

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

Sinceramente dopo aver provato ad installare + volte (l'ultima volta 3/4 mesi fa) KDE sul mio eee 701 sono dell'idea che hw datato o cmq non molto performante sia estremamente in difficoltà con KDE. Sul desktop si ci arrivava benone ma poi lavorarci diventava complicato (e a parte questo avevo problemi nel 'fare entrare tutto nello schermo').

Magari però è in grado di sfruttare meglio le caratteritiche di hw più performante perchè effettivamente in questo gnome sul mio pc (phenom 975 + 4gb con geforce 8400 come scheda video) certe volte mi sembra un pò 'pachidermico' (ma qui la colpa è forse mia, sperimento, installo software non stabili ecc).

sul mio acer one 110L kde gira senza problemi, meglio di windows! nessun problema! tra l'altro cn kde hanno pensato anche a interfaccia di plasma proprio per i netbook che sembra andar bene (vedrò di testarla al pià presto sul mio acer one)

@cionci
Non capisco quali e quante librerie 'esterne' a gtk siano necessarie per sviluppare su gnome. E quali di queste siano male documentate o abbiano dato problemi nell'evoluzione di programmi gnome.
Io non sono uno sviluppatore ma guardando un pò in giro mi sembra che di software gnome ce ne siano a volontà, molti più di KDE e non riesco a spiegarmi come sia possibile se, come dici tu, ci sono problemi di documentazione, librerie ecc.

Certamente il doversi rivolgere a 'più fornitori' richiede un pò più di impegno iniziale per scegliere e capire le documentazioni ma penso che non sia un grande scoglio per i programmatori (addirittura _Reve_ lo ritiene un vantaggio).

Diversi approcci, diverse mentalità. Dire però che una è superiore all'altra perchè "ha già tutto" mi sembra eccessivo.

a me Cionci pare esser stato chiaro! il problema è che devi reperire da più fonti! cn le qt è tutto più semplice hai un'unica libreria più completa! è questo che si sta cercando di dire! le qt hanno da sempre avuto uno sviluppo maggiore che le ha portate ad essere oltre a delle sole librerie grafiche. Penso che nessuno abbia detto che le gtk facciano schifo o nn si riesce a programmare ma che semplicemente nn sn a livello delle qt nella loro "interezza". Cn le qt puoi avere un unico ambiente di sviluppo, cn le gtk no. inoltre se nn sbaglio a livello grafico le qt hanno sempre avuto qualcosa in più, cosa che invece cn le gtk si sta avendo solo adesso grazie a cairo e clutter.
Epoi, la butto sempre li, ma nn è un caso se su gnome si sente così tanto l'esigenza di mono e delle gtk#.

[_Reve_]

Originariamente inviato da Dcromato

provato e la superiorità prestazionale di apps nate su qt è netta...se poi si fa un confronto fra Gnome (che ho usato fino a 2 giorni fa) e Kde....la superiorità nell'esecuzione di quest'ultimo è lampante...se poi invece si vuol andare avanti a fare discorsi meramente politici...

sarà...ma a me anche adesso con un widget custom su qt4 consuma più ram di gtk...non si tratta di discorsi politici ma di cose provate sul campo (o computer XD) ....con le qt4 ci lavoro ma preferisco le gtk...sarà che all'inizio usavo solo gtk e ora sono più gtk-centrico ( )
PS: kde gli fa un baffo a gnome in termini di prestazioni

Originariamente inviato da cionci

Per documentazione eterogenea non intendo solo quella delle GTK, ma anche quella delle altre decine di librerie che sono necessarie per sviluppare un programma per gnome.

si, su quello hai ragione

Originariamente inviato da cionci

Avrà provato con le Qt 4.5.x ? No perché una libreria può essere anche buggata, visto che ha usato le 4.6 che erano alla prima release, potrebbe anche essere molto probabile. Mi sembra più un bug che problemi di portabilità.

anche le 4.6 hanno dei problemi con phonon
comunque si...le qt4 sono più complete nonostante questo continuo a vedere sempre più software scritti con le gtk (sotto linux ovviamente)

[zephyr83]

Originariamente inviato da _Reve_

sarà...ma a me anche adesso con un widget custom su qt4 consuma più ram di gtk...non si tratta di discorsi politici ma di cose provate sul campo (o computer XD) ....con le qt4 ci lavoro ma preferisco le gtk...sarà che all'inizio usavo solo gtk e ora sono più gtk-centrico ( )
PS: kde gli fa un baffo a gnome in termini di prestazioni

si ma che prova è? sarebbe come dire che sul mio pc il sistema base di kde consuma meno ram del sistema base di gnome

anche le 4.6 hanno dei problemi con phonon
comunque si...le qt4 sono più complete nonostante questo continuo a vedere sempre più software scritti con le gtk (sotto linux ovviamente)

ecco appunto Phonon che è una libreria di kde, nn una cosa che fa parte delle qt
inoltre vedi più software in gtk perché le maggiori distro usano gnome (vedi ubuntu).....però io sento lodare più spesso (per prestazioni e funzioni) programmi in qt che in gtk, amarok e k3b su tutti (o vlc, inkscape e tanti altri)

[Barra]

@Cionci
scusami ma forse non mi sono spiegato bene:
Ok, servono librerie esterne (e fun qui è già stato chiarito GTK non è un framework) ma non parliamo di 800 diverse librerie. Inoltre in quale caso l'evoluzione di una di queste librerie ha portato casini seri (parlo di quelli che richiedono + di 10 minuti di impegno da parte di uno sviluppatore) in applicativi GTK? non ho mai letto nulla di così grave.

Poi permettimi di dire che NON MI INTERESSA perchè è nato gnome e perchè MONO è odiato da tanti e RMS ha la barba alla gesù cristo . Quando parlo di opensource mi interessa avere programmi usabili, completi e potenti. Tutto il resto sono "pugnette politiche" che non mi interessano!

Riguardo la documentazione: dicevo all'inizio perchè nei primi approcci a una libreria il difficile può essere trovare e capire la documentazione (sto studiando tcpdf e nei primi istanti NON CI CAPIVO UN C@$$0) ma dopo si procede spediti (sempre se la documentazione è completa). Nel mio precedente post ti chiedevo un esempio di libreria non ben documentata proprio per questo. Spesso si confonde la mancanza di informaziono con la difficoltà nel reperirle e lavorando sul WEB so bene cosa significa!

Sulla tua ultima affermazione potrei dire (e penso di avere ragione tanto quanto te) che la LIBERTÀ di poter usare più librerie e di scegliere quale soluzione usare è una cosa positiva nel panorama del free software!

@Zephir: il mio netbook monta un celeron (900 downcloccato a 600mhz). Con ubuntu netbook remix vado BENONE (a parte firefox ma oggi che è uscito firebugs x Chrome posso abbandonarlo senza problemi). Con KDE (sia kubuntu che fedora) l'avvio era rapidissimo am tenere aperti 2 programmi era un dramma....
A parte questo non ritendo il 'dover reperire da tante fonti' un limite, anzi. Ognuno sviluppa il suo e avere molte menti pensati è sempre un vantaggio IMHO!.
Su gnome si sente l'esigenza di GTK# e mono perchè TANTE AZIENDE HANNO SVILUPPATO APPLICATIVI .NET. Queste aziende per molti motivi potrebbero essere interessate a un porting su linux.
De Icaza ha fatto un mare di soldi grazie a queste aziende e negare l'importanza di un'opportunità di business come questa è assurdo. Se poi l'applicativo .NET nel passaggio a Mono guadagna in prestazioni vuole dire che tanto schifo non deve fare mono (dati alla mano di Ximiam), quindi perchè non dovrei svilupparci un'applicativo (portabile praticamente ovunque, su iphone compreso)?
Probabilmente poi se mai troverò il tempo di sviluppare partirò o con python (per la sua vicinanza al WEB) o Vala ma trovo inutile discutere dell'importanza di Mono....

[zephyr83]

Originariamente inviato da Barra

@Zephir: il mio netbook monta un celeron (900 downcloccato a 600mhz). Con ubuntu netbook remix vado BENONE (a parte firefox ma oggi che è uscito firebugs x Chrome posso abbandonarlo senza problemi). Con KDE (sia kubuntu che fedora) l'avvio era rapidissimo am tenere aperti 2 programmi era un dramma....
A parte questo non ritendo il 'dover reperire da tante fonti' un limite, anzi. Ognuno sviluppa il suo e avere molte menti pensati è sempre un vantaggio IMHO!.
Su gnome si sente l'esigenza di GTK# e mono perchè TANTE AZIENDE HANNO SVILUPPATO APPLICATIVI .NET. Queste aziende per molti motivi potrebbero essere interessate a un porting su linux.
De Icaza ha fatto un mare di soldi grazie a queste aziende e negare l'importanza di un'opportunità di business come questa è assurdo. Se poi l'applicativo .NET nel passaggio a Mono guadagna in prestazioni vuole dire che tanto schifo non deve fare mono (dati alla mano di Ximiam), quindi perchè non dovrei svilupparci un'applicativo (portabile praticamente ovunque, su iphone compreso)?
Probabilmente poi se mai troverò il tempo di sviluppare partirò o con python (per la sua vicinanza al WEB) o Vala ma trovo inutile discutere dell'importanza di Mono....

il mio acer one ha un atom n270 che come prestazioni nn è tanto meglio del tuo celeron!! lo uso senza problemi!! cmq sui desktop manager possiamo discutere quanto vogliamo, a me kde ha sempre dato di essere più veloce e reattivo rispetto a gnome (sulla stessa distro).......però qui si parla di librerie e di programmi scritti in gtk o in qt e la cosa è un po' differente!
Su mono e gtk# io di porting finora NON ne ho visti, tutte le applicazioni nate finora per gnome sn rimaste su gnome e da windows nn ho visto arrivare nulla (giusto paint.net che per girare ha avuto bisogno di un'aggiustatina ).
Inoltre nn mi pare che le applicazioni realizzate cn mono siano più leggere e reattive di quelle realizzate in qt oppure cn le gtk stesse! sarà più facile da programmare, ma a parte questo nn ci ho visto nessun altro vantaggio!! Se davvero si voleva contribuire la porting si doveva puntare su QT! io sostengo questo, perché per me questo è l'unico strumento abbastanza diffuso che garantisce una vera interoperabilità, nn solo cn windows ma cn tanti altri sistemi operativi! se anche l'ambiente gnome avesse deciso di supportarlo le cose sarebbero potute migliora molto! inoltre già diverse aziende, anche importanti, usano le qt!!! io purtroppo dietro a mono ci vedo solo scelte campanilistiche e di convenienza per alcuni individui!! a sto punto avrei preferito gnustep

[cionci]

Originariamente inviato da Barra

@Cionci
scusami ma forse non mi sono spiegato bene:
Ok, servono librerie esterne (e fun qui è già stato chiarito GTK non è un framework) ma non parliamo di 800 diverse librerie. Inoltre in quale caso l'evoluzione di una di queste librerie ha portato casini seri (parlo di quelli che richiedono + di 10 minuti di impegno da parte di uno sviluppatore) in applicativi GTK? non ho mai letto nulla di così grave.

Ti posso fare l'esempio di una libreria a oggetti per l'accesso a MySQL che usavo qualche anno fa. La forma di licensing è stata cambiata a partire da una major revision che inseriva anche al compatibilità con MySQL 5.
Ho dovuto riscrivere tutta la parte relativa alla gestione del database cambiando libreria.

Originariamente inviato da Barra

Poi permettimi di dire che NON MI INTERESSA perchè è nato gnome e perchè MONO è odiato da tanti e RMS ha la barba alla gesù cristo . Quando parlo di opensource mi interessa avere programmi usabili, completi e potenti. Tutto il resto sono "pugnette politiche" che non mi interessano!

Nemmeno a me, io semplicemente cercavo di spiegarti perché ci sono molte applicazioni GTK su Linux (domanda insita nella tua affermazione precedente). Poi se non ti interessa che ti devo dire
Riguardo all'interesse di avere programmi usabili, completi e potenti: sono tutti fattori proporzionali al tempo speso nello sviluppo. Questo dipende molto dalle capacità dei programmatori, ma se la capacità dei programmatori è un fattore non valutabile e lo prendiamo come costante, il tempo di sviluppo dipende fortemente da:
- dagli strumenti usati (IDE, ambienti RAD)
- dalla produttività del linguaggio
- dalla produttività delle librerie usate
- dai tempi di progettazione (non necessariamente solo iniziali)
- dai tempi necessari al reperire le informazioni (documentazione)
- dai tempi di debug e testing
A me pare chiaro come in TUTTO GTK+decina di librerie sia inferiore a Qt sotto tutti i punti di vista. Senza stare poi a contare il linguaggio di programmazione (C vs C++, ma meglio non aprire il vaso di pandora).

Originariamente inviato da Barra

Riguardo la documentazione: dicevo all'inizio perchè nei primi approcci a una libreria il difficile può essere trovare e capire la documentazione (sto studiando tcpdf e nei primi istanti NON CI CAPIVO UN C@$$0) ma dopo si procede spediti (sempre se la documentazione è completa). Nel mio precedente post ti chiedevo un esempio di libreria non ben documentata proprio per questo. Spesso si confonde la mancanza di informaziono con la difficoltà nel reperirle e lavorando sul WEB so bene cosa significa!

Si procede spediti, ma per consultare la documentazione ti servono 10 volte il tempo che ci metteresti con Qt, magari lavorando proprio con QtCreator (F1 sul nome di una classe o su un metodo, oppure semplicemente non appena apri la tonda ti fa vedere i parametri per la funzione).
Oh cavolo dove ho messo la documentazione di questa libreria ? Mi sembra che fosse con man...mmmmhhh no, con man non c'è. Allora proviamo a cercarla in HTML...cavolo anche qui no. Sarà un pdf ? Boh...me la scarico così vedo meglio. 5 minuti per cercare una cavolo di funzione

[cionci]

Originariamente inviato da Barra

Su gnome si sente l'esigenza di GTK# e mono perchè TANTE AZIENDE HANNO SVILUPPATO APPLICATIVI .NET. Queste aziende per molti motivi potrebbero essere interessate a un porting su linux.

A chi programma con Mono, usare un wrapper chiamato QT# al posto di GTK# farebbe veramente poca differenza Quello è un problema assolutamente minimo rispetto alle applicazioni già scritte in C o Python per Gnome.
Inoltre GTK# non sono le vere GTK, le GTK# sono orientate agli oggetti, sono molto più simili a Qt che alle GTK+. Lo sforzo è assolutamente minore rispetto ad usare le GTK+ con C

[gash]

Originariamente inviato da zephyr83

inkscape

inkscape è gtk, facciamo finta di niente shhhh shhhh
Comunque sono d'accordo con chi dice che applicativi in gtk sono più conosciuti data la diffusione di distro gnome-based o che spingono in quella direzione, ma se andiamo a vedere kde-apps e qt-apps si trova una marea di software scritto in qt che copre tutti gli aspetti di cui un normale utente necessita.
Nel mio kde4 ho solo 2 applicativi in wxgtk, amule ma perchè non ho voglia di sbattermi con mldonkey e la sua gui kmldonkey in qt4 e boinc che possiede una gui in qt ma quella che viene installata insieme a boinc è in wxgtk, usavo anche gimp ma poi mi sono accorto che per togliere gli occhi rossi e aumentare o diminuire l'intensità del colore (la cosa che il 90% della gente fa sulle foto) di una foto krita e digikam(killer application per le fotocamere digitali) sono ottimi.

[cionci]

Originariamente inviato da gash

Nel mio kde4 ho solo 2 applicativi in wxgtk, amule ma perchè non ho voglia di sbattermi con mldonkey e la sua gui kmldonkey in qt4 e boinc che possiede una gui in qt ma quella che viene installata insieme a boinc è in wxgtk, usavo anche gimp ma poi mi sono accorto che per togliere gli occhi rossi e aumentare o diminuire l'intensità del colore (la cosa che il 90% della gente fa sulle foto) di una foto krita e digikam(killer application per le fotocamere digitali) sono ottimi.

Poi non è mica un delitto usare applicativi gtk o qt al di fuori del proprio ambiente ideale.

[gash]

No no assolutamente, era solo per rispondere a chi diceva che è impossibile avere un kde senza roba gtk/gnome per la carenza di roba in qt.
Me ne ritorno zitto zitto a leggervi perchè sulla parte tecnica non so niente, a me piace kde e quindi l'aspetto di qt, se poi sono superiori o no non lo so.

[Slayer86]

Che un framework sia superiore ad un'altro ok... ma riscrivere un intero DE è proprio da fusi... capisco anche io che potrebbe essere comodo... ma tanto avremmo cmq le apps che sono strettamente legate al DE e la portabiltà andrebbe afarsi benedire...

Cmq mi pare che questo thread si sia trasformato nel solito duello gtk vs qt e si tralasci il punto fondamentale... la riscrittura di gnome...

ripeto che qt sia superiore a gtk può starci... ma questo non significa che si debba riscrivere tutto gnome... penso sia più semplice migliorare il framework...

per chi critica mono dicendo che invece di introdurlo dovevano migliorare il supporto a qt... bhe mono è solo un framework in più... mica si sta riscrivendo gnome usandolo...

[cionci]

Originariamente inviato da Slayer86

Che un framework sia superiore ad un'altro ok... ma riscrivere un intero DE è proprio da fusi... capisco anche io che potrebbe essere comodo... ma tanto avremmo cmq le apps che sono strettamente legate al DE e la portabiltà andrebbe afarsi benedire...

Infatti, è quello che avevo scritto io qualche post fa. L'errore è stato scrivere Gnome senza creare un framework alla base (anche basato sulle Gtk+ e sulle altre librerie) che rendesse più semplice lo sviluppo ed eventualmente che permettesse in modo quasi indolore di cambiare le dipendenze sottostanti.
In sostanza: sarebbe sicuramente bello, ma sarebbe anche un'incredibile spreco di tempo.

[zephyr83]

Originariamente inviato da gash

inkscape è gtk, facciamo finta di niente shhhh shhhh

cavoli hai ragione!! cmq stanno facendo il porting in c++ cioè in gtkmm

[zephyr83]

Originariamente inviato da Slayer86

per chi critica mono dicendo che invece di introdurlo dovevano migliorare il supporto a qt... bhe mono è solo un framework in più... mica si sta riscrivendo gnome usandolo...

nn si sta riscrivendo ma sempre più programmi per gnome vengono realizzati cn gnome e gtk#. Ad esempio gnome-do poteva benissimo esser integrato in gnome base....cosa lo vietava? nulla!! se i programmi iniziano a diffondersi il rischio che gnome in futuro comprenda diversi programmi realizzati cn mono c'è! a quel punto potrebbe anche diventare il framework di riferimento!!