Collegare due router (distanti) via cavo

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da chantan

anche se usi una rete /16 e quindi tutti i dispositivi ( router e pc) sono sulla stessa rete, devi lo stesso indirizzare con una voce nella tabella di routing del router 2 come gateway il router 1


e come se nel mio esempio , al posto di avere i pc collegati al router 2 con gli indirizzi 192.168.1.x li collego con indirizzi 192.168.0.x e gateway 192.168.0.254 ( il 2^ indirizzo associato al router 2)

Pardon cosa?
Con /16 tutti i client sono sulla stessa reta e non si deve effettuare alcuna operazione di routing in quanto si indirizza a livello fisico. L' unica accortezza è di settare staticamente i gateway diversi sulle schede.

192.168.0.2 in anding con /16 da 192.168.0.0 cosi come
192.168.1.1 in anding con la stessa maschera da sempre 192.168.0.0
come vedi sono sulla stessa subnet e i router devono intervenire solo per le connessioni uscenti (ma la stub-route 0.0.0.0 wan-interface è di default su ogni isr), mentre per le comunicazioni lan lavora solo lo switch a livello datalink.

[slowped]

Originariamente inviato da chantan

anche se usi una rete /16 e quindi tutti i dispositivi ( router e pc) sono sulla stessa rete, devi lo stesso indirizzare con una voce nella tabella di routing del router 2 come gateway il router 1

Forse sarebbe il caso, prima di dispensare consigli, capire bene qual è il problema. Se rileggi i primi messaggi dell'utente che ha chiesto consiglio, capirai che il collegamento che lui vuole realizzari è esclusivamente sul lato LAN, per condividere risorse tua li sua rete a quella del suo amico, per tutto il resto (accesso a Internet) ognuno dei due continuerà ad usare il può proprio router. Di conseguenza modificare le tabelle di routing è non solo non necessario ma anche impossibile, dato che sono due router ADSL (cfr. la citazione di nuovoUtente86 sulla stub route).

[chantan]

Originariamente inviato da slowped

Forse sarebbe il caso, prima di dispensare consigli, capire bene qual è il problema. Se rileggi i primi messaggi dell'utente che ha chiesto consiglio, capirai che il collegamento che lui vuole realizzari è esclusivamente sul lato LAN, per condividere risorse tua li sua rete a quella del suo amico, per tutto il resto (accesso a Internet) ognuno dei due continuerà ad usare il può proprio router. Di conseguenza modificare le tabelle di routing è non solo non necessario ma anche impossibile, dato che sono due router ADSL (cfr. la citazione di nuovoUtente86 sulla stub route).

e dato che sono due router ADSL , non capisco che cosa dici che sia impossibile modificare ?

[slowped]

Originariamente inviato da chantan

e dato che sono due router ADSL , non capisco che cosa dici che sia impossibile modificare ?

Evidentemente hai un'idea piuttosto approssimativa di come funziona il routing.

I router ADSL hanno l'interfaccia WAN appunto su ADSL; di conseguenza possono fare il routing dalla LAN esclusivamente verso l'unica interfaccia WAN che è un collegamento punto-punto. Come ti ha già fatto notare nuovoUtente86 esiste un'unica route nella sua tabella di routing, la stub route 0.0.0.0 -> interfaccia WAN.

Stante queste condizioni, in un router ADSL non puoi modificare in alcun modo le rotte verso la WAN.

Ti è più chiaro ora?

[chantan]

Originariamente inviato da slowped

Evidentemente hai un'idea piuttosto approssimativa di come funziona il routing.

I router ADSL hanno l'interfaccia WAN appunto su ADSL; di conseguenza possono fare il routing dalla LAN esclusivamente verso l'unica interfaccia WAN che è un collegamento punto-punto. Come ti ha già fatto notare nuovoUtente86 esiste un'unica route nella sua tabella di routing, la stub route 0.0.0.0 -> interfaccia WAN.

Stante queste condizioni, in un router ADSL non puoi modificare in alcun modo le rotte verso la WAN.

Ti è più chiaro ora?

Io ho un Hamlet HRDSL512W che è un semplice Router Wireless ADSL 2+ con Switch 4 porte 10/100 come quelli che tanti hanno a casa.

E la mia default route è verso 192.168.0.1 sulla LAN e non verso la porta del modem.

Evidentemente non è poi cosi' impossibile , quindi tutte quelle nozioni sopra citate lasciano il tempo che trovano, mi sa che siamo in 2 ad avere idee approsimative.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da chantan

Io ho un Hamlet HRDSL512W che è un semplice Router Wireless ADSL 2+ con Switch 4 porte 10/100 come quelli che tanti hanno a casa.

E la mia default route è verso 192.168.0.1 sulla LAN e non verso la porta del modem.

Evidentemente non è poi cosi' impossibile , quindi tutte quelle nozioni sopra citate lasciano il tempo che trovano, mi sa che siamo in 2 ad avere idee approsimative.

ammesso che il router consenta di modificare la stub-route, fai un' operazione del tutto inutile, utilizzando di fatto un gateway come firewall e facendo convivere, con il bruttissimo meccanismo degli alias, 2 subnet (inutili nel contesto).Il tutto può anche funzionare se i router utilizzano(supportano) il direct-arp e il gateway datalink,ma non sono funzionali alla richiesta del thread, dove ognuno vuole sfruttare il proprio di gatway per andare su internet.

[chantan]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

ammesso che il router consenta di modificare la stub-route, fai un' operazione del tutto inutile, utilizzando di fatto un gateway come firewall e facendo convivere, con il bruttissimo meccanismo degli alias, 2 subnet (inutili nel contesto).Il tutto può anche funzionare se i router utilizzano(supportano) il direct-arp e il gateway datalink,ma non sono funzionali alla richiesta del thread, dove ognuno vuole sfruttare il proprio di gatway per andare su internet.

non capisco...

perche sto utilizzando di fatto un gateway come firewall ???

e proprio non capisco che cosa dici che puo funzionare se i router utilizzano "direct-arp" ???

e il "gateway datalink" ???

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da chantan

non capisco...

perche sto utilizzando di fatto un gateway come firewall ???

e proprio non capisco che cosa dici che puo funzionare se i router utilizzano "direct-arp" ???

e il "gateway datalink" ???

se conosci il significato di gateway di livello rete e il funzionamento del protocollo arp, puoi facilmente capire ciò che ho scritto.

[maxime]

Quando avete finito di giocare a chi ce l'ha più lungo (oh, si scherza, eh), mi dite se questa soluzione va bene per la richiesta fatta dall'utente, e se non va bene qual è il problema?

Su entrambi i router DHCP server spento.
IP Router1: 192.168.0.1
IP Router2: 192.168.0.254

PC rete1:
ip 192.168.0.2...3...4...5
subnet 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1
dns 192.168.0.1

PC rete2:
ip 192.168.0.102...103...104...105
subnet 255.255.255.0
gateway 192.168.0.254
dns 192.168.0.254

Grazie

[chantan]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

se conosci il significato di gateway di livello rete e il funzionamento del protocollo arp, puoi facilmente capire ciò che ho scritto.

Veramente continuo a non capire...

Prima parlavi di "gateway datalink" e adesso siamo saliti a gateway di livello di rete , che da un punto di vista puramente logico ha piu senso del precedente, ma che comunque non risponde alla domanda , perche , con la configurazione che ho postato io , sto utilizzando di fatto un gateway come firewall ???

Mentre riguardo al fatto che bisogna conoscere il funzionamento del protocollo arp per capire cio che hai scritto , non ha alcun senso come del resto tutto il tuo post precedente. L'unica cosa che mi appare chiara è che ti piace usare termini tecnici e acronimi , e non sono sicuro che veramente sai a cosa si riferiscono o come funzionano o a cosa servono, del resto una persona più intelligente di me diceva "Non hai veramente capito qualcosa finché non sei in grado di spiegarlo a tua nonna" , e personalmente dalla tua spiegazione non ho ci ho capito niente io, figuriamoci mia nonna.

ti saluto bello ...

Originariamente inviato da maxime

Quando avete finito di giocare a chi ce l'ha più lungo (oh, si scherza, eh), mi dite se questa soluzione va bene per la richiesta fatta dall'utente, e se non va bene qual è il problema?

Su entrambi i router DHCP server spento.
IP Router1: 192.168.0.1
IP Router2: 192.168.0.254

PC rete1:
ip 192.168.0.2...3...4...5
subnet 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1
dns 192.168.0.1

PC rete2:
ip 192.168.0.102...103...104...105
subnet 255.255.255.0
gateway 192.168.0.254
dns 192.168.0.254

Grazie

Si la configurazione che hai postato puo funzionare, e non è necessario neppure che i pc della prima rete siano per forza .2 .3 .4 .5 ecc ecc e quelli della seconda .102 .103 .104 ...
qualsiasi computer puo avere qualunque indirizzo non usato tra 1 e 254 , anche i dhcp non è necessario che siano entrambi spenti, si potrebbero mettere daccordo su quale dei due router deve essere il server dhcp e fare si che l'altro router sia un realy dhcp , in questo modo non è neppure necessario assegnare gli indirizzi manualmente.

[nuovoUtente86]

Originariamente inviato da maxime

Quando avete finito di giocare a chi ce l'ha più lungo (oh, si scherza, eh), mi dite se questa soluzione va bene per la richiesta fatta dall'utente, e se non va bene qual è il problema?

Su entrambi i router DHCP server spento.
IP Router1: 192.168.0.1
IP Router2: 192.168.0.254

PC rete1:
ip 192.168.0.2...3...4...5
subnet 255.255.255.0
gateway 192.168.0.1
dns 192.168.0.1

PC rete2:
ip 192.168.0.102...103...104...105
subnet 255.255.255.0
gateway 192.168.0.254
dns 192.168.0.254

Grazie

si funziona ed era stata già proposta, ma loro hanno deciso di summerizzare la mask e creare una /16, il che è del tutto equivalente ai fini del caso in esame.

[nuovoUtente86]

Prima parlavi di "gateway datalink" e adesso siamo saliti a gateway di livello di rete , che da un punto di vista puramente logico ha piu senso del precedente, ma che comunque non risponde alla domanda , perche , con la configurazione che ho postato io , sto utilizzando di fatto un gateway come firewall ???

evidentemente non hai letto il senso della risposta: se tu conoscessi il significato di gateway, estesamente utilizzato a livello ip non avresti neppure posto la domanda, ma giacche l' hai fatta ti rispondo: nella tua configurazione i 2 router stanno su subnet differenti, ergo dovrebbero essere abilitati (in primis avere un' interfaccia su ogni rete) a ruotare i pacchetti, funzione non proprio degli isr, come spiegato qualche post fa. Per sopperire alla mancanza fisica di interfacce (lo switch 4 porte, per chiarezza, è un' unica interfaccia sulla subnet lan) si utillizza lo stratagemma degli alias ip, che consente la gestione di subnet differenti sotto una stessa subnet fisica. Ora per giungere alla risposta, l' aliasing ip può essere gestito in maniera statica oppure dinamica: nella gestione dinamica subentrano i meccanismi di cui accennavo ovvero il direct arp collegato al gateway datalink(che altro non è un gateway virtuale che risponde al direct arp verso tutti i gateway operando di fatto a livello 2) come già spiegato qui:
http://www.hwupgrade.it/forum/showpo...30&postcount=8.
Quanto a perchè un gateway operi da firewall è presto detto: seconda la tua configurazione non fa altro che ricevere i pacchetti e forwardarli (dopo averli ispezioni) verso il primo router. E questo, oltre ad essere perfettamente inutile in un contesto del genere, non è neppure in linea con quanto richiesto da chi ha aperto il thread.
Per altro dovendo utilizzare la condivisione di windows, necessitano di un unico dominio broadcast entro quale far funzionare netbios.

[nuovoUtente86]

e non sono sicuro che veramente sai a cosa si riferiscono o come funzionano o a cosa servono

purtroppo per te li conosco più che bene.

[slowped]

Originariamente inviato da nuovoUtente86

purtroppo per te li conosco più che bene.

Lascia perdere. È tempo sprecato.

[Harry_Callahan]

concordo, chi avrebbe dovuto lasciare feedback sul cavo non l'ha fatto(l'autore del thread), quindi è inutile aggiungere post inutili. Se ha risolto cambiando il cavo bene, altrimenti bisogna rivedere le configurazioni, continuare a postare senza notizie sul cambio cavo non ha senso

[maxime]

Originariamente inviato da chantan

Veramente continuo a non capire...

Prima parlavi di "gateway datalink" e adesso siamo saliti a gateway di livello di rete , che da un punto di vista puramente logico ha piu senso del precedente, ma che comunque non risponde alla domanda , perche , con la configurazione che ho postato io , sto utilizzando di fatto un gateway come firewall ???

Mentre riguardo al fatto che bisogna conoscere il funzionamento del protocollo arp per capire cio che hai scritto , non ha alcun senso come del resto tutto il tuo post precedente. L'unica cosa che mi appare chiara è che ti piace usare termini tecnici e acronimi , e non sono sicuro che veramente sai a cosa si riferiscono o come funzionano o a cosa servono, del resto una persona più intelligente di me diceva "Non hai veramente capito qualcosa finché non sei in grado di spiegarlo a tua nonna" , e personalmente dalla tua spiegazione non ho ci ho capito niente io, figuriamoci mia nonna.

ti saluto bello ...



Si la configurazione che hai postato puo funzionare, e non è necessario neppure che i pc della prima rete siano per forza .2 .3 .4 .5 ecc ecc e quelli della seconda .102 .103 .104 ...
qualsiasi computer puo avere qualunque indirizzo non usato tra 1 e 254 , anche i dhcp non è necessario che siano entrambi spenti, si potrebbero mettere daccordo su quale dei due router deve essere il server dhcp e fare si che l'altro router sia un realy dhcp , in questo modo non è neppure necessario assegnare gli indirizzi manualmente.

si si, i 2 range che ho adottato, così pure come l'indirizzo 1 e 254 per i due router, è puramente per dare una "organizzata" al tutto..