Le mille polemiche del PD: Rafforzano il partito o minano le basi ?

[ConteZero]

Fino-a-quando-il-pd-sarà-pieno-d'-impresentabili-ed-inciucioni-continuerà-a-perdere-voti.
Io 'sti qua li ho pure votati in passato, ma mi sono rotto nel vedere che i cambiamenti sono solo di facciata.

[Ser21]

Originariamente inviato da ConteZero

Fino-a-quando-il-pd-sarà-pieno-d'-impresentabili-ed-inciucioni-continuerà-a-perdere-voti.
Io 'sti qua li ho pure votati in passato, ma mi sono rotto nel vedere che i cambiamenti sono solo di facciata.

*

Io personalmente ho perso ogni tipo di fiducia in questa sinistra dopo la vicenda Mastella-De Magistris.
e' stata una sconfitta bruciante per chi,come me,pensava che con la vittoria dell'unione sarebbe cambiato qualcosa.
Una delusione come quella mi rifiuto di subirla nuovamente.

[jumpermax]

Originariamente inviato da Ser21

Appunto,è come la guerra tra poveri.
Se pensano di 'raccogliere' elettori litigando così e mostrando la diversità tra le correnti del partito si sbagliano di grosso.

Originariamente inviato da Fritz!

Ma nella normalità politica di ogni società occidentale il dibattito interno la dialettica e gli scontri intestini sono pane quotidiano.
Di qualunque partito in una democrazia.
[...]
La domanda, democraticamente corretta, é semmai "perché negli altri partiti -IDV PDL UDC- non c'é traccia di dialettica interna?

Questo a mio avviso è il tema centrale della questione. Avete entrambi ragione ma ognuno di voi focalizza l'attenzione su un solo aspetto tralasciando il quadro complessivo.
Il quadro complessivo ci fa vedere che in Italia esistono partiti che sono pura emanazione del loro leader. La lega è Bossi, Il pdl è Berlusconi l'italia dei valori è Di Pietro. Nessuna dialettica interna, totale impossibilità per la base di esprimere la preferenza per una differente leadership, assoluta e totale devozione al culto del leader. Il pd nel quadro generale è l'unico grande partito che si discosta da questo schema, questo più per motivi storici che per "merito". Il partito è in mano ad un'oligarchia formata da diverse correnti in contrasto tra loro. Nemmeno questo porta ad una reale possibilità per l'opinione pubblica di incidere nelle scelte del partito siamo molto lontani dal modello americano delle primarie in cui c'è una reale possibilità di scelta.
Questo almeno fino ad ora, perché si profila finalmente uno scontro vero con una rosa di candidati reali e non soltanto di contorno come fu per prodi.
Il problema delle correnti che segnala ser21 però rimane. Non tanto per quello che si dicono oggi (tra obama e la clinton se la sono suonata anche peggio)
ma per quello che accadrà dopo. Un leader una volta scelto deve avere mandato per guidare realmente il partito. E qua c'è lo storico problema della sinistra incapace di superare le divergenze per seguire UNA linea programmatica coerente espressa da un capo. Dialettica interna va bene, ma non può essere un continuo ribaltamento di fronti.

[jumpermax]

ser21 quando capirai che diPietro è l'altra faccia di Berlusconi e non possono esistere l'uno senza l'altro sarai pronto per un'altra bruciante delusione... il culto del leader finisce sempre allo stesso modo...

[Ser21]

Originariamente inviato da jumpermax

ser21 quando capirai che diPietro è l'altra faccia di Berlusconi e non possono esistere l'uno senza l'altro sarai pronto per un'altra bruciante delusione... il culto del leader finisce sempre allo stesso modo...

Infatti il rpossimo confresso dell'IdV provvederà a 'spersonalizzare' il partitod alla figura di DP

[ConteZero]

Originariamente inviato da jumpermax

ser21 quando capirai che diPietro è l'altra faccia di Berlusconi e non possono esistere l'uno senza l'altro sarai pronto per un'altra bruciante delusione... il culto del leader finisce sempre allo stesso modo...

Infatti De Magistris ha superato Di Pietro alle europee e non è stato gambizzato nottetempo stile Serracchiani.

[Ser21]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti De Magistris ha superato Di Pietro alle europee e non è stato gambizzato nottetempo stile Serracchiani.

Eretico

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti De Magistris ha superato Di Pietro alle europee e non è stato gambizzato nottetempo stile Serracchiani.

Non è stato gambizzato ma è stato promosso all'interno del partito?
Segretario-presidente-portavoce nazionale?

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Non è stato gambizzato ma è stato promosso all'interno del partito?
Segretario-presidente-portavoce nazionale?

Al congresso... che non s'è ancora svolto.

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Al congresso... che non s'è ancora svolto.

Basta aspettare il 22/6/09 no?

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Basta aspettare il 22/6/09 no?

Non lo so.
Dipende da cosa decideranno al congresso.
Se sei un tesserato IdV puoi andarci anche tu.

Di sicuro dire "non è successo niente" prima ancora che si svolga il congresso è privo di senso (se non addirittura palese malafede).

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Non lo so.
Dipende da cosa decideranno al congresso.
Se sei un tesserato IdV puoi andarci anche tu.

Piuttosto che tesserarmi con IdV mi tessero con Vendola...e ho detto tutto.

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Piuttosto che tesserarmi con IdV mi tessero con Vendola...e ho detto tutto.

Cacchi tuoi.
Di certo non puoi pretendere che le posizioni nel partito siano discusse fuori dai congressi... o forse si ?

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Di certo non puoi pretendere che le posizioni nel partito siano discusse fuori dai congressi... o forse si ?

Esatto...
e forse per questo che SOLO nel 2009 c'è il primo congresso dell'IdV?

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Esatto...
e forse per questo che SOLO nel 2009 c'è il primo congresso dell'IdV?

Meglio tardi che... FI.

[MARCA]

Originariamente inviato da ConteZero

Meglio tardi che... FI.

Allora vedi che hanno ragione il PD e i suoi elettori,
IdV non è ancora un partito maturo, un partito completo, un partito serio, visto che non essendoci stato un congresso ad oggi le posizione per tutti le prende solo uno...quando si dice la casualità?

[ConteZero]

Originariamente inviato da MARCA

Allora vedi che hanno ragione il PD e i suoi elettori,
IdV non è ancora un partito maturo, un partito completo, un partito serio, visto che non essendoci stato un congresso ad oggi le posizione per tutti le prende solo uno...quando si dice la casualità?

Quando si dice la malafede visto che si può comunicare con gli esponenti dell'IdV mediante le email (e rispondono pure!) ed il congresso è già fissato da un po'.

[Dream_River]

Originariamente inviato da MARCA

Piuttosto che tesserarmi con IdV mi tessero con Vendola...e ho detto tutto.

Questo è dannatamente significativo Però mi viene da ridere a pensarti tesserato Sinistra è Libertà

[Fritz!]

Originariamente inviato da jumpermax

Questo a mio avviso è il tema centrale della questione. Avete entrambi ragione ma ognuno di voi focalizza l'attenzione su un solo aspetto tralasciando il quadro complessivo.
Il quadro complessivo ci fa vedere che in Italia esistono partiti che sono pura emanazione del loro leader. La lega è Bossi, Il pdl è Berlusconi l'italia dei valori è Di Pietro. Nessuna dialettica interna, totale impossibilità per la base di esprimere la preferenza per una differente leadership, assoluta e totale devozione al culto del leader. Il pd nel quadro generale è l'unico grande partito che si discosta da questo schema, questo più per motivi storici che per "merito". Il partito è in mano ad un'oligarchia formata da diverse correnti in contrasto tra loro. Nemmeno questo porta ad una reale possibilità per l'opinione pubblica di incidere nelle scelte del partito siamo molto lontani dal modello americano delle primarie in cui c'è una reale possibilità di scelta.
Questo almeno fino ad ora, perché si profila finalmente uno scontro vero con una rosa di candidati reali e non soltanto di contorno come fu per prodi.
Il problema delle correnti che segnala ser21 però rimane. Non tanto per quello che si dicono oggi (tra obama e la clinton se la sono suonata anche peggio)
ma per quello che accadrà dopo. Un leader una volta scelto deve avere mandato per guidare realmente il partito. E qua c'è lo storico problema della sinistra incapace di superare le divergenze per seguire UNA linea programmatica coerente espressa da un capo. Dialettica interna va bene, ma non può essere un continuo ribaltamento di fronti.

Ma é ovvio che il troppo stroppia. Se la dialettica interna porta alla faida continua e alla contemplazione ombelicale si finisce come i partiti di estrema sinistra, persi nella scissione dell'atomo e in scontri di potere che ormai son scontri tra straccioni perché non é piu rimasto nulla.

L'ho detto n volte. L'esito della competizione all'interno del PD non lo posso certo sapere. Si vedrà e inoltre siamo davvero agli inizi.

[Fritz!]

Originariamente inviato da ConteZero

Infatti De Magistris ha superato Di Pietro alle europee e non è stato gambizzato nottetempo stile Serracchiani.

Di Pietro di gente ne ha gambizzata non poca. Dal lontano Parisi con cui ha fondato il primo movimento per poi cacciarlo.