Berlusconi dopo l'ondata di sterco in arrivo, trascinerà anche l'Italia nel gorgo?

[Freeskis]

Originariamente inviato da Encounter

Bellissima per i nerd tendenti al bimbominkia. L'auto avvallamento tramite immagini che fanno ridere i nerds. Se questo è l'antiberlusconismo, direi che berlusconi non ha nulla da temere

mamma mia non sei di certo degno di essere un berluschino se continui ad insultare in questo modo
non potrai mai diventare un leader come i tuoi idoli se sei a questo livello infimo con gli insulti

[Freeskis]

Originariamente inviato da Slevin86

non sei l'unico... se fosse per quello che sento in giro berlusconi non entrerebbe manco in parlamento... poi ad un tratto per magia becca i voti....

l'unico berlusconiano convinto che conosco è un tizio i cui genitori hanno un villone assurdo, girano coi suv... e poi il tizio in questione prende la borsa di studio di Laziodisu per basso reddito....

un tipico esempio di gran parte della gente che vota Berlusconi, la persona abituata a fregare il prossimo....

telefonatina alla gdf ?

[MadJackal]

Originariamente inviato da Freeskis

mamma mia non sei di certo degno di essere un berluschino se continui ad insultare in questo modo
non potrai mai diventare un leader come i tuoi idoli se sei a questo livello infimo con gli insulti

Ed il bello che continua a non spiegare perchè sarebbe da ipocriti concordare con qualcuno quando dice una cosa giusta e non concordare quando spara cazzate.
Preferisce insultare.


Un altro a cui piace vincere facile?

[Encounter]

Originariamente inviato da gigio2005

ok

grazie per il fondamentale contributo

Sono sempre gli altri che mi quotano e mettono le figurine nerd, fosse per me eviterei e discuterei seriamente. Ma sembra che in questo forum sia impossibile.

[Slevin86]

"contro di me intelligence straniere e procure"
http://www.ilmessaggero.it/articolo....sez=PRIMOPIANO



ED ECCONE LA PROVA, un'altra foto dei moli di Villa Certosa....

[blade9722]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Veramente abbiamo fatto solo notare che quello che PER VOI è portatore di Verità assoluta, a quando a quando dice qualcosa di assolutamente condivisibile, come per magia per voi diventa un comunista nemico della nostra nazione.
Solito doppiopesismo di una certa parte politica, nulla di nuovo sotto il sole.

Ma, dalla mia esperienza personale su questa sezione del forum, e' vero che l'incoerenza e' diffusa, ma nel caso specifico il doppiopesismo non e' quello che descrivi tu.

Il Vaticano ha una certa posizione in merito al sesso, ed ogni volta che la esprime viene accusato, e a mio giudizio a ragione, di non essere al passo con i tempi. Nel caso specifico, non ha fatto che ribadire la sua posizione nei confronti di Berlusconi. Risultato, nonostante la posizione espressa sia la solita, non si e' visto un post di accusa che sia uno. Se ne deduce che la stessa posizione viene valutata diversamente se critica un bersaglio gradito, e questo e' un esempio lampante di doppiopesismo.

[ConteZero]

E'messo male se punta sul ricatto

Originariamente inviato da blade9722

Ma, dalla mia esperienza personale su questa sezione del forum, e' vero che l'incoerenza e' diffusa, ma nel caso specifico il doppiopesismo non e' quello che descrivi tu.

Il Vaticano ha una certa posizione in merito al sesso, ed ogni volta che la esprime viene accusato, e a mio giudizio a ragione, di non essere al passo con i tempi. Nel caso specifico, non ha fatto che ribadire la sua posizione nei confronti di Berlusconi. Risultato, nonostante la posizione espressa sia la solita, non si e' visto un post di accusa che sia uno. Se ne deduce che la stessa posizione viene valutata diversamente se critica un bersaglio gradito, e questo e' un esempio lampante di doppiopesismo.

Eh ?
La Chiesa non ha mai parlato di posizioni sessuali, parla di libertinaggio.
La differenza stà nel fatto che si contestano festini, ragazze e possibili tradimenti alla moglie.
E guarda che alle varie sinistre si potrà dire di tutto sull'ambito sociale e morale, ma mai nessuno ha provato a difendere tradimenti e festini.

In tema cosa si è contestato alle sinistre ? Di essere per l'equiparazione sociale delle coppie omosessuali ?
Mi pare che invitare decine di ragazzotte ed escort per poi fare il "grande slam" mentre moglie e figli sono a casa sia un tantino oltre... e non solo per la Chiesa, è oltre anche per la sinistra.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da blade9722

Ma, dalla mia esperienza personale su questa sezione del forum, e' vero che l'incoerenza e' diffusa, ma nel caso specifico il doppiopesismo non e' quello che descrivi tu.

Il Vaticano ha una certa posizione in merito al sesso, ed ogni volta che la esprime viene accusato, e a mio giudizio a ragione, di non essere al passo con i tempi. Nel caso specifico, non ha fatto che ribadire la sua posizione nei confronti di Berlusconi. Risultato, nonostante la posizione espressa sia la solita, non si e' visto un post di accusa che sia uno. Se ne deduce che la stessa posizione viene valutata diversamente se critica un bersaglio gradito, e questo e' un esempio lampante di doppiopesismo.

Un nonnetto che frequenta delle minorenni e si porta delle escort in edifici governativi coperti da segreto di stato per te rientra nella categoria "sesso libero"?

Per me la travalica e di molto anche....

[ConteZero]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Un nonnetto che frequenta delle minorenni e si porta delle escort in edifici governativi coperti da segreto di stato per te rientra nella categoria "sesso libero"?

Per me la travalica e di molto anche....

Tra l'altro un nonnetto sposato.

[Freeskis]

Originariamente inviato da ConteZero

Tra l'altro un nonnetto sposato.

ma è tutto falso ! ha giurato sui suoi figli

[blade9722]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Che io abbia idee non conservatrici e progressiste è noto.
Infatto sono un Socialsita con ascendente radicale.

Non me la sento di criminalizzare il Suilvione sul piano sessuale.
Sono per la libertà dei costumi e se uno ha una sua vita sessuale o scelte di vita particolari, ha tutto il mio rispetto, a prescindere.

Il problema qui è un altro.
Silvio si è eretto più volte a difensore dei valori cristiani, della famiglia e dei figli.

Su questo sono perfettamente d'accordo, pero' il "virtu' pubbliche, vizi privati" e' uno dei cardini fondamentali della societa' italiana. Berlusconi, da questo punto di vista, non e' altro che un degno rappresentante di tutti noi.

Originariamente inviato da MadJackal

Ed il bello che continua a non spiegare perchè sarebbe da ipocriti concordare con qualcuno quando dice una cosa giusta e non concordare quando spara cazzate.
Preferisce insultare.


Un altro a cui piace vincere facile?

E' da ipocriti perche' si e' passati dal "non concordare" al "concordare" sulla medesima posizione in base non ai contenuti, ma al bersaglio.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

E'messo male se punta sul ricatto



Eh ?
La Chiesa non ha mai parlato di posizioni sessuali, parla di libertinaggio.
La differenza stà nel fatto che si contestano festini, ragazze e possibili tradimenti alla moglie.
E guarda che alle varie sinistre si potrà dire di tutto sull'ambito sociale e morale, ma mai nessuno ha provato a difendere tradimenti e festini.

La chiesa e' sempre stata contro la promiscuita' sessuale, e questa sezione del forum e' sempre stata contro questa posizione, tranne in questo caso specifico.

[blade9722]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Un nonnetto che frequenta delle minorenni e si porta delle escort in edifici governativi coperti da segreto di stato per te rientra nella categoria "sesso libero"?

Per me la travalica e di molto anche....

Non ho espresso nessuna valutazione in merito alla categoria, ho solo evidenziato il lapalissiano doppiopesismo con cui e' stato valutato questo intervento del monsignore.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

La chiesa e' sempre stata contro la promiscuita' sessuale, e questa sezione del forum e' sempre stata contro questa posizione, tranne in questo caso specifico.

Definisci "promisquità sessuale".
Tra l'altro qui non si parla neanche di "promisquità sessuale" ma d'infedeltà coniugale e di presunto "utilizzo" (Cit.Ghedini) della prostituzione.

Capisci la differenza che passa fra due uomini che si scelgono come compagni e cornificare la moglie con una prostituta ?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da blade9722

Non ho espresso nessuna valutazione in merito alla categoria, ho solo evidenziato il lapalissiano doppiopesismo con cui e' stato valutato questo intervento del monsignore.

Noi, come ho già spiegato nel post precedente, non concordiamo affatto con la criminalizzazione della chiesa verso il sesso libero.
Ma quello che ha fatto l'arzillo vecchietto travalica e DI MOLTO quello che io considero "sesso libero".
Dunque, in questo caso, sono pienamente d'accordo con chi criminalizza chi tiene comportamenti del genere che a me personalmente fanno SCHIFO.

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Definisci "promisquità sessuale".
Tra l'altro qui non si parla neanche di "promisquità sessuale" ma d'infedeltà coniugale e di presunto "utilizzo" (Cit.Ghedini) della prostituzione.

Capisci la differenza che passa fra due uomini che si scelgono come compagni e cornificare la moglie con una prostituta ?

Precisazioni irrilevanti. Tra un po' verrai a farmi le pulci sull'utilizzo della punteggiatura.

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Noi, come ho già spiegato nel post precedente, non concordiamo affatto con la criminalizzazione della chiesa verso il sesso libero.
Ma quello che ha fatto l'arzillo vecchietto travalica e DI MOLTO quello che io considero "sesso libero".
Dunque, in questo caso, sono pienamente d'accordo con chi criminalizza chi tiene comportamenti del genere che a me personalmente fanno SCHIFO.

Guarda che il monsignore parla di un generico libertinaggio, e di comportamenti non consoni nei confronti di minori, ma non nel senso della giurisprudenza (per cui oltre i 16 anni l'unico "tabu'" e' la pornografia). Non c'e' nessun riferimento ad eventuali abusi di potere, etc. Sta solamente esprimendo la posizione del cattolicesimo. Solo che questa volta a voi va bene perche' colpisce "il nemico", e state cercando affannosamente di trovare motivazioni pretestuose per giustificare questa paese incoerenza.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da blade9722

Guarda che il monsignore parla di un generico libertinaggio, e di comportamenti non consoni nei confronti di minori, ma non nel senso della giurisprudenza (per cui oltre i 16 anni l'unico "tabu'" e' la pornografia). Non c'e' nessun riferimento ad eventuali abusi di potere, etc. Sta solamente esprimendo la posizione del cattolicesimo. Solo che questa volta a voi va bene perche' colpisce "il nemico", e state cercando affannosamente di trovare giustificazioni pretestuose per giustificare questa paese incoerenza.

Sta criminalizzando un arzillo nonnetto sposato che frequenta delle minorenni e ha rapporti con escort in edifici di stato, secondo i documenti e le testimonianze in possesso della magistratura.
E mi chiedo come sia possibile non essere d'accordo con questa SACROSANTA criminalizzazione di comportamenti indecenti del genere.

[ConteZero]

Originariamente inviato da blade9722

Precisazioni irrilevanti. Tra un po' verrai a farmi le pulci sull'utilizzo della punteggiatura.

Già, è tutto irrilevante quando ti fa comodo che sia così.
Coda di paglia.

Poi quando avrai tempo vorrei che trovassi una dichiarazione di qualsiasi membro (che non sia il consigliere comunale di Caropepe di valguarnera) a favore dell'infedeltà coniugale o del ricorso alla prostituzione per "svagarsi" rispetto alla vita coniugale... visto che questa secondo te è la "promisquità sessuale" che l'opposizione difende

[blade9722]

Originariamente inviato da ConteZero

Definisci "promisquità sessuale".
Tra l'altro qui non si parla neanche di "promisquità sessuale" ma d'infedeltà coniugale e di presunto "utilizzo" (Cit.Ghedini) della prostituzione.

Capisci la differenza che passa fra due uomini che si scelgono come compagni e cornificare la moglie con una prostituta ?

Da quando voi "progressisti laici" siete contro l'infedelta' coniugale e l'utilizzo (che non e' lo sfruttamento) della prostituzione?

Diciamo che siete a favore quando e' un amico ad attuarle, contrari quando e' un nemico.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da blade9722

Da quando voi "progressisti laici" siete contro l'infedelta' coniugale e l'utilizzo (che non e' lo sfruttamento) della prostituzione?

Diciamo che siete a favore quando e' un amico ad attuarle, contrari quando e' un nemico.

Allora, visto che abbiamo appurato che ti piace MENTIRE, come tutti quelli della tua "curva politica", ora immagino che non avresti problemi a postarci dei link a dei post in cui affermiamo di essere a favore del tradimento con delle prostitute, per dimostrare che non stai mentendo.

Sono qua in attesa io, hai tutto il tempo che vuoi.