"Pagelle" agli insegnanti

[Harry.86]

Originariamente inviato da first register

Si certo è indispensabile un OTTIMA selezione prima, la scuola pubblica non può essere un ripiego per laureati che sono disposti a portare a casa uno stipendio sicuro con estrema facilità.
Ma si dovrebbe continuare a valutare l'attività degli insegnanti anche durante la loro carriera.

Lucrezio ha detto alcune cose che condividiamo tutti, come per esempio che la figura degli insegnanti dovrebbe essere maggiormente rispettata, ma è anche vero che negli ultimi anni gli insegnanti fannulloni sono aumentati e la professione è entrata in crisi.
Un insegnante si rispetta se fa bene il suo lavoro non si può rispettare un fannullone che lavora all'interno della scuola.

Non mi piacciono invece le bacchettate sulle mani, o le punizioni corporali e credo che inevitabilmente se un insegnante fa bene il suo lavoro, il fatto che gli studenti pensino di potersi porre sullo stesso piano non si pone.
Secondo me questo accade soltanto in presenza di fannulloni.

Purtroppo a scuola ho incontrato insegnanti molto preparati e insegnanti che stavano dietro la cattedra in attesa del 27.

Penso che sia troppo facile chiedere una restituzione di credibilità per la professione degli insegnanti con relativo adeguamento del trattamento economico anche perchè all'interno della scuola non c'è nessuna competizione fra insegnanti preparati e insegnanti fannulloni.
Semplicemente questi ultimi oggi sono in maggioranza e non fanno il loro lavoro, causando una perdita di credibilità della scuola pubblica.


Per restituire credibilità alla scuola sarebbe utile mettere in discussione l'intoccabilità degli insegnanti, facendo capire ai fannulloni che la scuola non è un parcheggio per laureati incapaci.

Si ma a chi faresti valutare l'operato ?

Per me una selezione e formaizone mirata , onesta e minuziosa risolverebbe il problema ... e alla fonte dovrebbe essere cosìper qualsiasi professione , corso di laurea e via dicendo !

Purtroppo però il problmea è decisamente più complesso perchè il modus operandi , la formazione , e tutot il resto dipendono sostanziamente dal sistema ... di cui i docenti sono una delle variabili !

[gaxel]

Originariamente inviato da Dragan80

Ti rispondo a questa domanda, anche se non era rivolta a me

Come ho scritto nel primo post, é proprio questo tipo di valutazione che viene usata nella società per cui lavoro, e viene svolta ogni anno. Finora non ho sentito lamentele in proposito.

Il tuo caso è l'eccezione che conferma la regola.
Ma anche funzionasse, c'è una bella differenza tra un lavoratore adulto e un ragazzino...

[first register]

La valutazione dell'operato di un docente potrebbe essere il risultato delle valutazioni degli studenti e dei colleghi di lavoro.

Penso che il rischio di commettere degli errori di valutazione sarebbe bassissimo e comunque facilmente verificabile, perchè i fannulloni si riconoscono subito.

[Dragan80]

Originariamente inviato da gaxel

Il tuo caso è l'eccezione che conferma la regola.
Ma anche funzionasse, c'è una bella differenza tra un lavoratore adulto e un ragazzino...

Uno studente forse non é abbastanza maturo per esprimere un giudizio serenamente (dubbio che ho sollevato anche io in uno dei miei reply in questo thread), però anche tra adulti possono esserci dei rancori forti e anche la mira a ottenere il posto ora occupato da un superiore.

[- S y l a r -]

Originariamente inviato da Harry.86

Su basi di umiltà , onestà e tanta voglia di apprendere !

Che razza di basi sono per valutare la correttezza altrui?
Basi oggettive e che c'entrino qualcosa le hai?

[Harry.86]

Originariamente inviato da - S y l a r -

Che razza di basi sono per valutare la correttezza altrui?
Basi oggettive e che c'entrino qualcosa le hai?

E' chiaro che non rientravano nell valutazione in sè ... volevo solo sottolinearti che io da studente non mi senitrei in grado e non mi permetterei di giudicare un docente ( salco casi lampanti ) , penserei più ad imparare di qualità che a valutare , e potrei farlo solo avendo un insegnante di qualità , e certamente non è con il mio giudizio o con quello degli altri soli studenti che questo potrà verificarsi .


La base oggettiva è che ad un liceo si è in buona percentuale troppo bimbi minchia per pretendere di valutare un docente che in regola dovrebbe essere laureato , formato per insegnare e che magari ha anni di esperienza in merito .

P.S. : se tutti a scuola avessero quella coscienza probabilmente si imparerebbe meglio , in questo senso l'onestà , l'umiltà e la voglia di imparare di cui parlavo c'entrano e anche ababstanza !

[Lucrezio]

Originariamente inviato da Killer Application

In tutti i mestieri di questo mondo, tutti devono dare risultati e pagare per le proprie incompetenze.

I professori perche dovrebbero essere assenti da tale circolo virtuoso?
Chi meglio di uno studente puo valutare l'insegnamento di un anno di un professore?

Una commissione didattica fatta da persone competenti.
Inoltre dovrebbero pesare maggiormente i titoli e il punteggio ottenuto nei concorsi - i.e.: la selezione andrebbe fatta a monte.
Non mi fido affatto degli studenti - e lo dico da studente: eventualmente un criterio di valutazione del professore può essere la preparazione degli studenti nella sua materia, verificata con test a campione, possibilmente orali (in modo da capire se il professore è stato negligente o se il materiale umano selezionato è un paio di braccia rubate all'agricoltura).
Incidentalmente, prova a dire ad un paio di braccia rubate all'agricoltura che zappare un campo è un nobile mestiere e che glielo consigli: ti ritrovi pure una denuncia! Questa è una cosa da cambiare: tutti devono avere la possibilità di ACCEDERE all'istruzione, di qualsiasi livello, ma NON di arrivare in fondo.

Originariamente inviato da first register

Si certo è indispensabile un OTTIMA selezione prima, la scuola pubblica non può essere un ripiego per laureati che sono disposti a portare a casa uno stipendio sicuro con estrema facilità.
Ma si dovrebbe continuare a valutare l'attività degli insegnanti anche durante la loro carriera.

Lucrezio ha detto alcune cose che condividiamo tutti, come per esempio che la figura degli insegnanti dovrebbe essere maggiormente rispettata, ma è anche vero che negli ultimi anni gli insegnanti fannulloni sono aumentati e la professione è entrata in crisi.
Un insegnante si rispetta se fa bene il suo lavoro non si può rispettare un fannullone che lavora all'interno della scuola.

Non mi piacciono invece le bacchettate sulle mani, o le punizioni corporali e credo che inevitabilmente se un insegnante fa bene il suo lavoro, il fatto che gli studenti pensino di potersi porre sullo stesso piano non si pone.
Secondo me questo accade soltanto in presenza di fannulloni.

Purtroppo a scuola ho incontrato insegnanti molto preparati e insegnanti che stavano dietro la cattedra in attesa del 27.

Penso che sia troppo facile chiedere una restituzione di credibilità per la professione degli insegnanti con relativo adeguamento del trattamento economico anche perchè all'interno della scuola non c'è nessuna competizione fra insegnanti preparati e insegnanti fannulloni.
Semplicemente questi ultimi oggi sono in maggioranza e non fanno il loro lavoro, causando una perdita di credibilità della scuola pubblica.


Per restituire credibilità alla scuola sarebbe utile mettere in discussione l'intoccabilità degli insegnanti, facendo capire ai fannulloni che la scuola non è un parcheggio per laureati incapaci.

Sono perfettamente d'accordo con te: d'altra parte l'unico modo per allontanare i fannulloni dalla professione è quello di riqualificarla aumentando da un lato gli stipendi, dall'altro i requisiti per accedervi. Un'altra cosa probabilmente interessante potrebbe essere quella di introdurre degli scatti netti di carriera (e quindi di stipendio) che non dipendano solo dall'anzianità ma che richiedano certi requisiti ed un concorso, un po' come accade all'università... ma andrebbe valutata attentamente!
E' chiaro che la certezza di avere il "culo in caldo" andrebbe limata un pochino: d'altra parte mantenere chi non ha un certo curriculum e non soddisfa a certi requisiti ad uno stipendio da fame come quello attuale ed arrivare a stipendi anche doppi per chi è bravo potrebbe già bastare!


P.S.: un'altra cosa da cambiare è il criterio di intoccabilità che sembra vigere per i fanciulli: un po' più di severità è assolutamente necessaria (motivo per cui le bacchettate sulle mani sono, a mio avviso, necessarie non tanto per gli studenti, quanto per i genitori).
Scuola e famiglia dovrebbero essere sinergiche nell'educazione, non in contrasto!

[zerothehero]

Il 10% dei professori del Berchet ha avuto una valutazione insufficiente, sulla base dei voti degli studenti..potrebbero anche aver valutato i professori in modo corretto.

Cmq io farei dei questionari anonimi da consegnare al docente.

[_BlackTornado_]

Originariamente inviato da first register

CUT

Quoto...
Un insegnante va valutato prima (tramite un attenta formazione) ma anche e sopratutto durante.
Inoltre, non mi pare che nessuno abbia parlato di "democrazia nelle scuole", con gli studenti che si eleggono i professori.
E' ovvio che le valutazioni degli studenti devono essere "filtrate" in un certo modo da persone competenti, ma questo non significa che non siano un giudizio complessivamente abbastanza attendibile.

Se, su diciamo 60 alunni di un professore che insegna in 3 classi diverse (e in genere sono anche di più), il 90% degli studenti mette la crocetta sul "NO" alla domanda "Il professore è puntuale a lezione?"... Studenti capre quanto vi pare, ma un controllino ci sarà da farlo no?

[Dragan80]

Originariamente inviato da zerothehero

Il 10% dei professori del Berchet ha avuto una valutazione insufficiente, sulla base dei voti degli studenti..potrebbero anche aver valutato i professori in modo corretto.

Cmq io farei dei questionari anonimi da consegnare al docente.

Se dovessi, dopo 10 anni che ho finito le superiori, valutare i miei insegnanti di quei cinque anni, darei l'insufficienza a quattro di loro:
- Italiano (2° anno): purtroppo aveva grossi difficoltà lei stessa con l'italiano
- Matematica (2° anno): altra insegnante "particolare"... Era famosa per essere sempre incinta e anche quell'anno non fece eccezione L'abbiamo vista le prime settimane e poi é arrivata all'ultima settimana di scuola. Non si capiva molto delle sue spiegazioni e soprattutto aveva la pessima abitudine di tenere gli stessi indumenti per tutta la settimana (oppure aveva un guardaroba poco fantasioso, ma la puzza faceva escludere questa ipotesi)
- Supplente di matematica (2° anno): era un bravo ragazzo, appena laureato in fisica, ma non in grado di gestire una classe un po' "turbolenta" come la nostra. E purtroppo il fatto di averci detto da subito che era la sua prima esperienza di insegnamento non gli ha giovato...
- Scienze (2°->5° anno): aveva grossi problemi personali/famigliari, era a un passo dalla pensione (ha finito con il nostro ultimo anno) e non riusciva a tenere a bada le classi di sua competenza. Io sono uscito con 8 in quinta senza sapere quasi niente solo perché mi comportavo educatamente durante le sue ore...

Nei cinque anni ne abbiamo cambiati tanti di insegnanti, direi una ventina in tutto. Per cui ora darei l'insufficienza al 20% di loro. A quelli del Berchet é andata ancora bene

[blamecanada]

Originariamente inviato da gaxel

in generale, bisogna esserci portati per matematica.

Questa è una considerazione abbastanza discutibile.
La difficoltà dev'essere calibrata per le capacità medie, a cosa serve insegnare cose che nessuno apprende?
In realtà in Italia c'è un gran numero d'insufficienze in matematica, benché il programma non sia affatto cosí pretenzioso.
Secondo me questo è spia di un metodo d'insegnamento della matematica poco efficace a livello nazionale.
Credo che anche anche la didattica del latino sia pessima, il latino è una lingua come tante altre, magari alcuni autori scrivono in modo un po' complesso, ma si tratta sempre di una normale lingua. Se tanti studenti hanno difficoltà è perché viene speso piú tempo ad insegnare nozioni di grammatica poco utili e slegate dalla lingua vera e propria; non che la grammatica non vada studiata, ma lo studio di una lingua non consiste nell'apprendere la sua grammatica, e l'apprendimento della lingua non può che essere svolto in contemporanea allo studio della grammatica, come viene fatto nelle lingue moderne (che però hanno a mio avviso il problema inverso, ossia non dare molta attenzione allo studio della grammatica basandosi sull'idea che l'uso permetta di acquisirle, cosa che a lungo termine avviene, ma non necessariamente è il sistema piú efficace).

La figura dell'insegnante dovrebbe godere del più grande rispetto in quanto persona responsabile del bene più prezioso: l'educazione. Dovrebbe essere giustamente considerata un riferimento, un'autorità morale e non un impiegato che deve fare i comodi dei ragazzi.

È vero che gli studenti hanno spesso un comportamento discutibile, ma anche gl'insegnanti spesso lo hanno. Nessuno dei due dovrebbe averlo, ma l'insegnante ha una responsabilità ben maggiore, ed è anche pagato per svolgere un compito.
Si va dai casi d'incompetenza vera e propria, ai casi d'incapacità d'insegnamento, ai casi di valore umano sotto lo zero.

La competenza in materia è facile da valutare, basta un esame.
La capacità d'insegnamento è già piú difficile da valutare, ma in qualche modo si può valutare.
Ma il comportamento? Come si fa a scoprire se un insegnante prende di mira alcuni studenti? (Non mi si dica che “se lo fanno ci sarà un motivo”, che è un'affermazione che permette di giustificare qualsiasi cosa). Non si può certo valutare dalle competenze generali della classe, visto che riguarda solo pochi.
I motivi possono essere molteplici: dalle assenze (ci sono insegnanti che ritengono di dover utilizzare criteri piú severi per chi fa molte assenze, non si sa bene perché), alle critiche dell'operato del docente, a semplici divergenze di opinione (questo in particolare nelle discipline umanistiche, dove si ha occasione di discutere questioni controverse).
Inoltre il bravo docente non è tanto colui che fa imparare le cose agli studenti, quanto quello che li spinge a voler imparare (ovviamente per quanto possibile, nessuno pretende miracoli), e per fare ciò bisogna essere capaci di comprendere le persone. Sottoposte a stimoli diversi, e non tanto a “insegnamenti” di minor o maggiore quantità, gli studenti danno risultati molto differenti.

In particolare ne fanno le spese le persone piú deboli o che hanno piú difficoltà, conosco persone che durante il periodo scolastico soffrivano cronicamente di gastrite.

Poi in molti casi, piú che l'eccessiva severità, il problema è l'arbitrarietà dei giudizi.
Di solito chi viene bocciato in una certa misura lo merita, ma tante volte lo merita meno di persone che vengono promosse, e questo è inaccettabile.
Inoltre va anche compreso che le persone possono avere delle piccole defaillance, soprattutto in alcuni periodi “critici”, si dovrebbe intervenire tempestivamente in modo da prevenire la bocciatura.
Per tante persone la bocciatura è il colpo di grazia in situazioni già critiche.

Questo non significa che la scuola debba essere un parco giochi, ma semplicemente capire che gli studenti sono innanzitutto delle persone, e che la scuola esiste in funzione di loro, e deve permettere di sviluppare in ciascuno il massimo delle potenzialità.

Originariamente inviato da first register

Non sarebbe male agganciare lo stipendio degli insegnanti alla loro "produttività".
Ovviamente i soliti furbi anche in questo caso avrebbero argomentazioni a sufficenza per mandare a monte il progetto.
All'interno della scuola però ci sono anche insegnanti molto preparati che meriterebbero un aumento di stipendio, ma questo ai furbi ed ai fannulloni, non interessa, la cosa più importante per loro è invalidare qualsiasi criterio di valutazione così da garantirsi la possibilità di continuare a fare i fannulloni all'interno della scuola pubblica.
Ci sono insegnanti a cui avrei aumentato lo stipendio molto volenteri ed altri che avrei allontanato dalla scuola pubblica e rimpiazzato.

I prof. incapaci o che non svolgono correttamente il proprio lavoro vanno tempestivamente allontanati.
Gli stipendi dovrebbero essere adeguati alla media europea (ovviamente parlo dello stipendio per ora di lavoro).
Inserire stipendi variabili invece può comportare piú danni che altro, visto che spingerebbe i docenti a massacrare i docenti, che sarebbero costretti a dare piú importanza alle discipline dei docenti pià “avidi”.

[gaxel]

Originariamente inviato da blamecanada

Questa è una considerazione abbastanza discutibile.
La difficoltà dev'essere calibrata per le capacità medie, a cosa serve insegnare cose che nessuno apprende?
In realtà in Italia c'è un gran numero d'insufficienze in matematica, benché il programma non sia affatto cosí pretenzioso.
Secondo me questo è spia di un metodo d'insegnamento della matematica poco efficace a livello nazionale.
Credo che anche anche la didattica del latino sia pessima, il latino è una lingua come tante altre, magari alcuni autori scrivono in modo un po' complesso, ma si tratta sempre di una normale lingua. Se tanti studenti hanno difficoltà è perché viene speso piú tempo ad insegnare nozioni di grammatica poco utili e slegate dalla lingua vera e propria; non che la grammatica non vada studiata, ma lo studio di una lingua non consiste nell'apprendere la sua grammatica, e l'apprendimento della lingua non può che essere svolto in contemporanea allo studio della grammatica, come viene fatto nelle lingue moderne (che però hanno a mio avviso il problema inverso, ossia non dare molta attenzione allo studio della grammatica basandosi sull'idea che l'uso permetta di acquisirle, cosa che a lungo termine avviene, ma non necessariamente è il sistema piú efficace).

Io non metto in dubbio assolutamente che la scuola italiana per com'è ora non funzioni, anzi per me non ha mai funzionato dal dopo guerra ad oggi... l'Italia a sfornato fior fiore di geni, gente che ha inventato di tutto, dalla pila alla radio, dal telefono all'energia nucleare... negli ultimo 50 anni il buio (o quasi).

Io metto in dubbio che uno studente delle medie o delle superiori, sia una persona in grado di giudicare un'altra persona... poi i casi eccezionali, come in tutte le cose, ci sono anche qui.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gaxel

Io metto in dubbio che uno studente delle medie o delle superiori, sia una persona in grado di giudicare un'altra persona... poi i casi eccezionali, come in tutte le cose, ci sono anche qui.

Ipotizziamo i due casi:
-gli studenti hanno torto: si appura che il docente svolge bene il suo lavoro, e quindi non succede nulla.
-gli studenti hanno ragione: si verifica l'effettiva inadempienza del docente, e si prendono provvedimenti.

Io non vedo quale danno possa esserci per un buon docente.

Non penso che l'intenzione fosse che gli studenti possano “licenziare” un docente.

[gaxel]

Originariamente inviato da blamecanada

Ipotizziamo i due casi:
-gli studenti hanno torto: si appura che il docente svolge bene il suo lavoro, e quindi non succede nulla.
-gli studenti hanno ragione: si verifica l'effettiva inadempienza del docente, e si prendono provvedimenti.

Io non vedo quale danno possa esserci per un buon docente.

Non penso che l'intenzione fosse che gli studenti possano “licenziare” un docente.

Se c'è bisogno di qualcuno che appuri il torto o la ragione degli studenti, facciamo valutare il professore direttamente a lui, si risparmia un passaggio...

[Dragan80]

Originariamente inviato da gaxel

Se c'è bisogno di qualcuno che appuri il torto o la ragione degli studenti, facciamo valutare il professore direttamente a lui, si risparmia un passaggio...

Se funziona come ipotizzato da blamecanada, quindi senza conseguenze negative per i buoni docenti, questo "passaggio" in più può essere una buona occasione di responsabilizzazione per i ragazzi.

Anche se non lo trovo un passaggio in più, ma uno preliminare

[blamecanada]

Originariamente inviato da gaxel

Se c'è bisogno di qualcuno che appuri il torto o la ragione degli studenti, facciamo valutare il professore direttamente a lui, si risparmia un passaggio...

Il docente dovrebbe valutare il torto o la ragione del giudizio che gli studenti danno su di lui?

[gaxel]

Originariamente inviato da blamecanada

Il docente dovrebbe valutare il torto o la ragione del giudizio che gli studenti danno su di lui?

Eh?

1 - Gli studenti giudicano il professore
2 - Un tizio giudica il giudizio degli studenti
3 - Il professore viene giudicato dagli studenti il cui giudizio ha passato il controllo del tizio

Si fa prima:
1 - Un tizio giudica l'operato del professore.

[blamecanada]

Originariamente inviato da gaxel

Eh?

1 - Gli studenti giudicano il professore
2 - Un tizio giudica il giudizio degli studenti
3 - Il professore viene giudicato dagli studenti il cui giudizio ha passato il controllo del tizio

Si fa prima:
1 - Un tizio giudica l'operato del professore.

Temo di non essermi spiegato bene.

Quello che dico è semplicemente che gli studenti possano esprimere un giudizio sull'insegnante, in modo che se questo è giudicato male, si facciano dei controlli sull'insegnante, per capire i motivi di tale giudizio negativo.

Una persona “esterna” difficilmente può capire i problemi nei rapporti tra docente e studenti.

[Lucrezio]

Originariamente inviato da blamecanada

Questa è una considerazione abbastanza discutibile.
La difficoltà dev'essere calibrata per le capacità medie, a cosa serve insegnare cose che nessuno apprende?
In realtà in Italia c'è un gran numero d'insufficienze in matematica, benché il programma non sia affatto cosí pretenzioso.
Secondo me questo è spia di un metodo d'insegnamento della matematica poco efficace a livello nazionale.
Credo che anche anche la didattica del latino sia pessima, il latino è una lingua come tante altre, magari alcuni autori scrivono in modo un po' complesso, ma si tratta sempre di una normale lingua. Se tanti studenti hanno difficoltà è perché viene speso piú tempo ad insegnare nozioni di grammatica poco utili e slegate dalla lingua vera e propria; non che la grammatica non vada studiata, ma lo studio di una lingua non consiste nell'apprendere la sua grammatica, e l'apprendimento della lingua non può che essere svolto in contemporanea allo studio della grammatica, come viene fatto nelle lingue moderne (che però hanno a mio avviso il problema inverso, ossia non dare molta attenzione allo studio della grammatica basandosi sull'idea che l'uso permetta di acquisirle, cosa che a lungo termine avviene, ma non necessariamente è il sistema piú efficace).

Insomma sei un fautore del metodo Orberg?
Siamo un po' OT... ma mi permetto di rispondere con qualche considerazione.
Non sono affatto d'accordo con questa tua idea sul latino. Studiare il latino come una lingua qualsiasi priva lo studio del latino di ogni utilità: è una lingua morta e il suo studio non è finalizzato a parlarla, ma ad acquisire un certo numero di competenze del tutto generali.
La prima, quella più importante, è che lo studio del latino insegna a leggere. Non parlo, ovviamente, di tradurre in fonemi dei grafemi (confesso di non essere sicuro dell'esatto significato di quello che ho appena scritto, ma spero che sia giusto ), ma di leggere e capire un testo scritto non tanto in una lingua che non ci è propria, ma in un linguaggio con cui non siamo familiari. Questo vuol dire un articolo di giornale un po' tecnico, un testo scientifico, un testo di narrativa che non sia un harmony. Lo studio del latino come lingua morta insegna, davanti ad un testo nuovo, a far lavorare il cervello, cercando di capire che cosa significa quello che leggiamo analizzando la costruzione della frase (che non è immediata, cosa che complica di molto la comprensione) e ragionando sul testo latino prima di tentare una traduzione.
E' chiaro che le conoscenze acquisite (conoscenze, non competenze) possono solo andare ad incrementare la cultura generale di una persona che non decida di dedicarsi alle lettere classiche, ma saper "spremere" un testo è di fondamentale importanza per una lettura anche semplicemente critica, in una lingua che conosciamo, di un testo semplice... figuriamoci per un articolo su una rivista scientifica.
Una seconda competenza importante che si acquisisce studiando il latino con il metodo tradizionale è imparare ad usare il vocabolario: checché se ne dica questo si impara davvero solo studiando latino, non altre lingue che prevedono un apprendimento progressivo di un lessico mano a mano meno ridotto, ma che non rispecchia quello di un madrelingua.
Questo vincolo - il lessico artificiale - in latino non c'è proprio per il fatto che, fatta eccezione per termini di uso comune, non è né richiesto né di particolare aiuto conoscere il significato "parola per parola" di quello che si legge. Inoltre la grande ricchezza di sfumature e la miriade di significati che può assumere il singolo termine costringono a mettere in moto il cervello se non si vuole fraintendere completamente il significato del testo: una traduzione sensata deve per forza seguire il principio di San Girolamo

Ego non solum fateor, sed libera voce profiteor me in interpretatione Graecorum, absque scripturis sanctis, ubi et verborum ordo mysterium est, non verbum e verbo sed sensum exprimere de sensu

E scusa se è poco imparare anche semplicemente a seguire questo precetto!

Anche sull'insegnamento della matematica secondo me ci si sta muovendo in una direzione sbagliatissima: quella di far diventare la materia qualcosa di pratico invece che insistere sui teoremi e sulle dimostrazioni. La matematica è una materia che dovrebbe stimolare e far sviluppare la capacità di astrazione degli studenti: per fare un integrale, alla fine, basta una calcolatrice un po' figa o un computer.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Lucrezio

Insomma sei un fautore del metodo Orberg?

Piú o meno (ammetto di non ricordare con esattezza).
Io vedo che col metodo utilizzato ci si mette molto ad imparare ben poco della lingua, e non si riesce a tradurre granché senza vocabolario... certo, magari come esercizio mentale è utile (in generale ogni sforzo mentale lo è, ma mi chiedo se a livello di esercizio mentale sia il piú efficace), ma ciò non permette di comprendere un testo latino.
Mi sembra anche che all'estero questo metodo sia scarsamente utilizzato.

Per quanto riguarda la matematica sono perfettamente d'accordo, tantopiú che io mi ostinavo a fare quanto dici incurante delle richieste della docente...
La matematica al liceo sembrava una specie di gara contro il tempo per risolvere lunghissimi esercizi in modi perlopiú meccanici.

una traduzione sensata deve per forza seguire il principio di San Girolamo

Ego non solum fateor, sed libera voce profiteor me in interpretatione Graecorum, absque scripturis sanctis, ubi et verborum ordo mysterium est, non verbum e verbo sed sensum exprimere de sensu

Beh, a giudicare da come ha tradotto la bibbia ho qualche perplessità .