Apple iPhone OS 3.0 e nuovo SDK: una prova di maturità

[zephyr83]

Originariamente inviato da daywatch85

@zephyr83

Scusa ma, il push consuma piu batteria secondo te? Perchè tenere aperte 2 o 3 applicazioni contemporaneamente dovrebbe consumare meno secondo il tuo parere? Dimentichi che il push si limita a notificarti i cambiamenti in un'applicazione, ma l'applicazione in realtà non è aperta totalmente! Comunque è una filosofia interessante la tua, come dire che tenere a bassi giri un auto consuma piu benzina che tenerla ad alti giri!

perchè le applicazioni in background si possono CHIUDERE! Inoltre nn è vero che consumano così tanto e poi dipende da applicazione a applicazione. Il sistema push invece prevede scambio dati ed è quello che consuma tanta tanta batteria!!! Prova a caricare tutta la batteria e a navigare continuamente su internet e poi ricaricala e usalo solo per giocare poi mi dici quanto ti è durato di più! Anche il push email consuma un casino di batteria!!!
Nn so con esattezza il sistema di funzionamento di questo sistema push, presumo che se usato poco sicuramente consuma poco (mi auguro nn funzioni come il push email se no è un suicidio) ma se si inizia ad usare abbastanza il consumo sarà sicuramente maggiore che tenere in background l'applicazione (che volendo si può sempre terminare).
Infine ripeto che sto sistema push non sustituisce il multitasking, a me pare un'ottima aggiunta per determinate applicazioni ma nn usiamo la scusa dell'autonomia perché proprio nn regge. Cmq l'esempio che hai fatto è più che altro il contrario, secondo me avere l'applicazione in background è tenere il motore a bassi regimi mentre usare il push equivale ad alzare i giri (anche se in un auto il consumo nn dipende direttamente da numero di giri del motore)

[mdannib]

Originariamente inviato da Fx

ci sono anche altre lacune, se è per quello:
- un navigatore satellitare stand-alone
- flash
- l'obbligatorietà di usare i polpastrelli perchè altrimenti il touch non funziona (è capacitivo, serve il contatto con la pelle - no pennino, no unghie)

e poi ovviamente il pregio / difetto che hai una piattaforma realizzata e supportata da un unico produttore

in ogni caso io penso che dipende tutto dal target a cui appartieni. sicuramente c'è gente che farebbe follie per l'iphone, altri invece proprio non si trovano o non corrisponde alle loro esigenze (dei 4/5 di over 40 che hanno preso l'iphone che conosco non ce n'è uno che si trova, anche chi veniva da altri telefoni touch).

personalmente, e lo dico dopo che ho avuto modo di provarlo, reputo che vi sia sostanzialmente una vena nerd tra gli appassionati dell'iphone, ai quali piacciono (e piace mostrare) che tocchi e si muove, che con due dita zoommi, che giri il telefono e la birra scompare, che navighi in internet mentre sei in pizzeria e così via... per carità, non è il nerd del ragazzino smanettone con gli occhiali così, è il nerd "figo", però sostanzialmente bisogna ammettere che chi si emoziona per un telefono / computer è indiscutibilmente nerd.

mi ci metto dentro anch'io, per carità, non vorrei che venga interpretata come offesa. è solo una presa di coscienza, e se siete onesti lo ammetterete con la dovuta serenità

io lo ammetto. per quanto mi riguarda sono in procinto di prendere un touch HD, in primis per ragioni pratiche (thetering, office) ma devo ammettere che 3.8" di schermo a 800x480 non mi lasciano proprio indifferente

Caro Fx,
lavorando nel mondo delle telefonia mobile da parecchi anni ho la fortuna di avere sotto mano parecchi cellulari e per parecchio tempo.
Ho anche un iPhone 3G da circa 3 mesi e ti assicuro che non sono un "nerd figo"; ammetto che il primo impatto è stato devastante, non riuscivo neanche a cercare un numero in rubrica ma ora ti assicuro che la semplicità con cui si riesce a fare le cose è immensamente più alta rispetto ai dispositivi equipaggiati con WM6.
E' evidente che ha delle lacune che lo rendono poco appetibile per l'utenza business; infatti per leggere le email dell'ufficio utilizzo un palmare con WM6 in cui posso modificare al volo doc e mandarli in allegato senza problemi.
Però per tutto il resto uso solo ed esclusivamente l'iPhone; non credo sia trascurabile l'incredibile velocità che ha Safari. Mi è capitato più di una volta di dover cercare l'indirizzo di un negozio/azienda mentre ero in giro e con la versione di explorer di WM è impossibile.
Inoltre il WM6 devo riaccenderlo ogni giorno altrimenti si blocca mentre l'iphone è riamsto acceso anche per un mese intero !!!
L'altro punto di enorme vantaggio, secondo il mio modesto parere, è l'AppStore; avere in un unico posto tutte le applicazione semplifica molto la vita ai "non smanettoni" e ovviamente fa guadagnare la Apple

Sono contento che Apple abbia deciso di migliorare le funzionalità del telefono (copia/incolla fra tutte); onestamente per rientrare in thread reputo la versione 3.0 la prima vera release che avrebbero dovuto commercializzare, visto il costo che ha l'iPhone.

Ciao
/Matteo

[nokturno]

Secondo me alla fine è sempre meglio un ipod touch con il wi-fi e un bell cell sony o samsung

@zephyr83

FORSE dimentichi che il push è completamente impostabile sull'iphone gia ora...ad esempio posso scegliere che esegua il push delle email ogni ora...o ogni 5 minuti. E comunque se hai le applicazioni sempre aperte...se vuoi risparmiare batteria le devi chiudere, con il push invece ad esempio impostato ogni ora...o ogni 3 ore...le applicazioni restano chiuse...e non sei costretto a riaprirle del tutto per sapere se ci sono novità!!! Risultato? Hai detto na cavolata...

[DjLode]

Originariamente inviato da zephyr83

perchè le applicazioni in background si possono CHIUDERE! Inoltre nn è vero che consumano così tanto e poi dipende da applicazione a applicazione. Il sistema push invece prevede scambio dati ed è quello che consuma tanta tanta batteria!!! Prova a caricare tutta la batteria e a navigare continuamente su internet e poi ricaricala e usalo solo per giocare poi mi dici quanto ti è durato di più! Anche il push email consuma un casino di batteria!!!
Nn so con esattezza il sistema di funzionamento di questo sistema push, presumo che se usato poco sicuramente consuma poco (mi auguro nn funzioni come il push email se no è un suicidio) ma se si inizia ad usare abbastanza il consumo sarà sicuramente maggiore che tenere in background l'applicazione (che volendo si può sempre terminare).
Infine ripeto che sto sistema push non sustituisce il multitasking, a me pare un'ottima aggiunta per determinate applicazioni ma nn usiamo la scusa dell'autonomia perché proprio nn regge. Cmq l'esempio che hai fatto è più che altro il contrario, secondo me avere l'applicazione in background è tenere il motore a bassi regimi mentre usare il push equivale ad alzare i giri (anche se in un auto il consumo nn dipende direttamente da numero di giri del motore)

Secondo me sei partito in quarta senza assolutamente porti il problema di COSA sia il sistema push e di COME questo funzioni.
Secondo te è più dispendioso a livello di batteria, memoria e di cicli di clock avere un'applicazione in background (quindi in esecuzione) dormiente o, ad esempio visto che poi per il push basta, una porta in ascolto su cui mandare certe informazioni e la cui "attivazione" fa partire un processo (non un applicazione) che riceve i dati?
Per quanto mi riguarda la prima.
Mi spiego meglio. Applicazione per IM. La metto in background e questa continua a funzionare in tutte le sue caratteristiche (anche quelle inutili come l'interfaccia grafica che di fatto viene nascosta ma c'è e occupa memoria). Su iPhone la chiudo, ma lascio in ascolto una porta con dietro un demone che mi raccoglie eventualmente le chiamate in ingresso o i messaggi in arrivo. Il demone suddetto mi lancia un avviso (tramite finestrella) così posso decidere se aprire il programma di nuovo (e quindi caricare l'interfaccia e tutte le funzioni assolutamente inutili quando l'applicazione è in background) e interagire con esso oppure lasciarlo chiuso perchè sto facendo altro di più importante.
Per te mangia più batteria, cicli di clock e memoria il secondo metodo del primo?
Tu dici che l'applicazione in background si può anche terminare... ma allora finisci per fare esattamente quello che si fa ora con iPhone, si chiudono le applicazioni quando non servono. Allora perchè state facendo casino sul fatto che iPhone non supporta applicazioni in background? Boh, a me sembra sempre più un modo per sparare sempre e comunque addosso ad Apple

[Asterion]

Originariamente inviato da kratos0

E quindi anche stavolta niente FlashPlayer...per quanto mi riguarda attendevo molto più quello e la possibilità di metterci un TomTom piuttosto che il copia/incolla...

Ce lo puoi mettere eccome! Sygic tra un paio di mesi rilascerà il proprio navigatore e, con questo SDK, presto ne vedrai molti altri. E' scritto anche nell'articolo Kratos.

E aggiungo un commento che scatenerà qualche flame (forse)...ovvero...se il push funzionerà a dovere, mi dispiace ma in questo l'iphone batterà qualsiasi altro terminale...per non parlare delle altre numerose cose in cui l'iphone ha gia battuto la concorrenza (anche se nei forum la gente non fa altro che criticare le mancanze invece di evidenziare i pregi).

Quoto alla stragrande @DjLode

[vegetassj2]

Originariamente inviato da zephyr83

perchè le applicazioni in background si possono CHIUDERE! Inoltre nn è vero che consumano così tanto e poi dipende da applicazione a applicazione. Il sistema push invece prevede scambio dati ed è quello che consuma tanta tanta batteria!!! Prova a caricare tutta la batteria e a navigare continuamente su internet e poi ricaricala e usalo solo per giocare poi mi dici quanto ti è durato di più! Anche il push email consuma un casino di batteria!!!
Nn so con esattezza il sistema di funzionamento di questo sistema push, presumo che se usato poco sicuramente consuma poco (mi auguro nn funzioni come il push email se no è un suicidio) ma se si inizia ad usare abbastanza il consumo sarà sicuramente maggiore che tenere in background l'applicazione (che volendo si può sempre terminare).
Infine ripeto che sto sistema push non sustituisce il multitasking, a me pare un'ottima aggiunta per determinate applicazioni ma nn usiamo la scusa dell'autonomia perché proprio nn regge. Cmq l'esempio che hai fatto è più che altro il contrario, secondo me avere l'applicazione in background è tenere il motore a bassi regimi mentre usare il push equivale ad alzare i giri (anche se in un auto il consumo nn dipende direttamente da numero di giri del motore)

Perchè, l'applicazione chiusa ti fa comunque le notifiche???
Allora, esempio pratico: apro un programma per chattare su MSN;
Con WinMobile,Android,etc l'applicazione rimane in esecuzione, consuma batteria perchè c'è sempre e cmq traffico dati, oltre a consumerare memoria ram e cicli cpu.
Con iPhone il programma si chiude e ogni tanto usa la connessione per verificare le notifiche, ram praticamente 0, idem cicli cpu.
Ora, quale delle due implementazioni consumerà più batteria??siamo d'accordo che un'applicazione aperta che resta connessa sempre consumerà più batteria??

Edit: DjLode mi ha anticipato, ma quoto al 100%

[zephyr83]

Originariamente inviato da daywatch85

@zephyr83

FORSE dimentichi che il push è completamente impostabile sull'iphone gia ora...ad esempio posso scegliere che esegua il push delle email ogni ora...o ogni 5 minuti. E comunque se hai le applicazioni sempre aperte...se vuoi risparmiare batteria le devi chiudere, con il push invece ad esempio impostato ogni ora...o ogni 3 ore...le applicazioni restano chiuse...e non sei costretto a riaprirle del tutto per sapere se ci sono novità!!! Risultato? Hai detto na cavolata...

se è impostabile a intervalli NON è più! lo fa anche il mio sonyericsson da 150 euro! posso usare sia il push che è istantaneo oppure impostare intervalli di controllo ma sn due cose diverse! la cavolata ovviamente l'hai detta tu!

Originariamente inviato da DjLode

Secondo me sei partito in quarta senza assolutamente porti il problema di COSA sia il sistema push e di COME questo funzioni.
Secondo te è più dispendioso a livello di batteria, memoria e di cicli di clock avere un'applicazione in background (quindi in esecuzione) dormiente o, ad esempio visto che poi per il push basta, una porta in ascolto su cui mandare certe informazioni e la cui "attivazione" fa partire un processo (non un applicazione) che riceve i dati?
Per quanto mi riguarda la prima.
Mi spiego meglio. Applicazione per IM. La metto in background e questa continua a funzionare in tutte le sue caratteristiche (anche quelle inutili come l'interfaccia grafica che di fatto viene nascosta ma c'è e occupa memoria). Su iPhone la chiudo, ma lascio in ascolto una porta con dietro un demone che mi raccoglie eventualmente le chiamate in ingresso o i messaggi in arrivo. Il demone suddetto mi lancia un avviso (tramite finestrella) così posso decidere se aprire il programma di nuovo (e quindi caricare l'interfaccia e tutte le funzioni assolutamente inutili quando l'applicazione è in background) e interagire con esso oppure lasciarlo chiuso perchè sto facendo altro di più importante.
Per te mangia più batteria, cicli di clock e memoria il secondo metodo del primo?
Tu dici che l'applicazione in background si può anche terminare... ma allora finisci per fare esattamente quello che si fa ora con iPhone, si chiudono le applicazioni quando non servono. Allora perchè state facendo casino sul fatto che iPhone non supporta applicazioni in background? Boh, a me sembra sempre più un modo per sparare sempre e comunque addosso ad Apple

Nn so esattamente come funziona sto sistema push ma se è come quello dell'email allora la batteria nn durerà niente sicuro (infatti già adesso con ilpush email sn dolori per la batteria). Questo sistema apple NON sostituisce minimamente ilmultitasking perché per alcune applicazioni (tipo navigatore) è inutile. è ottimo per alcuni programmi tipo chat. Ho già scritto che se usato poco (sperando sempre che nn funzioni come il push email) nn consuma tanto ma se si inizia ad usare per più applicazioni le cose cambiano! trasmettere dati richiede energia e neanche poca! Questo sistema è molto utile per i programmi di chat ma nn sostituisce il multasking e nn è affatto vero che fa consumare meno batteria

[herger]

Ma con tutte queste modifiche e il Bluetooth, sarà finalmente possibile usar el'iPhone come modem per connettere il pc (magari con linux...)?
Sapevo, infatti, che fonora NON era possibile...
Ciao a tutti

[vegetassj2]

Originariamente inviato da zephyr83

se è impostabile a intervalli NON è più! lo fa anche il mio sonyericsson da 150 euro! posso usare sia il push che è istantaneo oppure impostare intervalli di controllo ma sn due cose diverse! la cavolata ovviamente l'hai detta tu!

Nn so esattamente come funziona sto sistema push ma se è come quello dell'email allora la batteria nn durerà niente sicuro (infatti già adesso con ilpush email sn dolori per la batteria). Questo sistema apple NON sostituisce minimamente ilmultitasking perché per alcune applicazioni (tipo navigatore) è inutile. è ottimo per alcuni programmi tipo chat. Ho già scritto che se usato poco (sperando sempre che nn funzioni come il push email) nn consuma tanto ma se si inizia ad usare per più applicazioni le cose cambiano! trasmettere dati richiede energia e neanche poca! Questo sistema è molto utile per i programmi di chat ma nn sostituisce il multasking e nn è affatto vero che fa consumare meno batteria

mi spiegi a cosa serve il multitasking per il navigatore???
che poi, il push per trasmettere i dati richiede energia dalla batteria, ovvio; tenere il programma aperto invece no??oltre a trasmettere i dati, si consuma batteria per tenere attiva la cpu per esempio: o pensi che col multitasking il programma da chiuso funzioni ancora???

[DjLode]

Originariamente inviato da herger

Ma con tutte queste modifiche e il Bluetooth, sarà finalmente possibile usar el'iPhone come modem per connettere il pc (magari con linux...)?
Sapevo, infatti, che fonora NON era possibile...
Ciao a tutti

E' stato detto che sono in corso trattative con i vari operatori per questa funzione. Solo che non ho capito se sia un problema commerciale oppure se venga lasciato all'operatore la possibilità di attivarla o meno.
In estate probabilmente avremo una risposta. Ora non è possibile se non facendo il jailbreak.

[!fazz]

Originariamente inviato da herger

Ma con tutte queste modifiche e il Bluetooth, sarà finalmente possibile usar el'iPhone come modem per connettere il pc (magari con linux...)?
Sapevo, infatti, che fonora NON era possibile...
Ciao a tutti

è disponibile dall'uscita ma a discrezione degli operatori telefonici che in italia hanno scelto di non abilitarla

[scellu]

Ragazzi, ma a nessuno è venuto in mente che magari la Apple, che è nuova nel settore telefonia, abbia voluto fare le cose con calma, senza mettere troppa carne al fuoco??? Voglio dire, Nokia fa degli splendidi terminali, ma quando raggiungono finalmente la stabilità, so passati almeno almeno 3 aggiornamenti firmware....

Secondo me Apple, ha voluto cercare di inserire le cose con gradualità, in modo tale da poter avere una piattaforma stabile, alla quale poi aggiungere nuove funzionalità.

Personalmente dopo aver usato symbian,WM6 devo dire che come mi trovo con l'Iphone non mi sono trovato con nessun altro telefono.

Secondo me il nuovo OS porterà molte migliorie, e aprirà nuovi orizzonti a questo terminale, che, a detta di tutti, ha rivoluzionato il mercato...

[macfanboy]

Originariamente inviato da daywatch85

@zephyr83

FORSE dimentichi che il push è completamente impostabile sull'iphone gia ora...ad esempio posso scegliere che esegua il push delle email ogni ora...o ogni 5 minuti. E comunque se hai le applicazioni sempre aperte...se vuoi risparmiare batteria le devi chiudere, con il push invece ad esempio impostato ogni ora...o ogni 3 ore...le applicazioni restano chiuse...e non sei costretto a riaprirle del tutto per sapere se ci sono novità!!! Risultato? Hai detto na cavolata...

Questo push è un po' diverso da quello dell'email (credo). Quello dell'email è più precisamente un "poll" (cioè il telefono ogni TOT tempo si attiva e chiede cosa c'è di nuovo). Se metti la frequenza elevata ti può consumare la batteria.

Questo push, invece, sembra utilizzare il normale funzionamento telefonico. Come quando ti arriva la telefonata, non è il telefono che chiede "ci sono telefonate in arrivo"? Ovvio che c'è un processo attivo per questo, probabilmente sul chip della baseband che è separato da quello (molto più potente) dell'OS vero e proprio e sicuramente consuma meno. Da cui l'efficienza del sistema.

[zephyr83]

Originariamente inviato da vegetassj2

mi spiegi a cosa serve il multitasking per il navigatore???
che poi, il push per trasmettere i dati richiede energia dalla batteria, ovvio; tenere il programma aperto invece no??oltre a trasmettere i dati, si consuma batteria per tenere attiva la cpu per esempio: o pensi che col multitasking il programma da chiuso funzioni ancora???

se ricevi una chiamata che fai? nn rispondi perché il navigatore se no poi nn ti da più indicazioni?
il sistema apple per le applicazioni push è più limitato di un vero multitasking, è molto utile per alcune applicazioni ma nn sopperisce minimamente all'impossibilità di avere applicazioni che girano in background! la storia dell'autonomia è una fesseria! nn si può dire che il multasking consumerebbe troppa energia e poi si propone un sistema push del genere

[zephyr83]

Originariamente inviato da macfanboy

Questo push è un po' diverso da quello dell'email (credo). Quello dell'email è più precisamente un "poll" (cioè il telefono ogni TOT tempo si attiva e chiede cosa c'è di nuovo). Se metti la frequenza elevata ti può consumare la batteria.

Questo push, invece, sembra utilizzare il normale funzionamento telefonico. Come quando ti arriva la telefonata, non è il telefono che chiede "ci sono telefonate in arrivo"? Ovvio che c'è un processo attivo per questo, probabilmente sul chip della baseband che è separato da quello (molto più potente) dell'OS vero e proprio e sicuramente consuma meno. Da cui l'efficienza del sistema.

il push email è in continua comunicazione con i server se nn sbaglio e quindi l'email la ricevi istantaneamente! solitamente ogni telefono (sia quelli provvesti o meno di push) hanno il controllo dell'email a intervalli.
Bisogna vedere come funziona questo sistema push per le applicazioni...qualcuno ha detto che è come quello per le email, cioè il telefono sempre in comunicazione con i server e se fosse così il consumo di batteria sarebbe abnorme! impostando un eventuale controllo a intervalli regola la cosa migliora e ovviamente dipende dall'intervallo ma si perderebbe uno dei vantaggi di questo sistema....a. sto punto anche con il mio telefono cn windows mobile mi possono mettere a controllare di tanto in tanto se mi ha scritto qualcuno su messenger

[vegetassj2]

Originariamente inviato da zephyr83

se ricevi una chiamata che fai? nn rispondi perché il navigatore se no poi nn ti da più indicazioni?
il sistema apple per le applicazioni push è più limitato di un vero multitasking, è molto utile per alcune applicazioni ma nn sopperisce minimamente all'impossibilità di avere applicazioni che girano in background! la storia dell'autonomia è una fesseria! nn si può dire che il multasking consumerebbe troppa energia e poi si propone un sistema push del genere

alcuni processi fondamentali sono sempre aperti!se stai scrivendo un sms o stai usando una applicazione e ti arriva una telefonata, rispondi normalmente: quando chiudi il telefono ritorna dove eri!questo lo fa da quando è nato!
cmq non hai risposto alla mia domanda: sei sicuro che un'applicazione aperta in background che consuma cicli cpu, memoria ram e connessione sia meno esigente di un sistema push che mantiene solo una connessione??secondo me c'è molta più roba nel secondo caso! o no?

[masluigi]

Originariamente inviato da NeXtGeNeRaTiOn

Da possessore di Iphone non posso essere che felice di queste "novità", diciamo che Apple sta recuperando terreno aggiungendo funzionalità che si trovano su altri telefoni anche sul loro piccolo capolavoro. Io amo la filosofia Apple, quella di rendere tutto il più funzionale e semplice possibile ed in effetti così è. Adesso bisogna colmare le ultime due mancanze: uso del bluetooth x inviare file e la possibilità di registrare video, e poi è perfetto!

La filosofia Apple è di tenere qualsiasi cosa, tra cui anche iphone, piu' bloccato e chiuso possibile, per cui la evito come la peste, il copia incolla ce l' avevo sull' hx4700 windows mobile 2003 di dieci anni fà, si iniziano a svegliare, grossa novità da mettere in evidenza, secondo me facevano piu' bella figura a non parlarne nemmeno, chiaramente è da secoli su ogni terminale e telefono WM.