Stallman: utilizzare il Cloud Computing è stupido

[evildark]

Originariamente inviato da zephyr83

Nonostante usi prevalentemente software open source nn condivido quasi mai le opinioni di stallman, è troppo estremista e integralista. Queste soluzioni introdotte finora sn molto utili per tante persone e l'idea mi sembra tutt'altro che stupida. Se ci si rivolge a soluzioni proprietarie è perché nn ci sn altre alternative libere. Per stallman anche se una persona ha bisogno di qualcosa nn dovrebbe usarla se è proprietaria...lo trovo un discorso assurdo!

se tu occupassi una posizione di rilievo in un'azienda medio-grande, il problema della violabilità dei tuoi dati te lo porresti e come! chi usa MSN Live e google senza preoccuparsi di certo non avrà problemi ad adottare questo tipo di soluzioni.

Inoltre grazie a quelli come Stallman oggi esistono consorzi di certificazione standard internazionali (già quelli che hanno fanno diventare standard il TCP/IP, l'XPF, l'XML, le tecnologie wireless WIFI, il WIMAX, tra poco i motori di tutti i broswer più diffusi, protocolli di sicurezza etc etc).

Laddove invece non sono arrivate queste pressioni hai ottenuto:
1) egemonia del CDrom (forse l'unico standard monopolizzato) con conseguente IMPOSTA MAFIA delle royalty ed un anomala distorsione della proprietà intellettuale.
2) 5 anni di MMC, SD, XD, memory stick, ms DUE, ms micro M2, SDHC, compact flash I e II, rs-mmc, istick, µcard, mini SD, micro SD che ti vincolano in eterno a comprare la stessa marca di prodotto per poter usufruire delle stesse memorie (sony continua a farlo imperterrita, fuji e tante altre hanno finalmente ammesso la superiorità di panasonic).
3) duello tra blueray e HD dvd che ha portato alla morte di ENTRAMBI i formati (già perchè BR di certo non avrà la longevità che hanno avuto i DVD ma sarà prestissimo soppiantato dalla IPTV e forse neanche recupererà gli investimenti).

Dunque il must è garantire uno standard sia per l'hardware sia per i servizi (nei quali possa concorrere anche l'open source).

Una soluzione cloud ti vincolerà in eterno ad essa poichè una volta utilizzata come riferimento per i tuoi dati, non avrai alcun modo di riconvertirli per poter adoperare un concorrente.
Dato che poi sono soluzioni altamente costose per chi offre il servizio, sarà molto improbabile che nasca un sistema analogo opensource e pertanto le ormai poche grandi società in grado di offrire questi servizi, faranno cartello e di divideranno il mercato facendo di tutto affinchè non nasca uno standard capace di passare all'uno o all'altro concorrente.

[zephyr83]

Originariamente inviato da evildark

se tu occupassi una posizione di rilievo in un'azienda medio-grande, il problema della violabilità dei tuoi dati te lo porresti e come! chi usa MSN Live e google senza preoccuparsi di certo non avrà problemi ad adottare questo tipo di soluzioni.

Inoltre grazie a quelli come Stallman oggi esistono consorzi di certificazione standard internazionali (già quelli che hanno fanno diventare standard il TCP/IP, l'XPF, l'XML, le tecnologie wireless WIFI, il WIMAX, tra poco i motori di tutti i broswer più diffusi, protocolli di sicurezza etc etc).

Laddove invece non sono arrivate queste pressioni hai ottenuto:
1) egemonia del CDrom (forse l'unico standard monopolizzato) con conseguente IMPOSTA MAFIA delle royalty ed un anomala distorsione della proprietà intellettuale.
2) 5 anni di MMC, SD, XD, memory stick, ms DUE, ms micro M2, SDHC, compact flash I e II, rs-mmc, istick, µcard, mini SD, micro SD che ti vincolano in eterno a comprare la stessa marca di prodotto per poter usufruire delle stesse memorie (sony continua a farlo imperterrita, fuji e tante altre hanno finalmente ammesso la superiorità di panasonic).
3) duello tra blueray e HD dvd che ha portato alla morte di ENTRAMBI i formati (già perchè BR di certo non avrà la longevità che hanno avuto i DVD ma sarà prestissimo soppiantato dalla IPTV e forse neanche recupererà gli investimenti).

Dunque il must è garantire uno standard sia per l'hardware sia per i servizi (nei quali possa concorrere anche l'open source).

Una soluzione cloud ti vincolerà in eterno ad essa poichè una volta utilizzata come riferimento per i tuoi dati, non avrai alcun modo di riconvertirli per poter adoperare un concorrente.
Dato che poi sono soluzioni altamente costose per chi offre il servizio, sarà molto improbabile che nasca un sistema analogo opensource e pertanto le ormai poche grandi società in grado di offrire questi servizi, faranno cartello e di divideranno il mercato facendo di tutto affinchè non nasca uno standard capace di passare all'uno o all'altro concorrente.

quindi? l''alternativa è nn usare nessuna di queste soluzioni anche se qualcuno ne ha bisogno e le trova utili?

[^[H3ad-Tr1p]^]

Originariamente inviato da zephyr83

eheh ti capisco, sta mia amica ha proprio un gran bel sedere! Finisco l'OT cn questa immagine (dovrebbe essere keyra agustina), giusto per svagarci un attimo tutti l'ho impostata sul cellulare come sfondo e ogni volta che lo prendo in mano (il telefono) rimanco schockato!!! La mia morosa nn gradisce tanto
http://img225.imageshack.us/img225/8750/8avcv81sg7.gif

e comunque se non te lo diceva lui,prima o poi te lo dicevo io...

[evildark]

Originariamente inviato da zephyr83

quindi? l''alternativa è nn usare nessuna di queste soluzioni anche se qualcuno ne ha bisogno e le trova utili?

ma qui si sta appunto dicendo che tu sarai il primo a non trovarla utile quando queste cambieranno faccia e allora non potrai far piu' niente poichè come sono impostate non danno alcuna garanzia!
questo dice Stallman... ma le leggete a fondo le notizie o vi fermate al titolo?

[evildark]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Non capisco. Pare che non ti piacciano gli standard (es. CD-ROM), ma che non ti piaccia nemmeno che non ve ne siano (schede varie). Non vedo il senso...

Gli standard comunque sono indispensabili, a meno di volersi muovere in una giungla di sistemi diversi che alla fine non giovano certo per il consumatore. Pensa se il CD non si fosse imposto come tecnologia e che al suo posto ci fossero stati 3 o 4 supporti diversi, ciascuno richiedente lettori diversi. Che si faceva? Si acquistavano 3/4 lettori da montare sul PC per poter andare avanti?

Di esempi simili se ne possono fare tanti, e in nessun caso se ne esce. Differenti implementazioni (es. DVD-R, DVD+R), ma stessi standard tecnologici sono la base a cui si deve giungere.

non è che non vedi il senso, è che non hai capito, eppure esprimi giudizio su quanto ho detto anzichè ammettere una dotta ignoranza.
ho detto che gli standard sono essenziali! ed è essenziale che esista poi una concorrenza (su sony CD non esisteva sulle SD esiste perchè panasonic non impedisce a nessuno di sviluppare il suo standard o quantomeno esige royalty UMANE! Uno standard, MONOPOLIZZATO, crea DANNO ai consumatori (come ogni monopolio), dunque il DNA di una tecnologia deve essere libero per tutti, poi ognuno ci costruisce su e si fa pagare quanto vuole, sarà il mercato a renderlo vincitore, ma le armi devono essere PARI.
Si è anche liberi di investire in ricerca e poi voler impacchettare il proprio prodotto proteggendolo con copyright e sistemi di protezione, ma non farà mai strada! Lo ha insegnato la guerra delle memorie. Differente è pero' il caso del blueray dove piu' colossi si accordano per imporre uno standard. In quel caso le grandi aziende si impegnano per far si che i loro prodotti utilizzino solo quel sistema e in questo caso c'è il rischio che il prodotto si imponga anche contro il volere del mercato stesso (vedi i Blueray che all'utenza finale risultano piu' costosi e piu' difficili da crakkare rispetto agli hdDVD). Una imposizione di questo tipo ha gravissimi costi per le aziende che stanno scommettendo, ma saranno costi riperpetuati sull'utenza finale... è questo il pacco!

I sistemi cloud non saranno standard, ma specifici per ogni produttore quindi ti vincoleranno

[evildark]

Originariamente inviato da Barra

Ha il look alla gesù cristo, parla come un estremista islamico, ed è grasso come il classico americano medio!
Il futuro dei pc è quello, opporti a tutti i costi è imho stupido. Stallman dovrebbe badare a trovare un accordo con google e C x stabilire regole e avere un potere di controllo su tali sistemi.

esatto è questa la chiave. ma lui non è che concede un'intervista come la concederebbe "Topa" del grande fratello.
In politica e in economia le interviste sono dichiarazioni e posizioni, non inciuci.

Sono messaggi chiari e precisi, a volte significano esattamente ciò che dicono altre volte significano il contrario di quanto dicono, ma per gli operatori del settore interessati il significato è ovvio.

Quindi una risposta del genere può significare anche una apertura tipo: "le cose così non vanno bene, fate entrare anche noi nel sistma, finanziateci e daremo garanzie di trasparenza che voi non potete dare!"

[evildark]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Non ho espresso nessun giudizio. Ho chiesto solo perché non ho capito bene il tuo discorso.
Ma darsi una calmata su questo forum (vabbè che i moderatori su HWU sono sempre più assenti, però...)?

Comunque grazie per la "dotta" spiegazione.

dotta ignoranza non è un insulto, se conoscessi Nicola Cusano sapresti che è una cosa buona ;-)

cmq scusa ma mi irrita che mi si dia risposta dopo aver letto superficialmente quanto ho detto (dato che ho specificato in 3 punti la mia favorevole posizione sugli standard e al tempo la mia contraria sugli standard monopolizzati e imposti).

[zephyr83]

Originariamente inviato da evildark

ma qui si sta appunto dicendo che tu sarai il primo a non trovarla utile quando queste cambieranno faccia e allora non potrai far piu' niente poichè come sono impostate non danno alcuna garanzia!
questo dice Stallman... ma le leggete a fondo le notizie o vi fermate al titolo?

E tu leggi quello che scrivono gli altri o ti fermi alla prima frase? Ti rifaccio la domanda, l'alternativa qual è? Facile dire così nn va ma l'alternativa qual è? Fosse per alcuni "integralisti" nn dovrebbe quasi esistere l'interfaccia grafica e mai e poi mai usare driver proprietari a costo di nn usare l'hardware comprato! Per le schede video ho letto fiumi e fiumi di discussioni del genere eppure la situazione sta sempre migliorando e oltre a intel anche amd si è decisa a rilasciare le specifiche per driver open. Chi non è stato così integralista finora ha usato senza troppi problemi i driver proprietari potendo usufruire del proprio hardware e fra non tantissimo si spera anche in driver open! chi voleva fare l'integralista è stato tanto tempo cn hardware zoppo e alla fine otterrà lo stesso risultato di quelli che hanno cercato un compromesso!! Nn è che certe cose si ottengono solo con violenza e bombe!!!
Nn vedo perchè farla sempre così catastrofica come fa stallman! per queste soluzioni cloud computing ci potrebbe essere un iter simile a quello dei driver delle schede video. Però se si deve sempre pensar male e sputare su tutto quello che nn è open souce molte cose nn ci sarebbero proprio!!
E poi ripeto l'alternativa qual è? A me ORA mi serve sta soluzione, la trovo utile e ORA mi fa risparmiare soldi e lavorare meglio. Nn dovrei usarla? Mha....secondo me così nn è che si va avanti cn le tecnologie e le innovazioni!! Inoltre se nn sbaglio anche alcune società come redhat e novell stanno iniziando a realizzare soluzioni del genere visto che hanno successo....se nessuno avesse iniziato forse redhat e novell nn avrebbero neanche intrapresto questa strada!!

[evildark]

Originariamente inviato da cavaliereombra

A parte che era una risposta atta ad argomentare un mio pensiero che partiva da ciò che avevi scritto (e se questo ti irrita affari tuoi, questo è un forum... e no, questa non è una cosa buona), come determini se uno standard è "imposto" o meno?

stai speculando. ho detto che mi irrita che sia dato un giudizio sul mio pensiero senza che sia stato letto con accuratezza. Se ti stufi di leggere cio' che scrivo sei libero di non leggere, tuttavia sarebbe gradita in tal senso un'astensione del tuo giudizio sul mio post

Se per te il BluRay è imposto (così pare tu stia dicendo) allora da chi lo è, dato che dietro non vi è una sola azienda, ma un consorzio, e dato che comunque vi era un rivale che anch'esso aveva dietro un'associazione di più società?

scusa ma mi prendi in giro? mi chiedi da chi è imposto se ho detto

"Differente è pero' il caso del blueray dove piu' colossi si accordano per imporre uno standard."

forse vuoi sapere quali sono le aziende? beh mi pare che le conosci visto che sai i fatti, vuoi che te le elenchi?
La controparte si è costituita a favore di uno standard piu' economico e meno suscettibile di protezioni che risultano poi spesso complicazioni evidenti per chi acquista ORIGINALE e nulla di fatto per chi pirata.
tieni presente (per la tua felicità) che 2 anni di guerra e di improduttività ricadranno sul costo dei film HD che vorrai comprare e non avrai altro formato all'infuori del bluray. Non dico W il multistandard, dico solo che la sony e le consorziate ti faranno pagare fino all'osso il capriccio di una imposizione sul mercato e visto che deterranno il monopolio finchè la iptv non ci salverà faranno il buono ed il cattivo tempo sui prezzi vincolando ai loro prezzi chi per cultura desidera vedere un film.

Il fatto che le "armi debbano essere pari" poi... è ovvio che sul mercato ciascun produttore cerchi di essere il vincitore, ed è ovvio che non saranno mai tutti ad "armi pari", perché altrimenti non vincerebbe nessuno. Il mercato è anche questo e no, non vi è imposizione, ma è appunto così che esso funziona.

il mercato dove gli utenti finali sono pecore (vuoi perchè stupidi, vuoi perchè costretti) è esattamente come lo hai dipinto tu: vedi la telefonia italiana (mobile e fissa finchè non arriverà il wifi ed il wimax) o quello delle televisioni (finchè non arriva la iptv e il digitale terrestre).
Per armi pari intendo un mercato libero da CORPORATIVISMO e cartelli (che ti ricordo sono stati mezzi legali durante il protezionismo fascista e nazista ed ora sono strumenti illegali).
Prima ti ho fatto numerosi esempi di mercati dove si combatte ad armi pari, ma il più importante lo hai sotto al naso, è internet dove i DNS di primo livello sono normati da enti pubblici, la tecnologia adottata per la comunicazione è quella TCP/IP e non la NOVELL, il linguaggio di markup è l'HTML o xhtml.
questi i presupposti, ognuno fa quel che gli pare: sistemi operativi, servizi bancari, assicurazioni etc

A me pare che non solo sei partito in tromba aggredendo senza motivo, ma che il tuo discorso sia assai poco logico, nonché estremamente soggettivo (quel che ti piacerà sarà giusto, il resto "imposto"... il tutto a libera scelta).

questo si commenta da solo

P.S. Il fatto che il BluRay sia più difficile da cracckare non mi rende che felice...

certo, chiedilo a chi ha acquistato spore e poi ha saputo che la versione ORIGINALE la puo' installare solo 3 volte mentre chi l'ha piratato l'avrà in eterno

[evildark]

Originariamente inviato da zephyr83

E tu leggi quello che scrivono gli altri o ti fermi alla prima frase? Ti rifaccio la domanda, l'alternativa qual è? Facile dire così nn va ma l'alternativa qual è? Fosse per alcuni "integralisti" etc etc

la risposta è qui, ma anche 3 post piu' sopra alla tua risposta

In politica e in economia le interviste sono dichiarazioni e posizioni, non inciuci.
Quindi una risposta del genere può significare anche una apertura tipo: "le cose così non vanno bene, fate entrare anche noi nel sistma, finanziateci e daremo garanzie di trasparenza che voi non potete dare!"

non mi sembra affatto una proposta integralista...
si stanno proponendo nel sistema... per apportare cose positive così come hanno fatto con la creazione di GNU!
Hai presente lo ying e lo yang? l'armonia delle cose sta nel bilanciamento di poteri opposti.
Io uso solo software microsoft, ma sono molto grato a chi ha inventato il concetto opposto di software libero poichè ha permesso a tutti di migliorare.

[evildark]

Originariamente inviato da cavaliereombra

L'educazione i tuoi genitori non te l'hanno insegnata, pare. Questo è un forum e ciascuno può esprimere un suo pensiero. Ti irrita? Beh, affari tuoi, grand'uomo.

continuiamo in privato prima che peggiori la tua situazione: è la quarta volta che dico benvenga un ragionamento, ma il tuo non era un ragionamento. hai voluto dire frettolosamente la tua facendomi una domanda la cui risposta era già scritta

Aggiornati. Il limite si può rimuovere con un tool appositamente rilasciato col risultato che si può installarlo quante volte si vuole. Ma certamente lo sapevi già.

sono aggiornato ma intanto visto che se ne è parlato converrai che è un problema.
ci sono tante altre protezioni che in passato hanno dato problemi, vuoi ignorarle pur di aver ragione?

[evildark]

Originariamente inviato da cavaliereombra

Ma anche fosse? Chi sei tu per dire cosa uno può o non può dire? Non sai capiva cosa intendevi e volevo chiarire il mio pensiero. Ma pensa te... Non sei d'accordo con quanto ho scritto? Dillo e discutiamone! Ah, già, dimenticavo... ti irrita che qualcuno non la pensi come te. Beh, fattela passare e datti una calmata.

ti ho detto in privato, ormai è del tutto OT. in privato o ti segnalo ad un moderatore

[zephyr83]

Originariamente inviato da evildark

la risposta è qui, ma anche 3 post piu' sopra alla tua risposta

non mi sembra affatto una proposta integralista...
si stanno proponendo nel sistema... per apportare cose positive così come hanno fatto con la creazione di GNU!
Hai presente lo ying e lo yang? l'armonia delle cose sta nel bilanciamento di poteri opposti.
Io uso solo software microsoft, ma sono molto grato a chi ha inventato il concetto opposto di software libero poichè ha permesso a tutti di migliorare.

si va bhe e intanto ADESSO che si usa? inoltre chi mi dici che avrò delle garanzie? Devo finanziare volontariamente qualcuno sperando che faccia un buon lavoro? Poi chi si sta proponendo? Mha, mi sembra una cosa così un po' campata per aria. Finché si parla di "cose" per utenti normali ok, ma per aziende che ci lavorano è ben diverso! Una alternativa valida potrebbe essere quella di una redhat o novell che propongono la propria soluzione e se merita si paga e si usa. poi si spera che la concorrenza favorisca le soluzioni migliori!

[evildark]

Originariamente inviato da zephyr83

si va bhe e intanto ADESSO che si usa? inoltre chi mi dici che avrò delle garanzie? Devo finanziare volontariamente qualcuno sperando che faccia un buon lavoro? Poi chi si sta proponendo? Mha, mi sembra una cosa così un po' campata per aria. Finché si parla di "cose" per utenti normali ok, ma per aziende che ci lavorano è ben diverso! Una alternativa valida potrebbe essere quella di una redhat o novell che propongono la propria soluzione e se merita si paga e si usa. poi si spera che la concorrenza favorisca le soluzioni migliori!

prima di tutto queste soluzioni sono in fase di sviluppo quindi adesso continuiamo ad usare office e le suite creative sui nostri pc

2) tu le garanzie non le volevi, dicevi che ti bastavano hp e google a garantirti. evidentemente c'è chi non si fida di loro e per loro stallman è una garanzia. ad hp google e quant'altro torna comodo un garante di questo tipo, dopotutto lui si sta vendendo al miglior offerente e con lui verrà acquistata anche la fetta di scettici.
cosa ti sembra campato per aria? non mi è chiaro...
ma che redhat e novell propongano una soluzione simile non fa cambiare le cose perchè il problema è il servizio che viene venduto e non il sistema server cloud. probabilmente un sistema del genere sviluppato in opensource potrebbe far gola alle grosse aziende, tuttavia a me sembra tornare al concetto di terminale stupido collegato ad un mainframe.
ad ogni modo l'utenza media resta del tutto scoperta da questa ipotesi opensource perchè non potendosi permettere i costi di un sistema simile, dovrà affidarsi ai servizi offerti

[zephyr83]

Originariamente inviato da evildark

prima di tutto queste soluzioni sono in fase di sviluppo quindi adesso continuiamo ad usare office e le suite creative sui nostri pc

2) tu le garanzie non le volevi, dicevi che ti bastavano hp e google a garantirti. evidentemente c'è chi non si fida di loro e per loro stallman è una garanzia. ad hp google e quant'altro torna comodo un garante di questo tipo, dopotutto lui si sta vendendo al miglior offerente e con lui verrà acquistata anche la fetta di scettici.
cosa ti sembra campato per aria? non mi è chiaro...
ma che redhat e novell propongano una soluzione simile non fa cambiare le cose perchè il problema è il servizio che viene venduto e non il sistema server cloud. probabilmente un sistema del genere sviluppato in opensource potrebbe far gola alle grosse aziende, tuttavia a me sembra tornare al concetto di terminale stupido collegato ad un mainframe.
ad ogni modo l'utenza media resta del tutto scoperta perchè non potendosi permettere i costi di un sistema simile, dovrà affidarsi ai servizi offerti

bhe io per ora nn ho detto niente Cmq anche cn stallman chi mi dice che avrò certe garanzie? si parte dal presupposto che grazie a lui si possano avere soluzioni migliori a prescindere....potrebbe essere ma nn è detto! Inoltre c'è anche il servizio offerto dalle varie aziende....se hai una soluzione buona ma il servizio fa schifo si è portati verso altri lidi.
A me sta idea che il software closed faccia schifo a prescindere e le soluzioni open siano le migliori nn piace! le cose vanno dimostrate cn i fatti e nn a parole. finora per molte cose è stato anche così, per questa si vedrà.
E per permettere l'interoperabilità nn è mica obbligatorio che siano tutte soluzioni "open", basterebbe definire prima degli standard. Potrebbero nascere anche più soluzioni "aperte" (magari cn origine comune) ma il passaggio da una all'altra sarebbe problematico lo stesso.....e questo nel mondo open source succede spesso, basta pensare alle mille mila distribuzioni ognuna con il proprio package maneger, addirittura fra ubuntu e debian i pacchetti non sn perfettamente compatibili! Ste garanzie sbandierate da stallman nn le vedo neanche cn lui! Poi come finiribbe se si impuntasse su certe sue scelte magari poco condivise? Cosa tra l'altro poco frequente devo dire Se magari imponesse una licenza che potrebbe risultare "commercialmente limitante"?
è sicuramente un discorso molto ampio e complesso che andrebbe approfondito molto meglio e ci sarebbero tantissime variabili da considerare ma secondo me cn Stallman certe garanzie nn ci sn lo stesso e nn si dimostra che la propria idea o soluzione è migliore perché viene fatta passare per peggiore (denigrandola) quella della concorrenza!

[evildark]

Originariamente inviato da zephyr83

bhe io per ora nn ho detto niente Cmq anche cn stallman chi mi dice che avrò certe garanzie?

ma a te lui non potrà darle.
c'è invece chi si fida (bene o male) di lui...
lui con la sua accusa non sta denigrando e basta il softare... sta solo cercando di attirare l'attenzione per vendersi al migliore offerente ed etichettare poi la propria soluzione come etica e garantista.
chi vivrà vedrà se andrà così. ad oggi non pare aver deluso nessuno dei suoi seguaci e il giorno che lo farà perderebbe le opportunità (come questa ad esempio) che ha per mezzo della sua immagine di guru dell'open source.

riguardo lo standard univoco è quello proprio di cui parlavo io riferendomi anche agli altri standard.
per questo ho detto: non vorrei che si facesse di nuovo la fine di sonyCD! non ce l'avevo col formato unico ma col monopolio (cavaliereoscuro ha capito fischi per fiaschi).
e qui di questo si parla, del rischio che queste grosse società vietino la possibilità della portabilità del proprio database, vincolando in futuro ai propri prezzi.

nota bene che i "piccoli" (a paragone di queste aziende) operatori telefonici sparsi in europa hanno fatto la stessa cosa con la number portability vietandola finchè l'UE non è intervenuta in materia.

Un ipotetico futuro intervento della UE su tutte queste grandissime società straniere invece non lo vedo fattibile.

[Rizlo+]

sta solo cercando di attirare l'attenzione per vendersi al migliore offerente ed etichettare poi la propria soluzione come etica e garantista.

Stai delirando

[evildark]

Originariamente inviato da Rizlo+

Stai delirando

wow che commento intelligente
spiega almeno perchè

[peppepz]

Originariamente inviato da leptone

quello è una discussione di un particolare omento, infatti
è stato stallman tra la fsf il principale sostenitore che la libc6 doveva supportare linux + degli altri kernel.
Quella discussione era per far diventare la libc6 s esclusivo supporto di linux, mentre dopo aver parlato(quello da te postato è un passaggio intermedio)è stato deciso che la libc6 doveva supportare principalmente linux e porsi questo come obiettivo principale, ma allo stesso tempo non doveva perdere in modo irreversibile la possibilità di porting per altri kernel(stalman in prima linea sostiene questo).

Quindi Drepper, il mantenitore capo della libc ha frainteso del tutto le intenzioni di RMS? Visto che in quella mail affermava qualcosa di molto diverso da quello che tu ora riassumi?

Se stallman era estremista come pensano alcuni la libc6 non avrebbe mai supportato linux, dato che i copyright della libc6 è della fsf,

Essendo un progetto GNU, chiunque può decidere di portarla su qualunque piattaforma, senza chiedere nessun permesso a Stallman.
Nella mail che ti ho linkato è proprio quello che Drepper aveva minacciato di fare: il fork è stato evitato proprio perché Drepper è un contributore importante (di codice, non di politica).

su uno dei link che ho postato prima ci sono ulteriori link ke parlano di questo scritti da stallman, che spiegano prorpio queste cose, che lui appoggia linux tantissimo, se linux fosse nato 1 anno prima non avrebbe mai comiinciato hurd(parole di stallman che si trovano con google).

Quindi come ti spieghi i suoi comportamenti privati quali quelli evidenziati nella mail di Drepper? Evidentemente Stallman non può rinnegare pubblicamente Linux, che è l'unica via attualmente praticabile (visto lo stato dell'Hurd) per utilizzare il progetto GNU in un contesto completamente "libero". Ma se mai l'Hurd dovesse diventare usabile, personalmente credo che un secondo dopo cominceremmo a leggere editoriali di RMS riguardo il fatto che Linux è una minaccia per la libertà del software. Già sappiamo quale sarebbe il pretesto stavolta, la gplv2 anziché v3.

Stallman è il rpimo a dire che un conto sono gli ideali, un altro le stupide guerre di religione. Lui on ha mai ostacolato lo sviluppo di nulla.

E ci mancherebbe, pensiamo ad esempio al KDE, come avrebbe dovuto ostacolarne lo sviluppo, infiltrarsi vestito da ninja nella stanza dei server di kde.org e versare coca cola sui rack ?
Tutto quello che è in suo potere di fare, vista la popolarità di cui giustamente gode, è riversare FUD sul KDE... ed è esattamente quello che ha fatto.

Quando le QT sono diventate GPL lui disse che tutto quello che era stato detto prima ormai non valeva dato che le librerie sono pasate alla GPL e quibdi ritira tutto quello che ha detto su KDE[fonte "codice libero" è un libro].

Hmm, quindi anche gli sviluppatori del kde hanno capito male. Un mucchio di persone interpreta male i comunicati di RMS, a quanto pare .
So benissimo che Stallman ha fatto marcia indietro dopo quelle dichiarazioni, te lo avevo anche scritto nel post originale, ma questo non significa che non le abbia fatte, e che questo sia utile per capire il pensiero del personaggio.

E poi x esempio a lui non piacciono i driver binari, e mica li ostacola, ma semplicemente la fsf fa una versione di lunx togliendo queste parti(linux libre) ma non ostacola chi non è contrario.

Attenzione, rimaniamo al punto del mio discorso.
- Sono pienamente cosciente della superiorità della licenza GNU (figurati che preferisco decisamente la v3, anche se per le librerie opterei per la LGPL).
- Sono pienamente convinto che senza la GPL (o una licenza equivalente) l'open source non avrebbe avuto lo sviluppo che ha avuto.
- Sono pienamente riconoscente a Stallman per tutto il lavoro che ha fatto e che continua a fare per il successo del software libero.
- Driver binari? Non me ne parlare neanche!

Quello che voglio dire è: a volte Stallman maschera come "buone intenzioni" comportamenti che poco hanno a che vedere con i principi filosofici dello GNU (perché promuovere il successo di una piattaforma GNU rispetto a un'altra? Perché danneggiare l'immagine di un progetto GNU rispetto ad un altro? In che modo questi comportamenti tutelano la libertà dell'utente?).

E poi una cosa che non centra nulla, stallman non si monta la testa e pur essendo un programmatore da paura SI SPRECA a scrivere le pagine di man. Provate lui non scrive solo le pagine di man del gcc, o altra robatosta ma anche di ls e nel 2008.(di recente sulla mia debian testing ho scoperto che anche man ls è scritta[parzialmente ovviamente da stallman provare x credere])

Veramente i pacchetti base del progetto GNU, gcc, glibc, binutils, coreutils eccetera, utilizzano il sistema info al posto delle manpages da qualche decina d'anni . Le manpages ti offrono solo le opzioni base, e ti dirottano sull'info per avere informazioni più dettagliate.

[leoneazzurro]

evildark e cavaliere ombra, una ammonizione a testa.
Sinceramente questo è un flame nato dal nulla.