Ciao Eluana, finalmente un po' di pace!!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Phoenix68

Ci sarebbe diseguaglianza di trattamento allora fra chi ha i soldi e chi pur volendo non può permetterselo.
Ricordiamoci che oltre alle notizie drammatiche ci sono anche persone "tornate a vivere" dopo coma di anni

Certo, la stessa disparità che c'è tra l'anziano che può permettersi la badante 24/7, e quello che non può.

Originariamente inviato da Senza Fili

Quoto.
e' il motivo per cui non vorrei mai che mi fosse staccata la spina o mi fosse chiusa l'alimentazione.

Capisco perfettamente.
Ma, ripeto, non puoi pretendere che questa tua volontà obblighi qualcuno a svolgere l'attività necessaria.
Chi non è autosufficiente (in qualsiasi modo) non può pretendere di essere aiutato: può chiedere gentilmente e sperare nella compassione altrui (che non è dovuta).

[tecnologico]

Originariamente inviato da Phoenix68

Ci sarebbe diseguaglianza di trattamento allora fra chi ha i soldi e chi pur volendo non può permetterselo.
Ricordiamoci che oltre alle notizie drammatiche ci sono anche persone "tornate a vivere" dopo coma di anni

a parte che sono casi rarissimi...dopo un tot di tempo in ogni caso il cervello è fortemente danneggiato. se ti svegli resti, bene che vada, al livello di un ragazzo down. vale la pena dare anche questo peso a chi ci stà vicino?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da tecnologico

a parte che sono casi rarissimi...dopo un tot di tempo in ogni caso il cervello è fortemente danneggiato. se ti svegli resti, bene che vada, al livello di un ragazzo down. vale la pena dare anche questo peso a chi ci stà vicino?

Imho meglio come una pianta a vita che a marcire soto terra.

p.s. anche i miei cari sono d'accordo con me

ma rispetto la volontà di chi preferirebbe morire piuttosto che vivere in certe condizioni

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Certo, la stessa disparità che c'è tra l'anziano che può permettersi la badante 24/7, e quello che non può.



Capisco perfettamente.
Ma, ripeto, non puoi pretendere che questa tua volontà obblighi qualcuno a svolgere l'attività necessaria.
Chi non è autosufficiente (in qualsiasi modo) non può pretendere di essere aiutato: può chiedere gentilmente e sperare nella compassione altrui (che non è dovuta).

Dovrebbe venire naturale l'istinto di alimentare una persona che non può nutrirsi da sola...capisco che c'è anche gente cinica che fa il ragionamento "mors tua vita mea", ma per fortuna c'è anche altrettanta gente che si prende cura di chi ha bisogno...io stesso per un periodo ho imboccato gli anziani, anche allettati, anche malati di alzheimer e che quindi non capivano più nulla, ed è stata un'esperienza bella ed utile per chi ha bisogno.

[zuper]

Originariamente inviato da Senza Fili

Imho meglio come una pianta a vita che a marcire soto terra.

p.s. anche i miei cari sono d'accordo con me

ma rispetto la volontà di chi preferirebbe morire piuttosto che vivere in certe condizioni

questo è egoismo allo stato puro...

cioè tu costringeresti i tuoi cari a starti al capezzale per 16 anni con te che non hai la MINIMA speranza di vita?

io ai miei CARI una tortura così non la imporrei mai!!

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Senza Fili

Dovrebbe venire naturale l'istinto di alimentare una persona che non può nutrirsi da sola...capisco che c'è anche gente cinica che fa il ragionamento "mors tua vita mea", ma per fortuna c'è anche altrettanta gente che si prende cura di chi ha bisogno...io stesso per un periodo ho imboccato gli anziani, anche allettati, anche malati di alzheimer e che quindi non capivano più nulla, ed è stata un'esperienza bella ed utile per chi ha bisogno.

Cerchiamo di capirci.
Non ho assolutamente nulla contro chi fa spontaneamente del bene ai bisognosi, anzi: massima stima e grande ammirazione.

Voglio solo porre l'accento sulla parola evidenziata.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da zuper

questo è egoismo allo stato puro...

cioè tu costringeresti i tuoi cari a starti al capezzale per 16 anni con te che non hai la MINIMA speranza di vita?

io ai miei CARI una tortura così non la imporrei mai!!

Non avrei bisogno di costringere nessuno, perchè LORO STESSI non accetterebbero mai di lasciarmi morire di fame chiudendo l'alimentazione, ed idem io per loro...a casa mia nessuno lascerebbe morire d'inedia un suo caro

Originariamente inviato da LucaTortuga

Cerchiamo di capirci.
Non ho assolutamente nulla contro chi fa spontaneamente del bene ai bisognosi, anzi: massima stima e grande ammirazione.

Voglio solo porre l'accento sulla parola evidenziata.

Scusami, ma eccetto pochi casi di persone senza amici, senza parenti prossimi (che imo cmq andrebbero tutelate), chi non ha una persona che lo ama e che si prodigherebbe nel tutelarlo in caso di una sua grave malattia?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Senza Fili

Scusami, ma eccetto pochi casi di persone senza amici, senza parenti prossimi (che imo cmq andrebbero tutelate), chi non ha una persona che lo ama e che si prodigherebbe nel tutelarlo in caso di una sua grave malattia?

Qui stiamo parlando di un genitore e un medico che hanno dovuto chiedere a un giudice il "permesso" di smettere di alimentare la figlia che non può nutrirsi da sola.
Il che equivale a dire che, in mancanza di quel permesso, erano obbligati a farlo (non per amore, non per compassione o altro.. ma per legge).
E' questo l'assurdo, imho.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Qui stiamo parlando di un genitore e un medico che hanno dovuto chiedere a un giudice il "permesso" di smettere di alimentare la figlia che non può nutrirsi da sola.
Il che equivale a dire che, in mancanza di quel permesso, erano obbligati a farlo (non per amore, non per compassione o altro.. ma per legge).
E' questo l'assurdo, imho.

Aldilà del permesso, se la figlia, anzichè dire a suo tempo che sarebbe stata d'accordo, avesse detto che non avrebbe mai voluto essere soppressa, con che coraggio un genitore o un familiare, se la amava, poteva andare contro la sua volontà?


La volontà del malato andrebbe rispettata sempre, mica solo in un caso.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Senza Fili

Aldilà del permesso, se la figlia, anzichè dire a suo tempo che sarebbe stata d'accordo, avesse detto che non avrebbe mai voluto essere soppressa, con che coraggio un genitore o un familiare, se la amava, poteva andare contro la sua volontà?


La volontà del malato andrebbe rispettata sempre, mica solo in un caso.

Un conto sono i rimorsi di coscienza, un altro conto è andare in galera.

[Redux]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Capisco perfettamente.
Ma, ripeto, non puoi pretendere che questa tua volontà obblighi qualcuno a svolgere l'attività necessaria.
Chi non è autosufficiente (in qualsiasi modo) non può pretendere di essere aiutato: può chiedere gentilmente e sperare nella compassione altrui (che non è dovuta).

Ma quindi la società a che serve? se ci comportiamo peggio delle bestie a che cosa serve un consesso civile?
In questo breve tragitto che è la vita l'uomo ha il dovere umano, naturale, morale, religioso di aiutare il suo prossimo e quando non lo fa dimentica la sua natura e si riavvicina alla bestia.
E, visto che si tende a legger solo quel che si vuole, aggiungo: la Chiesa non parla solo del dogma della vita, sul quale tutti son liberi di dire la propria (e anche la chiesa, se permettete, è libera di dire la sua), ma dice anche una cosa che è giusta a prescindere; la società non lasci soli i propri figli di fronte a questi drammi, perchè certe scelte non siano prese per l'impossibilità materiale di fare fronte alla situazione.
E questa è una cosa sacrosanta.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Redux

Ma quindi la società a che serve? se ci comportiamo peggio delle bestie a che cosa serve un consesso civile?
In questo breve tragitto che è la vita l'uomo ha il dovere umano, naturale, morale, religioso di aiutare il suo prossimo e quando non lo fa dimentica la sua natura e si riavvicina alla bestia.

Perfettamente d'accordo.
Dovere umano, naturale, morale, religioso... ma non legale.
Chi contravviene farà i conti in primis con la propria coscienza e poi, eventualmente, con la punizione che lo attende nell'adilà (se ci crede).
Ma, lo ripeto, mettere in mezzo i giudici in questioni del genere, è semplicemente assurdo.

[Redux]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Perfettamente d'accordo.
Dovere umano, naturale, morale, religioso... ma non legale.
Chi contravviene farà i conti in primis con la propria coscienza e poi, eventualmente, con la punizione che lo attende nell'adilà (se ci crede).
Ma, lo ripeto, mettere in mezzo i giudici in questioni del genere, è semplicemente assurdo.

Guarda, per quanto mi riguarda, aderendo ad un contratto sociale io mi aspetto che la società emani leggi che suppliscono laddove il buon senso e la morale non arrivano, perchè altrimenti vado a vivere nella giungla e smetto di pagare le tasse.
Stiamo parlando di tutela della vita, la legge si deve preoccupare anche di questo, e lascia stare se nel caso di specie la legge non funziona, questo non toglie che in mille altre situazioni la legge possa operare per il meglio.
Non so tu che idea hai della società, ma la mia aspettativa minimale dallo stato è che mi protegga anche quando non sono in grado di farlo da solo, se lo stato non fa questo, non serve a un calippo.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Redux

Guarda, per quanto mi riguarda, aderendo ad un contratto sociale io mi aspetto che la società emani leggi che suppliscono laddove il buon senso e la morale non arrivano, perchè altrimenti vado a vivere nella giungla e smetto di pagare le tasse.
Stiamo parlando di tutela della vita, la legge si deve preoccupare anche di questo, e lascia stare se nel caso di specie la legge non funziona, questo non toglie che in mille altre situazioni la legge possa operare per il meglio.
Non so tu che idea hai della società, ma la mia aspettativa minimale dallo stato è che mi protegga anche quando non sono in grado di farlo da solo, se lo stato non fa questo, non serve a un calippo.

Quoto.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Redux

Non so tu che idea hai della società, ma la mia aspettativa minimale dallo stato è che mi protegga anche quando non sono in grado di farlo da solo, se lo stato non fa questo, non serve a un calippo.

Rispetto la tua visione delle cose, ma la mia è diversa.
Io mi aspetto solo che lo Stato tuteli la mia libertà di agire senza recare danno ad altri, e mi difenda da chi vuole danneggiare me.
Se una malattia mi ridurrà al punto di non poter rimanere in vita autonomamente, mi affiderò al buon cuore di chi mi vuole bene, senza pretendere nulla di più.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Rispetto la tua visione delle cose, ma la mia è diversa.
Io mi aspetto solo che lo Stato tuteli la mia libertà di agire senza recare danno ad altri, e mi difenda da chi vuole danneggiare me.
Se una malattia mi ridurrà al punto di non poter rimanere in vita autonomamente, mi affiderò al buon cuore di chi mi vuole bene, senza pretendere nulla di più.

Dalla serie uno paga le tasse una vita, ma, se per assurdo avesse un problema gravisismo, ma non avesse alcun caro che si prendesse cura di lui nel caso diventasse non autosufficiente, lo stato se ne dovre sbattere e lasciarlo morire, anche contro la sua volontà?

Bello

[Redux]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Se una malattia mi ridurrà al punto di non poter rimanere in vita autonomamente, mi affiderò al buon cuore di chi mi vuole bene, senza pretendere nulla di più.

Quindi, per ipotesi, se una grave malattia ti riducesse in fin di vita e il tenerti in vita costasse parecchi soldi, tanti che i tuoi cari, per quanto ti amino, non potrebbero farvi fronte, tu accetteresti di buon grado di schioppare, perchè lo stato non ti deve nulla.
E se la grave malattia fosse reversibile? che so, in 2, 3 o più mesi?

[Senza Fili]

Originariamente inviato da Redux

Quindi, per ipotesi, se una grave malattia ti riducesse in fin di vita e il tenerti in vita costasse parecchi soldi, tanti che i tuoi cari, per quanto ti amino, non potrebbero farvi fronte, tu accetteresti di buon grado di schioppare, perchè lo stato non ti deve nulla.
E se la grave malattia fosse reversibile? che so, in 2, 3 o più mesi?

Quoto...

e se ad esempio una vedova anziana, senza figli, senza parenti, senza nessuno, arrivasse in ospedale non cosciente, gravemente malata, allettata, non in grado di nutrirsi nè di fare niente da sola (situazione vista con i miei occhi) che cosa dovrebbe fare lo stato secondo te...un'iniezione letale e via oppure lasciarla morire di fame e di sete staccando tutto, a prescindere dal suo parere?

Occhio che a fare certi discorsi si finisce a ricordare chi sopprimeva gli handicappati ed i malati non autosufficienti...

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Redux

Quindi, per ipotesi, se una grave malattia ti riducesse in fin di vita e il tenerti in vita costasse parecchi soldi, tanti che i tuoi cari, per quanto ti amino, non potrebbero farvi fronte, tu accetteresti di buon grado di schioppare, perchè lo stato non ti deve nulla.
E se la grave malattia fosse reversibile? che so, in 2, 3 o più mesi?

Se fosse reversibile sarebbe tutto un altro discorso.
Il mantenimento rientrerebbe tra le cure utili alla guarigione (anche solo parziale) del malato.
Quelle che contesto sono le "cure" a perdere.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Senza Fili

Quoto...

e se ad esempio una vedova anziana, senza figli, senza parenti, senza nessuno, arrivasse in ospedale non cosciente, gravemente malata, allettata, non in grado di nutrirsi nè di fare niente da sola (situazione vista con i miei occhi) che cosa dovrebbe fare lo stato secondo te...un'iniezione letale e via oppure lasciarla morire di fame e di sete staccando tutto, a prescindere dal suo parere?

Sì, credo che mantenere artificialmente in vita un vegetale di 90 anni senza parenti, sia un'inutile spreco di risorse.
Se invece ha dei parenti, di quelli un po' sadici che si divertono a rimirare per anni una quasi-salma incosciente nel letto, tutti contenti perchè lì vicino un monitor fa bip ogni tanto... pagando di tasca loro, la mantengano pure in "vita" per i secoli a venire.

Ma, per favore, non parlatemi di una società che impone per legge il "buon cuore" e la "compassione"... mi fa rabbrividire soltanto l'idea.