Aborto, in Lombardia via alle modifiche

[Onisem]

Revisione delle linee guida estremamente pretestuosa (per mantenere aperto il dibattito sulla 194) e nella sostanza quasi ininfluente, di chiara matrice ciellina. Poi possiamo ricamarci sopra con tutta la dialettica che vogliamo, ma anche chi ha aperto il thread sa bene qual'è il vero fine di questo "aggiornamento". Non prendiamoci per il culo.

[Onisem]

Originariamente inviato da plut0ne

davvero allucinante..

cmq PER LEGGE un medico obiettore deve indicare un MEDICO NON OBIETTORE...e sempre per LEGGE...nella struttura DEVE ESSERE PRESENTE UN MEDICO OBIETTORE...
cioè non esiste che uno va al ps e non gli danno la pillola....al max lo mandano da un altro medico

CL-------> una volta ci ho pure litigato contro alcuni di CL...sono tutti vigliacchi..quando hanno visto che me ne sbattevo dei loro libri sacri e rispondevo a suon di bestemmie, per la paura dei SANTISSIMI calci in culo se ne sono andati MASSIMO DISPREZZO...

cmq qua l'aborto lo fanno fino alla 25 sett...figuriamoci se lo cambiano...per fortuna qua cl e stronzate clericali non attaccano

per fortuna che svizzera, francia E SOPRATTUTTO inghilterra arrivano anche OLTRE!

Originariamente inviato da plut0ne

quoto...
io prescriverò pillole come fossero smarties fotte na sega di CL...e roba varia
metto uncartello fuori il portone

Sei un grande, te lo giuro.

[LightIntoDarkness]

Prima di gridare al medioevo (e magari mettere anche foto ironiche a proposito), forse sarebbe il caso di leggerla questa 194.
E capire perchè un cristiano avrebbe l'interesse che prima di tutto venisse realmente rispettata.
E capire perchè un paese civile, democratico e moderno avrebbe l'interesse che prima di tutto venisse realmente rispettata.

E in Italia oggi non succede.

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Prima di gridare al medioevo (e magari mettere anche foto ironiche a proposito), forse sarebbe il caso di leggerla questa 194.
E capire perchè un cristiano avrebbe l'interesse che prima di tutto venisse realmente rispettata.
E capire perchè un paese civile, democratico e moderno avrebbe l'interesse che prima di tutto venisse realmente rispettata.

E in Italia oggi non succede.

Io vorrei che prima ti rispettassi le donne che sono costrette a vivere questo dramma personale.
La legge accettata tramite un referendum nazionale non può essere rivista solo perchè qualche setta religiosa di maggioranza ritiene sbagliato attuarla.

L'Italia è stato laico.
I preti vadano fuori dalle nostre lenzuola una volta per tutte.

fg

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da FabioGreggio

Io vorrei che prima ti rispettassi le donne che sono costrette a vivere questo dramma personale.

Fabio, la legge 194 è per il rispetto delle donne.

Una legge che cerca di convincere una donna che l'aborto è solo un'operazione, e può essere usata come metodo di controllo delle nascite invece non la rispetta.

Il grosso del problema è che gli italiani pensano che questa legge permetta quanto scritto sopra, mentre lo vieta con tutte le forze.

La 194 deve essere conosciuta e rispettata. Oggi in italia non succede. Per niente.

La legge accettata tramite un referendum nazionale non può essere rivista solo perchè qualche setta religiosa di maggioranza ritiene sbagliato attuarla.

La legge accettata tramite un referendum nazionale non può essere vanificata e calpestata quotidianamente solo perchè qualcuno crede che sia "a favore" della chiesa (e non conosce neanche che c'è differenza fra setta e religione).

L'Italia è stato laico.
I preti vadano fuori dalle nostre lenzuola una volta per tutte.

fg

L'Italia è stato laico. Le persone che non credono nella democrazia e credono che inserire la libertà di culto nella carta dei diritti umani sia stato un errore è meglio aiutarle a capire cos'è la libertà.

[rgart]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Fabio, la legge 194 è per il rispetto delle donne.

Una legge che cerca di convincere una donna che l'aborto è solo un'operazione, e può essere usata come metodo di controllo delle nascite invece non la rispetta.

Il grosso del problema è che gli italiani pensano che questa legge permetta quanto scritto sopra, mentre lo vieta con tutte le forze.
.

E allora cambiamo la legge in modo che sia come la vogliono gli italiani... cioè una legge che permetta di fare quel cazzo che si vuole... un feto è viso quando esce dal corpo della madre e respira autonomamente... prima sono tutte ipotesi congetture e mera statistica...

Infine nei consultori SOLO ED ESCLUSIVAMENTE DONNE... che cazzo ne vogliono sapere i maschi dell'aborto...

[FabioGreggio]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

L'Italia è stato laico. Le persone che non credono nella democrazia e credono che inserire la libertà di culto nella carta dei diritti umani sia stato un errore è meglio aiutarle a capire cos'è la libertà.

La libertà è sempre laica.
Chiunque può credere in quello che vuole, ma il suo credo non deve limitare la libertà degli altri, altrimenti diventa teocrazia come in Iran.

fg

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da rgart

E allora cambiamo la legge in modo che sia come la vogliono gli italiani... cioè una legge che permetta di fare quel cazzo che si vuole... un feto è viso quando esce dal corpo della madre e respira autonomamente... prima sono tutte ipotesi congetture e mera statistica...

In nome di quale verità assoluta parli? Qual'è la tua religione che da questi vincoli così assoluti?
La scienza non si pone in questo modo rispetto al rapporto embione-feto-vita.

Per cambiare la legge bisogna passare attraverso i percorsi democratici.
Arrogarsi con cotanta sicurezza di sapere cosa vogliono gli italiani e qual'è il valore che danno ad una gravidanza è quantomeno pericoloso.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La libertà è sempre laica.
Chiunque può credere in quello che vuole, ma il suo credo non deve limitare la libertà degli altri, altrimenti diventa teocrazia come in Iran.

fg

La libertà è laica e umana.
La libertà include anche la possibilità di trarre i propri valori e convinzioni personali dal proprio credo religioso, altra libertà inviolabile.
Le leggi di uno stato esprimono il volere e i valori di un popolo.
Senza valori, senza concetti di giusto o sbagliato (confrontati attraverso i metodi democratici) non esiste neanche legge.

Una teocrazia pone una religione, con tutti i suoi dogmi e strutture concettuali/di valori, come sommo principio di legge.

Una democrazia con un confronto democratico di valori a prescindere dalla loro provenienza invece è una democrazia in tutto e per tutto.
Anzi, una democrazia che ponesse come vincolo l'eliminazione della religione come diritto, non sarebbe una democrazia.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Per cambiare la legge bisogna passare attraverso i percorsi democratici.
Arrogarsi con cotanta sicurezza di sapere cosa vogliono gli italiani e qual'è il valore che danno ad una gravidanza è quantomeno pericoloso.

guarda che gli italiani si sono gia' espressi al riguardo, una trentina d'anni fa.
cio' nonostante, i tentativi di cambiare (in peggio) la 194 sono continui e pressanti. ma se davvero chi vuole cambiare la 194 e' convinto di farlo per il bene degli italiani, allora indica un referendum e lo chieda, agli italiani, cosa vogliono.
ne uscirebbero con le ossa rotte

[zerothehero]

Originariamente inviato da rgart

E allora cambiamo la legge in modo che sia come la vogliono gli italiani... cioè una legge che permetta di fare quel cazzo che si vuole... un feto è vivo quando esce dal corpo della madre e respira autonomamente... prima sono tutte ipotesi congetture e mera statistica...

Infine nei consultori SOLO ED ESCLUSIVAMENTE DONNE... che cazzo ne vogliono sapere i maschi dell'aborto...

Ma che dici?
Tutti quelli che sono in terapia intensiva sono in realtà morti?

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna


Si continua a dire una falsità (scientemente perseguita): La Lombardia non può cambiare la 194 (sarebbe incostituzionale) può cambiarne solo le linee guida. PUNTO.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Fides Brasier

guarda che gli italiani si sono gia' espressi al riguardo, una trentina d'anni fa.
cio' nonostante, i tentativi di cambiare (in peggio) la 194 sono continui e pressanti. ma se davvero chi vuole cambiare la 194 e' convinto di farlo per il bene degli italiani, allora indica un referendum e lo chieda, agli italiani, cosa vogliono.
ne uscirebbero con le ossa rotte

Ma è così difficile capire che qui si sta cercando di far rispettare la 194?

Gli italiani si sono espressi per quella legge, non per far diventare l'aborto libero e accettabile come mezzo di controllo delle nascite.
Ma potete darci un'occhiata a quella benedetta legge, prima di scrivere qui???

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Gli italiani si sono espressi per quella legge, non per far diventare l'aborto libero e accettabile come mezzo di controllo delle nascite.

gli italiani si sono espressi per far diventare l'aborto libero e accettabile qualora non sia possibile continuare la gravidanza; e cosi' com'e' funziona benissimo.
piuttosto, chi si adopera per negare questo diritto alle donne sono i medici obiettori, che dovrebbero vergognarsi del loro operato: quella legge che permette l'obiezione ai medici, quella si che dovrebbe essere rivista.

[zerothehero]

Originariamente inviato da FabioGreggio

La libertà è sempre laica.
Chiunque può credere in quello che vuole, ma il suo credo non deve limitare la libertà degli altri, altrimenti diventa teocrazia come in Iran.

fg

Mica vero..l'incesto in Italia (e Germania) è punito a norma di legge..è quindi una chiara limitazione della libertà altrui
Le leggi di uno stato costituiscono una violazione della libertà assoluta (sciolta da ogni vincolo) dell'uomo...

E' giusto limitare il ricorso all'aborto (solo in casi di grave incolumità fisica e previo parere di una commissione medica) quando il feto ha buone possibilità di sopravvivere...è anche congruente con quanto dice la legge 194, tra l'altro..

Se si vuole l'assoluta libertà di abortire perchè non introdurre in Italia anche questa graziosa tecnica?
http://images.google.it/imgres?imgur...3Doff%26sa%3DN

[zerothehero]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Una democrazia con un confronto democratico di valori a prescindere dalla loro provenienza invece è una democrazia in tutto e per tutto.

Appunto.

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fides Brasier

gli italiani si sono espressi per far diventare l'aborto libero e accettabile qualora non sia possibile continuare la gravidanza; e cosi' com'e' funziona benissimo..

Non è vero....l'aborto in Italia non è libero, l'aborto in ITalia è vincolato a norma di legge (194)..dire che l'aborto in ITalia è "libero" è una falsità.
Se un medico provasse a fare aborto parziale tardivo ottenuto mediante perforazione del cervello su un feto sano di 8 mesi, finirebbe in carcere..

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da zerothehero

E' giusto limitare il ricorso all'aborto (solo in casi di grave incolumità fisica e previo parere di una commissione medica) quando il feto ha buone possibilità di sopravvivere...è anche congruente con quanto dice la legge 194, tra l'altro..

anche se la madre non lo vuole o non ha la possibilita' di tenerlo? perche' il succo del tuo discorso e' "non ci interessa il parere della madre, dal momento che e' incinta e anche se non vuole il bambino e' obbligata ad assolvere alla sua funzione fisiologica".
come gia' ho avuto modo di dire in passato (e repetita juvant), questo discorso non tiene in alcun conto la dignita' della donna in quanto persona.

Originariamente inviato da zerothehero

Se si vuole l'assoluta libertà di abortire perchè non introdurre in Italia anche questa graziosa tecnica?
http://images.google.it/imgres?imgur...3Doff%26sa%3DN

a che pro parlare delle tecniche che vengono applicate? forse che si parla del processo di decomposizione dopo la morte, forse che si parla di cio' che succede a un malato di cancro?
l'aborto e' un evento traumatico per la donna, a che pro farla ulteriormente sentire in colpa entrando nei dettagli di cio' che accade? l'unico motivo per farlo, e' un volgare tentativo di manipolazione che si basa sul senso di colpa. brutta cosa, davvero.

[Fides Brasier]

Originariamente inviato da zerothehero

Non è vero....l'aborto in Italia non è libero, l'aborto in ITalia è vincolato a norma di legge (194)..dire che l'aborto in ITalia è "libero" è una falsità.

lo sappiamo tutti, grazie per averci ricordato che l'aborto e' regolato da una legge che stabilisce i limiti entro cui puo' essere applicato.

[FedNat]

Originariamente inviato da zerothehero

Mica vero..l'incesto in Italia (e Germania) è punito a norma di legge..è quindi una chiara limitazione della libertà altrui
Le leggi di uno stato costituiscono una violazione della libertà assoluta (sciolta da ogni vincolo) dell'uomo...

A parte che il vietare l'incesto ha delle giustificazioni dal punto di vista genetico, per me potebbero consentirlo tranquillamente, non cambierebbe niente.

Originariamente inviato da zerothehero

E' giusto limitare il ricorso all'aborto (solo in casi di grave incolumità fisica e previo parere di una commissione medica) quando il feto ha buone possibilità di sopravvivere...è anche congruente con quanto dice la legge 194, tra l'altro..

Scusa, ma mi sembra che nei primi periodi della gravidanza (credo 3 mesi) non ci sia bisogno di nessuna autorizzazione, del resto il feto (che forse non e' ancora tale) non ha nessuna probabilita' di sopravvivere

Originariamente inviato da zerothehero

Se si vuole l'assoluta libertà di abortire perchè non introdurre in Italia anche questa graziosa tecnica?
http://images.google.it/imgres?imgur...3Doff%26sa%3DN

E perche' non dovremmo? Non mi faccio mica impressionare dalle immagini in cui si vede qualcosa che somiglia ad un bambino. se poi la tecnica e' superata da tecniche migliori, meno invasive o rischiose e' un altro discorso.

Saluti

[zerothehero]

Originariamente inviato da Fides Brasier

anche se la madre non lo vuole o non ha la possibilita' di tenerlo? perche' il succo del tuo discorso e' "non ci interessa il parere della madre, dal momento che e' incinta e anche se non vuole il bambino e' obbligata ad assolvere alla sua funzione fisiologica".
come gia' ho avuto modo di dire in passato (e repetita juvant), questo discorso non tiene in alcun conto la dignita' della donna in quanto persona.

In Italia si può abortire in base ai termini di legge (e alle linee guida che cmq non possono violare la legge stessa, in quanto fonti di gerarchia inferiore)
In sintesi:
Entro 90gg aborto de facto libero.
Dopo i 90 a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna; b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna.

Quando sussiste la possibilità di vita autonoma del feto, l'interruzione della gravidanza può essere praticata solo nel caso di cui alla lettera a) dell'articolo 6 e il medico che esegue l'intervento deve adottare ogni misura idonea a salvaguardare la vita del feto.

a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna

Se la scienza medica grazie ai continui progressi permette di far sopravvivere feti <24 settimane, è giusto (lo dice la legge stessa) che dopo i 90 gg l'aborto (in caso di possibilità di vita autonoma) sia consentito solo in caso di GRAVE pericolo, previo parere di una commissione medica (come previsto in Lombardia)

a che pro parlare delle tecniche che vengono applicate? forse che si parla del processo di decomposizione dopo la morte, forse che si parla di cio' che succede a un malato di cancro?
l'aborto e' un evento traumatico per la donna, a che pro farla ulteriormente sentire in colpa entrando nei dettagli di cio' che accade? l'unico motivo per farlo, e' un volgare tentativo di manipolazione che si basa sul senso di colpa. brutta cosa, davvero.

SI discute dell'aborto e non si può decrivere le le tecniche abortive (come l'aborto parziale per perforazione del cranio, vietato in Italia?)... gli alfieri dell'aborto "libero" non dovrebbero essere d'accordo con tali pratiche?....perdonami, ma mi viene un pò da sorridere... non è una contraddizione grande come una casa?