semi flame- MA PERCHE' proprio ubuntu ??

[Fil9998]

Originariamente inviato da MrAsd

A mio parere perché è Debian ma con un ciclo di rilascio abbastanza veloce, con software sufficientemente aggiornato seppure a volte un po' instabile (diciamo una via di mezzo tra testing e sid) e notevole semplicità nell'installare quelle cose che fanno a pugni con brevetti e gpl ma che ormai sono quasi indispensabili (non fatemeli elencare ormai li conoscono tutti) . In sostanza è quello che sarebbe dovuta essere Debian se non si fosse un po' persa per strada gli utenti desktop (che ovviamente su forum come questi sono la maggioranza assoluta) a causa dell'eccessiva burocrazia nella sua struttura e nel suo essere molto "conservatrice" in termini di versioni dei pacchetti. Chiaramente se si parla di server la situazione si ribalta totalmente...

Poi ovviamente, come qualcuno ha già detto, il marketing è stata la ciliegina sulla torta: cd gratis spediti ovunque, sviluppatori pagati, presenze e sponsorizzazioni qui e là...

ecco !!!

la tua mi pare la risposta più azzeccata!!!

*buntu soddisfa o meglio soddisfaceva due anni fa un "buco" enorme di Debian:

essere più desktop oriented e avere software un po' più aggionato di deb stable e un po' meno (invero allora non granchè meno) instabile di deb unstable.

si, mi pare che ci siamo...

il marketing ha fatto il resto...



ok, due anni fa però!!
nel frattempo fedora luccica, suse e mandriva son praticamente più facili di windows se si ha la adsl ...

sabayon ha stravolto gentoo facendola arrivare "la dove gentoo non pensava di arrivare"
slax si installa la distro e tutti i programmi con un copia e incolla e BASTA!!
PC-BSD con i suoi tanto bistrattati .PBI ha reso usare un pc sotto *nix la cosa più facile che qualsiasi sistema per PC abbia mai fatto (ok al pari di OSX che però non è ne open ne gratis) ...
addirittura slackware si è innovata!!
son nate arch e frugalware che nulla invidiano ad *buntu, ma ANZI forse il contrario (bhè tranne la facilità di installazione) ...
MINT e MEPIS pur nella loro giovinezza ricoprono imho ancora megli il ruolo che ubuntu s'eradata "debian facile, desktop, chiavi in mano niubbo-redy, facile" per tutti.


COSA HA OGGI IN PIU' UBUNTU con gnome (e non Kubuntu con KDE) per
finire sui portatili linux, per essere la "bandiera" con cui linux si presenta al mondo??


imho
stringi-stringi ...poco ...

[k0nt3]

Originariamente inviato da Fil9998

ecco !!!

la tua mi pare la risposta più azzeccata!!!

*buntu soddisfa o meglio soddisfaceva due anni fa un "buco" enorme di Debian:

ma non solo di debian.. opensuse ha toppato alla grande con la 10.1 e mandriva doveva ancora stabilizzarsi dopo l'acquisizione di conectiva.
o almeno.. questo è quello che ho osservato

ps. io uso kubuntu sul portatile semplicemente perchè è stata la prima a riconoscermi decentemente l'hardware

[mccarver]

Originariamente inviato da Fil9998

CUT!



COSA HA OGGI IN PIU' UBUNTU con gnome (e non Kubuntu con KDE) per
finire sui portatili linux, per essere la "bandiera" con cui linux si presenta al mondo??


imho
stringi-stringi ...poco ...

Io sono d'accordo con il tuo discorso. Del resto la storia insegna che non sempre le cose migliori hanno successo (esempio betamax vs vhs )..

Senza nulla togliere a una buona distro come ubuntu, s'intende

[Cobra78]

Originariamente inviato da Fil9998

COSA HA OGGI IN PIU' UBUNTU con gnome (e non Kubuntu con KDE) per
finire sui portatili linux, per essere la "bandiera" con cui linux si presenta al mondo??


imho
stringi-stringi ...poco ...

Bene, e adesso che sei arrivato a questa conclusione?

Ma soprattutto ci volevano 4 pagine di post per capire che Ubuntu non è la distro definitiva, che ha tanti pregi e tanti difetti come tutte, e che se è arrivata dove è arrivata non è certo perchè abbia fatto chissà quali miracoli?

Servivano 4 pagine di post per capire che Canonical ha fatto tanto Marketing e fatto bene?

Servivano 4 pagine di post per capire che Ubuntu è finita sui Dell unicamente perchè tanti la usano e quindi tanti l'han votata, e non certo perchè alla Dell abbiano detto "Cacchio, questa è una spanna sopra tutte!"?

Ma soprattuto: chi ha mai detto che Ubuntu avesse chissà cosa di speciale?

[Dcromato]

Originariamente inviato da Fil9998

slax si installa la distro e tutti i programmi con un copia e incolla e BASTA!!

Infatti una distro derivata da Slackware una volta installata è facile da gestire per uno che è alle prime armi...
Che poi con i copia e incolla s'installano i moduli ma solo da live.

Originariamente inviato da Fil9998

PC-BSD con i suoi tanto bistrattati .PBI ha reso usare un pc sotto *nix la cosa più facile che qualsiasi sistema per PC abbia mai fatto (ok al pari di OSX che però non è ne open ne gratis) ...

A parte il fatto che stiamo parlando di distro linux, la storia dei .PBI è ormai trita e ritrita...
Se vogliamo continuare a installare un sacco di sw con una marea di librerie aggiuntive che magari ho gia ma in versione piu avanzata, a sto punto usiamo XP che almeno rispetto a PC-BSD ha un supporto hw molto piu ampio.

Originariamente inviato da Fil9998

addirittura slackware si è innovata!!

son nate arch e frugalware che nulla invidiano ad *buntu, ma ANZI forse il contrario (bhè tranne la facilità di installazione) ...
MINT e MEPIS pur nella loro giovinezza ricoprono imho ancora megli il ruolo che ubuntu s'eradata "debian facile, desktop, chiavi in mano niubbo-redy, facile" per tutti.[/quote]
Slack a parte il kernel cos'ha rinnovato?Come posso gestire una distro senza un pkg manager al giorno d'oggi con tutto sto sw?soprautto un niubbo
Le ciliegina sulla torta però sono Mint e Mepisarli chiedendo cos'ha in più Ubuntu di debian e mi citi Mepis che negli ultimi tempi ha girato la sua base da Debian a Ubuntu sostenendo che ormai Debian non era piu una base stabile per un sistema desktop e Mint che altro non è che una ubuntu coi codec...vedi un po tu

[Cobra78]

A onor del vero Mepis è tornata a basarsi su Debian

[Dcromato]

Originariamente inviato da Cobra78

A onor del vero Mepis è tornata a basarsi su Debian

e dov'è la notizia?io l'ultima che ho installato aveva repo ubuntu.

[Cobra78]

Ti dico dove l'ho visto io, ma è una cosa recente, in realtà credo riguardi la prossima versione:

http://pollycoke.wordpress.com/2007/...orna-a-debian/

http://osrevolution.wordpress.com/20...rivata-debian/

[Dcromato]

Originariamente inviato da Cobra78

Ti dico dove l'ho visto io, ma è una cosa recente, in realtà credo riguardi la prossima versione:

http://pollycoke.wordpress.com/2007/...orna-a-debian/

http://osrevolution.wordpress.com/20...rivata-debian/

Ha ok.Sinceramete Mepis è una distro strana, da guardare e non toccare:si con Ubuntu e DEbian gli aggiornamenti erano un fallimento.

[Dcromato]

Originariamente inviato da Fil9998

cosa mai ha di particolare se non il pseudo centro di controllo che riesce a castrare quello standard di KDE ??

Ecco, basta documentarsi un po:
Il sysetm setting che si trova di default in kubuntu è presente nei repo di debian.
Con il comando

kcontrol

invece, si puo accedere tranquillamente al vecchio centro di controllo che in Kubuntu è regolarmente installato.

[El Tazar]

Originariamente inviato da Cobra78

Bene, e adesso che sei arrivato a questa conclusione?

Ma soprattutto ci volevano 4 pagine di post per capire che Ubuntu non è la distro definitiva, che ha tanti pregi e tanti difetti come tutte, e che se è arrivata dove è arrivata non è certo perchè abbia fatto chissà quali miracoli?

Servivano 4 pagine di post per capire che Canonical ha fatto tanto Marketing e fatto bene?

Servivano 4 pagine di post per capire che Ubuntu è finita sui Dell unicamente perchè tanti la usano e quindi tanti l'han votata, e non certo perchè alla Dell abbiano detto "Cacchio, questa è una spanna sopra tutte!"?

Ma soprattuto: chi ha mai detto che Ubuntu avesse chissà cosa di speciale?

Quoto

Forse c'è una cosa in cui Ubuntu è una spanna sopra le altre...sanno "vendersi" bene

Ma alla fine cosa importa? Sempre Linux è...questo post mi da l'idea del "chi ce l'ha più lungo"

[david82]

Originariamente inviato da Dcromato

Ha ok.Sinceramete Mepis è una distro strana, da guardare e non toccare:si con Ubuntu e DEbian gli aggiornamenti erano un fallimento.

perchè?
io l'ho provata qualche anno fa, era debian al 99% ma a prova di scemo (è stata la prima che ho installato mi sembra). funzionava benissimo.... ed era già tutto pronto, a differenza di debian. ma, era praticamente debian!

poi è passata a ubuntu e.....

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da ilsensine

Ok può essere, certo è molto diversa da quelle che hai citato.
Ma cosa ha di profondamente diverso dalla distro su cui è basata (debian)? Ovvero, perché hai scelto ubuntu al posto di debian?

Rispondo io, Rispondo io!!!!!

Io ho installato kubuntu perchè ormai con le altre distro ero arrivato all'esasperazione.
Posso confermare e tutti i miei post precedenti all'installazione di kubuntu lo confermeranno pure che sono sempre stato contrario alle derivate debian e in particolar modo *buntu mi è sempre stata sulle p@lle pur non avendola mai provata.
Poi alla fine, quando ormai ero deciso di tornare a windows, mi sono convinto di fare l'ultima prova ed ho installa kubuntu che dopo un'ora era già operativa senza doverci fare nulla di particolare.
Ora devo dire che kubuntu mi piace e se continua ad andare così non la cambio!!!
Non ho scelto direttamente debian perchè:

1. Se vuoi avere pacchetti aggiornati devi andare su versioni instabili e questo vuol dire soffrire sempre (kubuntu ha pacchetti aggiornati ed è anche molto stabile rispetto ad una debian unstable)

2. Hanno già sistemato tutto a puntino ed una volta installata non serve perderci un sacco di tempo a sistemare le cazzate.
Esempi:
- Vorrei sapere chi è quell'imbecille che ha messo il terminale con sfondo bianco e caratteri neri!?!?!? Vi pensate lavorare due ore su un terminale così?
Lo so che è una cazzata, però 1+1+1+1+1+1+1..... = 100 piccole cose da sistemare e mezza giornata persa!!!

- Se fai l'installazione di default ti installano 400000 programmi che non servono a nulla e non ti installano quello che serve (vedi utility per la compilazione del kernel ecc. ecc.)

- Non so le ultime versioni, ma io mi ricordo che debian era leeeeeeenta (parlo su kde), mentre kubuntu non è un razzo ma risponde in maniera discretamente veloce.

Mandriva non l'ho nemmeno mai valutata perchè la ex mandrake mi ha sempre molto deluso

Suse sempre scartata perchè ha/aveva un parco software molto limitato rispetto ad altre distro e sopratutto perchè ha stravolto troppo la struttura del filesystem.

In poche parole, da quando ho installa kubuntu, vivo felice; mi scarico i miei aggiornamenti senza problemi; ha un ottimo parco software; e quelle poche volte che ho avuto necessità di cercare soluzioni in internet le ho sempre trovate velocemente.........e al contrario di quello che è stato detto ho sempre trovato degli how-to scritti correttamente.

Questa è la mia opinione ovviamente!!!

[k4ez4r]

Originariamente inviato da stefanoxjx

In poche parole, da quando ho installa kubuntu, vivo felice

Oh finalmente! Quoto al 99,99% (tutto tranne la k )
Questa risposta riassume tutto, non serve altro

[-Slash]

Posso dire una cosa. Ma che ve ne frega? Avete installato la vostra fedora/suse/quello che volete voi, vi trovate bene, vivete felici e non rompete le scatole a noi. Sara il 7237221 topic aperto su questo, avete rotto le scatole.

e poi devo leggermi cazzate tipo questa(niente contro mykol, anzi mi sta pure simpatico, ma questa è una frase scritta senza pensare un secondo)

Originariamente inviato da mykol

di diverso non so, di meglio nulla direi, visto che la maggior parte delle discussioni sui forum sono per problemi con ubuntu.

secondo te se ci stanno 100 persone che usano la distro X, di cui 90 sono alla prima esperienza su linux, e 5 utenti della distro Y almeno abbastanza esperti secondo te quali posteranno di piu per problemi stupidi, quelli della distro X o quelli della Y?


Poi leggo su mandriva e su suse ho i codec gia installati, su ubuntu no. La risposta è semplice, ubuntu ha deciso di non installare di default codice proprietario a meno che non sia strettamente necessario per il funzionamento dell'hardware. Nel momento in cui ci saranno tutti driver opensource e tutto l'hardware funzionerà nativamente compreso di default dubito fortemente in ubuntu ci sarà ancora software proprietario. (non dite e si e non ricordi opera perchè è ridicolo sinceramente come argomento )

Poi leggo ubuntu con 64 fa schifo, non funziona e non è vero perchè ci sta gente su cui funziona perfettamente sia flash che i codec e ormai stanno howto ovunque... Poi se wine non funziona(ma ne dubito) per me è solo un bene, se non potete fare a meno delle applicazioni windows e usate quelle al minimo problema, usate windows che ve ne frega di passare a linux

Ubuntu ha successo perchè è un ottimo compromesso, tra velocità, sbattimento, software disponibile, semplicità, smanettamento... Con ubuntu puoi fare tutto, e adatta a tutti, dal piu niubbo al piu smanettatore secondo me.
Ha un ottimo parco software che prende da debian, ma ha un riconoscimento hardware migliore di qualsiasi distro, è semplice da usare e facilitata nelle cose giuste, ma allo stesso tempo puoi smanettare come se fossi in debian se vuoi

ma cio non toglie se non vi piace potete usarne un'altra, il mondo è bello perchè è vario

Poi secondo voi se io mi trovo bene con ubuntu cosa dovrei consigliare ad un altro, un'altra distro? siccome è apprezzata da molti al momento di consigliare una distro molti suggeriscono ubuntu, come quelli che si sono trovati bene con fedora suggeriscono fedora

[akyra]

io ho installato kubuntu su un mini portatile di un mio amico che mi chiedeva disperatamente :"non ne posso più di windows, come posso fare per farlo funzionare decentemente??" ...."beh, semplicemente DISINSTALLALO!"

alla sola idea di installargli slackware mi venivano gli spasmi al sedere ("perchè non legge il CD??EH!?EH!?EH!?EH!?EH!?EH!?EH!?EH!?"), allora gli ho messo su kubuntu, che non avevo mai provato prima....installata in un attimo, tutte le periferiche riconosciute, istruzione all'utente espletate in tempo zero ("guarda....kubuntu è come windows, ma senza i giramenti di cogl***).

quindi, penso che oltre ai già citati motivi, sia da aggiungere il fatto che chi usa linux da tempo consigli tale distro a quelli che vi si avvicinano per la prima volta...

(e a dirla tutta, nonostante io non la usi, continuerò a consigliarla)

[AntonioBO]

Originariamente inviato da Fil9998

ecco !!!

la tua mi pare la risposta più azzeccata!!!

*buntu soddisfa o meglio soddisfaceva due anni fa un "buco" enorme di Debian:

essere più desktop oriented e avere software un po' più aggionato di deb stable e un po' meno (invero allora non granchè meno) instabile di deb unstable.

si, mi pare che ci siamo...

il marketing ha fatto il resto...



ok, due anni fa però!!
nel frattempo fedora luccica, suse e mandriva son praticamente più facili di windows se si ha la adsl ...

sabayon ha stravolto gentoo facendola arrivare "la dove gentoo non pensava di arrivare"
slax si installa la distro e tutti i programmi con un copia e incolla e BASTA!!
PC-BSD con i suoi tanto bistrattati .PBI ha reso usare un pc sotto *nix la cosa più facile che qualsiasi sistema per PC abbia mai fatto (ok al pari di OSX che però non è ne open ne gratis) ...
addirittura slackware si è innovata!!
son nate arch e frugalware che nulla invidiano ad *buntu, ma ANZI forse il contrario (bhè tranne la facilità di installazione) ...
MINT e MEPIS pur nella loro giovinezza ricoprono imho ancora megli il ruolo che ubuntu s'eradata "debian facile, desktop, chiavi in mano niubbo-redy, facile" per tutti.


COSA HA OGGI IN PIU' UBUNTU con gnome (e non Kubuntu con KDE) per
finire sui portatili linux, per essere la "bandiera" con cui linux si presenta al mondo??


imho
stringi-stringi ...poco ...

Non pensi che se le altre distribuzioni si sono rimboccate le maniche per diventare più user-friendly forse è stato anche merito della strada intrapresa da Ubuntu?

[NZ]

Originariamente inviato da Fil9998

son nate arch e frugalware che nulla invidiano ad *buntu, ma ANZI forse il contrario (bhè tranne la facilità di installazione) ...

parlo da utente Arch e quindi "forse" un pò di parte
IMHO Arch è la distro più facile in assoluto da installare/configurare/aggiornare
Invito tutti gli *buntu users a provarla

[stefanoxjx]

Originariamente inviato da NZ

parlo da utente Arch e quindi "forse" un pò di parte
IMHO Arch è la distro più facile in assoluto da installare/configurare/aggiornare
Invito tutti gli *buntu users a provarla

Ho abbandonato arch per passare a kubuntu
Molto bella, veloce e logica............. ma non brilla(va) in stabilità!!!
Inoltre ancora molto giovane e quindi parco software limitato!!!
Ora non dirmi che c'è AUR, perchè quello che ho voluto evitare sono proprio gli sbattimenti e le perdite di tempo per cercare cercare e cercare soluzioni a problemi, pacchetti ecc. ecc.

[benti77]

da real nubbio posso dire che quando ho deciso di provare linux la prima cosa che usai furono knoppix live (delusione ma era una versione vecchia) e slax da cd. Mi innamorai subitisssssimo di slax e del suo aspetto, oltre al fatto che faceva andare un vecchio portatile come solo win98 aveva osato (con XP si è piantato...) riconoscendomi subito la rete wireless etc etc.. insomma stupendo.
Purtroppo ravandando su internet capii che slax era una versione castrata di slackware (a detta dello stesso programmatore) e che per installar slack avrei dovuto capirci un pò d+.

A quel punto inziai a cercare info su versioni facili e arrivai a fedora 6.... ma non riuscii a capire niente dell'installer... (mi sento stupido ma dopo aver scaricato il dvd mi trovai costretto a cestinarlo).
Altra ricerca e trovo 2 opzioni facili e con siti con molte info, mandriva, che è il figlio gratuito di un progetto a pagamento... ma allora mi tengo vista... e
l'altro nome che gira è ubuntu... beh proviamolo.
Su internet trovi una marea di info e lo installi facilmente (sul desktop in realtà il geffo 6600 mi ha fatto sudare). Poi passo a kde che preferisco come ambiente e mi ci trovo benino. Ammetto che non è rapido come slax ma...

Sunto non ha nulla d+ di altri, anzi mi sembra un pò un accrocco instabile (synpatic si impalla spesso, open office talvolta si blocca, l'esplora risorse di konquy mi sembra scomodo, il touchpad conserva troppa inerzia per via di driver non troppo ben sviluppati, il termometro interno non lo trova causa bios toshiba, allo spegnimento si impalla e rallenta... etc certo non sono problemi propri di kubuntu ma anche dei produttori HW che dovrebbero impegnarsi a far uscire i driver anche per linux magari) alla fine devo ammettere che pur piacendomi kubuntu il pc va quasi meglio con vista... però è buono per imparare le basi di un sistema.
Probabilmente lo rimuoverò a breve dal portatile per provare qualcosa di meglio o semplicemente per installare slax da usare nella navigazione internet e nell'uso quotidiano.