[Thread Ufficiale]Core 2 Duo E4300 "Overclocking Club"

[tzitzos]

Originariamente inviato da Trokji

Invece sì che si può confrontare, che discorso è. Se il professore in questione IN MEDIA si tira talmente in overclock da superare un E6600 MEDIAMENTE overcloccato (diciamo che molti 6600 da quel che ho sentito i 3500 mhz li tengono senza grossi problemi) alora vuol dire per me che costa meno e può andare anche di più, sennò prendo l'E6600 e buonanotte

e allora perche non confronti anche il 4300 con il x6800?
secondo te puo essere un confronto fra questi 2?

[Trokji]

Che discorso è? certo che un confronto si può fare! Poi ovviamente bisogna dire che il prezzo è diverso, ma un confronto di prestazioni si che si può fare!!

[tzitzos]

Originariamente inviato da runk

più o meno...



credo che tu ti riferisca a programmi di editing video,audio,grafica,ed altri....nella applicazioni più comuni io non ho sentito differenze;anche nei giochi la differenza era minima...

certo sono d'accordo.
come detto su alcuni aplicazioni la differenza si fa sentire di piu.
cmq c'e ragazzi dai.
se no tutti i c2d sarebbero 2mb anche si quelli di fascia alta cosi anche intel guadagna di piu

[tzitzos]

Originariamente inviato da Trokji

Che discorso è? certo che un confronto si può fare! Poi ovviamente bisogna dire che il prezzo è diverso, ma un confronto di prestazioni si che si può fare!!

se si parla di prestazioni e solo si.
pero quando qlc acquista una cosa e vuole confrontarlo con qls altro simile non vede solo prestazione ma anche tanti altri aspetti come prezzo etc etc

[tzitzos]

Originariamente inviato da lowenz

Su un sito era stata quantificata la differenza con una serie di applicativi ed era in media sotto il 10%.

e pensi che 10% e poco?
alla fine se fai i conti diciamo la stessa cosa perche io dico 200-300mhz e tu il 10% che alla fine e uguale.

[Trokji]

Scusami ma la prima cosa da valutare sono le prestazioni. Poi la seconda il prezzo. CIoé io mi chiedo quant'è grossomodo il mio badget? ma se poi spendendo di più prendo qualcosa di mlto più permformante in media posso anche spendere di più, calcolando che mi durerà di più. Si tratta di valutare il miglior rapporto qualità/prezzo ed in base a quello che si necessita. Ad esempio se il professore in questione tirato per il collo al massimo (senza sistema di overclock estremi però) andasse pocoe meno di un un E6600 diciamo sui 3500 mhz potrei pensare di prenderlo, costando la metà, altrimenti si dovrebbe valtare molte cose

[tzitzos]

Originariamente inviato da Trokji

Scusami ma la prima cosa da valutare sono le prestazioni. Poi la seconda il prezzo. CIoé io mi chiedo quant'è grossomodo il mio badget? ma se poi spendendo di più prendo qualcosa di mlto più permformante in media posso anche spendere di più, calcolando che mi durerà di più. Si tratta di valutare il miglior rapporto qualità/prezzo ed in base a quello che si necessita

beh non tutti raggionano cosi e mica tutti hanno la possibilita di acquistare qlc senza pensare il loro budget.
se no tutti e parlo di quelli appasionati come te che cerca prestazioni avessimo dei belli kentsfield 6700

[tzitzos]

Originariamente inviato da Trokji

Ad esempio se il professore in questione tirato per il collo al massimo (senza sistema di overclock estremi però) andasse pocoe meno di un un E6600 diciamo sui 3500 mhz potrei pensare di prenderlo, costando la metà, altrimenti si dovrebbe valtare molte cose

su questo si sono d'accordo.

[Trokji]

Il discorso che hai fatto prima è vero solo in parte, cioé io penso, un kentsfield 6700 quanto mi costa? mettiamo 1000 EUR? se con 280 mi prendo un E 6600 che va mettiamo un 20% in meno con la maggior parte delle applicazioni attuali e poi posso anche cloccarlo (anche se ovviamente posso farlo al 6700 ma cmq quasi certamente di prestazioni con l'overclock in percentuale ci guadagna di più il 6600) allora chi me lo fa fare di prendere un processore che costa 700 Euro in più per andare solo poco di più e che mi durerà probabilmente con prestazioni dignitose solo 6 mesi più dell'altro che costa 1/4? (i numeri erano tutti inventati, ma cmq volevo esporti il mio ragionamento)

[runk]

Originariamente inviato da Trokji

Il discorso che hai fatto prima è vero solo in parte, cioé io penso, un kentsfield 6700 quanto mi costa? mettiamo 1000 EUR? se con 280 mi prendo un E 6600 che va mettiamo un 20% in meno con la maggior parte delle applicazioni attuali e poi posso anche cloccarlo (anche se ovviamente posso farlo al 6700 ma cmq quasi certamente di prestazioni con l'overclock in percentuale ci guadagna di più il 6600) allora chi me lo fa fare di prendere un processore che costa 700 Euro in più per andare solo poco di più e che mi durerà probabilmente con prestazioni dignitose solo 6 mesi più dell'altro che costa 1/4?

dimentichi che è quad core!
anche se costa troppo,ha cmq una forza nel multitasking senza eguali...il paragone va fatto restando ai dual...

è come paragonare un single con un dual!

[alenter]

Originariamente inviato da Trokji

Il discorso che hai fatto prima è vero solo in parte, cioé io penso, un kentsfield 6700 quanto mi costa? mettiamo 1000 EUR? se con 280 mi prendo un E 6600 che va mettiamo un 20% in meno con la maggior parte delle applicazioni attuali e poi posso anche cloccarlo (anche se ovviamente posso farlo al 6700 ma cmq quasi certamente di prestazioni con l'overclock in percentuale ci guadagna di più il 6600) allora chi me lo fa fare di prendere un processore che costa 700 Euro in più per andare solo poco di più e che mi durerà probabilmente con prestazioni dignitose solo 6 mesi più dell'altro che costa 1/4?

quanta pippe mentali

[Trokji]

Non sono pippe mentali significa buttare 500 euri nel cesso. Poi sì il quad core, ti permette poco più per oltre 700 euro, ora come ora, usando quello che in più ti dà in applicazioni che l'utnete medio utilizza raramente..

[alenter]

Originariamente inviato da Trokji

Non sono pippe mentali significa buttare 500 euri nel cesso. Poi sì il quad core, ti permette poco più per oltre 700 euro, ora come ora, usando quello che in più ti dà in applicazioni che l'utnete medio utilizza raramente..

e chi ha aprlato di sti 500 €? .Mi basta e avanza il 4300

[tzitzos]

Trokji sono d'accordo con te su tanti aspetti.
Qui siamo la maggior parte appasionati di overclock e cerchiamo sempre di prendere il piu prestazionale con il piu basso costo.

Avere e 4300 che si overcloka a 3500 stabillisimo per quello che costa e piu che ottimo.
Poi acquistando un 6600 magari overclokando sali di piu ma puo essere che hai prestazioni uguali o anche inferiori e alla fine hai speso il doppio.

Il discorso non e semplice a parte che siamo da tanto OT visto che il thread sta per diventare ufficiale per il 4300.

Fare confronto per due processori di fascia diversa come ho detto secondo me non ha senso.
Magari confrontare il 4300 con il 6300 che hanno piu o meno il stesso costo , stessa frequenza etc etc si pero anche cosi non finisce mai se cominciamo parlare di overclock..

[mErLoZZo]

Originariamente inviato da dadomobile

infatti se uno trascura il prezzo è come dici tu ed il confronto lo fai solo sulle prestazioni...
però sarebbe come confrontare una 206gti con una bmw 320...

perchè non si può fare?
quante volte in pista agli open days vedi r5 turbo e uno turbo che sbiadano porsche e compagnia bella?

....saranno quelli col porsche che non sanno guidare...

[tzitzos]

Originariamente inviato da mErLoZZo

perchè non si può fare?
quante volte in pista agli open days vedi r5 turbo e uno turbo che sbiadano porsche e compagnia bella?

....saranno quelli col porsche che non sanno guidare...

lol ragazzi
e in questo caso tu allora preferisci l'r5 della porsche?

[MadMax of Nine]

Per paragonarlo anche a un x6800 vince senza dubbio... io sono per la "vecchia scuola" di overclock : poca spesa tanta resa.

Tenendo conto che probabilmente devo cambiare ram per (penso) incompatibilità con la axe2 e non mi permettono di salire come dovrei... guardate come sto ora in daily (win xp pro senza ottimizzazioni e carico di schifezze :P )




Il vcore è a 1.475 e regge anche 8 ore di orthos

[zampagol]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Per paragonarlo anche a un x6800 vince senza dubbio... io sono per la "vecchia scuola" di overclock : poca spesa tanta resa.

Tenendo conto che probabilmente devo cambiare ram per (penso) incompatibilità con la axe2 e non mi permettono di salire come dovrei... guardate come sto ora in daily (win xp pro senza ottimizzazioni e carico di schifezze :P )




Il vcore è a 1.475 e regge anche 8 ore di orthos

mi sapresti dire le temp a quel vcore sotto orthos?grazie

[runk]

Originariamente inviato da MadMax of Nine

Per paragonarlo anche a un x6800 vince senza dubbio... io sono per la "vecchia scuola" di overclock : poca spesa tanta resa.

Tenendo conto che probabilmente devo cambiare ram per (penso) incompatibilità con la axe2 e non mi permettono di salire come dovrei... guardate come sto ora in daily (win xp pro senza ottimizzazioni e carico di schifezze :P )




Il vcore è a 1.475 e regge anche 8 ore di orthos

con un 6600 sai dove arrivi?!

cioè che dici è vero,poco costo e ottima resa,e senza dubbio il 4300 rappresenta il non-plus-ultra per questo,ma paragonarlo ad un x6800 è eccessivo...un 6800 non è solo un 6600 overclokkato,è un processore preso da fette di silicio selezionatissime,con ampio margine di overclock!
cmq è inutile postare screen del superpi,un procio con il doppio della cache se lo mangia in un test come questo,fate altro,cinebench,3dmark ecc!

ciauzzzzzzzz

[zampagol]

Nel superpi 1mb l'E4300 perde quasi un secondo o sbaglio?
Mi sembra di vedere scaldino di meno
Per quello che costano sono eccezionali io comunque aspetto l'E4400...