Chi impiccherà George W. Bush?

[JackTheReaper]

posto il fatto che io ero contrario all'intervento in irak, in quanto inutile ai fini della lotta al terrorismo (oltre che essere controproducente visto che saddam poteva tornare alleato in quanto laico) anche io sono contrario ad un ritiro totale.
perchè non si può mollare tutto dopo aver devastato un paese e aver creato terreno fertile per l'estremismo islamico... semplicemente dico che gli USA devono mollare la presa, devono disimpegnarsi gradualmente, rimanere a livello di consiglieri e istruttori (al max con appoggio aereo) e lasciare tutto al neonato esercito irakeno che a breve sarà in grado di operare.
anzi tutti gli sforzi devono andare per addestrare ed equipaggiare con meteriale di prim ordine l'esericto irakeno
secondo me questa è l'unica soluzione

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da BountyKiller

io invece non ho mai dato un centesimo per questo giornale e intendo continuare così,ci vuole un bel coraggio a spacciare lotta comunista come esempio di libertà di stampa... e quello che volevo dire in ogni caso è che domande da pseudo intellettualoni sinistroidi come quella che si pone il manifesto non meriterebbero un thread vista la faziosità e l'ipocrisia del giornale in questione.

Forse non ti è ben chiaro il concetto di libertà di stampa.
E' quel principio fondamentale per cui dev'essere possibile pubblicare qualsiasi contenuto, anche fortemente di parte (Lotta comunista è un esempio perfetto).
Poi tu sei liberissimo di contribuire o meno.

[zerothehero]

Originariamente inviato da JackTheReaper

posto il fatto che io ero contrario all'intervento in irak, in quanto inutile ai fini della lotta al terrorismo (oltre che essere controproducente visto che saddam poteva tornare alleato in quanto laico) anche io sono contrario ad un ritiro totale.
perchè non si può mollare tutto dopo aver devastato un paese e aver creato terreno fertile per l'estremismo islamico... semplicemente dico che gli USA devono mollare la presa, devono disimpegnarsi gradualmente, rimanere a livello di consiglieri e istruttori (al max con appoggio aereo) e lasciare tutto al neonato esercito irakeno che a breve sarà in grado di operare.
anzi tutti gli sforzi devono andare per addestrare ed equipaggiare con meteriale di prim ordine l'esericto irakeno
secondo me questa è l'unica soluzione

Sciiti e Sunniti se proseguiranno a non accordarsi (per spartirsi le enormi ricchezze petrolifere) continueranno a scannarsi finchè non avranno fatto reciproca pulizia etnica con gli americani o senza gli americani..
Ma sto esercito irakeno ha una COSCIENZA NAZIONALE o il baath non ha lasciato nulla di positivo in quel paese?

[BountyKiller]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse non ti è ben chiaro il concetto di libertà di stampa.
E' quel principio fondamentale per cui dev'essere possibile pubblicare qualsiasi contenuto, anche fortemente di parte (Lotta comunista è un esempio perfetto).
Poi tu sei liberissimo di contribuire o meno.

forse a te non chiaro che questo principio dovrebbe valere per tutti...quando esisterà lotta nazista o lotta fascista allora saremo in libertà di stampa....ma si sa... per un comunista tutti sono uguali, ma chi non è comunista è meno uguale degli altri.
FINE OT

[Swisström]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Non sarà l'unico modo, ma continuo a non vedere validi motivi (se non puramente egoistici) per non aderire.

Ti faccio un esempio.

Il paese X aderisce al protocollo di Kyoto
Il paese Y non vi aderisce

Il paese X non riesce a raggiungere gli obbiettivi minimi posti dal protocollo di kyoto, deve pagare una GROSSA penale per ciò.
Il paese Y non vi aderisce, neanch'esso raggiunge gli obbiettivi minimi posti dal protocollo di Kyoto, ma malgrado ciò ci si avvicina di più del paese X.
Esso però non deve pagare nessuna penale, visto che non ha aderito al protocollo di Kyoto.

Chi ha fatto meglio? Il paese X che si è fatto inculare economicamente e ha dato un minor contributo, pur avendo aderito al trattato di Kyoto ?
O il paese Y?

In modo "accettabile" per chi?

Economicamente, per l'economia dello stato, per le tasche dei contribuenti. PEr l'industria.

Ma cos'è sta paura di tasse e imposte. Sono solo soldi che il privato cede alla comunità per perseguire un interesse comune (anche suo).

Niente niente, sai io amo buttare i miei soldi in inutili balzelli
Come se queste fossero un buon modo per conseguire risultati...

Se permetti il mio interesse primario non è quello di diminuire le emissioni del 5,2% rispetot al 1990. Forse il tuo lo è. Il mio no.

I vantaggi della crescita economica?? Vantaggi superflui, a fronte di svantaggi estremamente pesanti (che probabilmente non subiremo noi, ma le generazioni future, quindi chissenefrega, giusto?).

Che bello, così le nostre generazioni future si godranno il loro bel pianeta con il 5.2% di emissioni in meno rispetto ai valori del 1990, mentre faranno la fame perchè l'economia dei nostri paesi è crollata.
Alla faccia degli indianini, dei cinesini e degli americani. Che oltre alle minori emissioni si godono la florida economia.

Non serve a niente avere un pianeta un po più sano se poi muori di fame.

Anche le persone hanno bisogno di stimoli (multe) per adottare comportamenti (cinture di sicurezza in auto) che vanno a loro esclusivo vantaggio e che sarebbero comunque doverosi considerando il rischio.
La differenza è che se uno non mette la cintura si fa male solo lui.
Se uno stato se ne sbatte di ridurre l'inquinamento, ne ha un immediato vantaggio economico soltanto lui: i danni ambientali, invece, ce li becchiamo tutti.

Non firmare il protocollo di Kyoto significa sbattersi di ridurre l'inquinamento? No, significa non porsi obbiettivi irrealizzabili a fronte di forti penali.

Chiamarsi fuori è solo indice di arroganza, insofferenza alle regole e coda di paglia (ricorda molto da vicino l'atteggiamento processuale di un noto ex-presidente del consiglio).

Chiamarsi fuori è solo indice di VOLERE UNO STATO SOVRANO. Io non voglio niente sopra il mio stato, ok?

[Swisström]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Forse non ti è ben chiaro il concetto di libertà di stampa.
E' quel principio fondamentale per cui dev'essere possibile pubblicare qualsiasi contenuto, anche fortemente di parte (Lotta comunista è un esempio perfetto).
Poi tu sei liberissimo di contribuire o meno.

allora sei favorevole anche a pubblicazoni di stampo nazista o fascista?

[nomeutente]

Il discorso sulla "libertà di stampa" che fa LC è semplicemente questo: i giornali sono finanziati da gruppi economici, quindi non sono indipendenti, mentre il nostro costa 5 euro perché siamo indipendenti (liberi).
Non c'entra niente il contenuto della pubblicazione o il fatto che si chiami X o Y ma solo la fonte del finanziamento.

Con questo, si chiude l'OT, grazie.

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da BountyKiller

forse a te non chiaro che questo principio dovrebbe valere per tutti...quando esisterà lotta nazista o lotta fascista allora saremo in libertà di stampa....ma si sa... per un comunista tutti sono uguali, ma chi non è comunista è meno uguale degli altri.
FINE OT

E perchè non lo pubblichi tu "lotta nazista"? Se passi da casa mia, 5€ li do a te come agli altri. Io ci credo davvero alla libertà di stampa (e di parola).

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da Swisström

Che bello, così le nostre generazioni future si godranno il loro bel pianeta con il 5.2% di emissioni in meno rispetto ai valori del 1990, mentre faranno la fame perchè l'economia dei nostri paesi è crollata.
Alla faccia degli indianini, dei cinesini e degli americani. Che oltre alle minori emissioni si godono la florida economia.
Non serve a niente avere un pianeta un po più sano se poi muori di fame.

Esagerato, morire di fame... Al massimo non potremo più permetterci il SUV, il plasma da 50" e qualche altro costoso quanto inutile ammenicolo (il che non mi pare una tragedia, anzi).

Originariamente inviato da Swisström

Non firmare il protocollo di Kyoto significa sbattersi di ridurre l'inquinamento?

Sì.

Originariamente inviato da Swisström

Chiamarsi fuori è solo indice di VOLERE UNO STATO SOVRANO. Io non voglio niente sopra il mio stato, ok?

Contento tu.. Io invece vorrei che tutti gli stati rinunciassero alla propria sovranità in favore di un organo democratico mondiale (una cosa tipo ONU, ma senza paesi con diritto di veto).

[~ZeRO sTrEsS~]

Originariamente inviato da Swisström

Ti faccio un esempio.

Il paese X aderisce al protocollo di Kyoto
Il paese Y non vi aderisce

Il paese X non riesce a raggiungere gli obbiettivi minimi posti dal protocollo di kyoto, deve pagare una GROSSA penale per ciò.
Il paese Y non vi aderisce, neanch'esso raggiunge gli obbiettivi minimi posti dal protocollo di Kyoto, ma malgrado ciò ci si avvicina di più del paese X.
Esso però non deve pagare nessuna penale, visto che non ha aderito al protocollo di Kyoto.

Chi ha fatto meglio? Il paese X che si è fatto inculare economicamente e ha dato un minor contributo, pur avendo aderito al trattato di Kyoto ?
O il paese Y?





Economicamente, per l'economia dello stato, per le tasche dei contribuenti. PEr l'industria.




Niente niente, sai io amo buttare i miei soldi in inutili balzelli
Come se queste fossero un buon modo per conseguire risultati...

Se permetti il mio interesse primario non è quello di diminuire le emissioni del 5,2% rispetot al 1990. Forse il tuo lo è. Il mio no.



Che bello, così le nostre generazioni future si godranno il loro bel pianeta con il 5.2% di emissioni in meno rispetto ai valori del 1990, mentre faranno la fame perchè l'economia dei nostri paesi è crollata.
Alla faccia degli indianini, dei cinesini e degli americani. Che oltre alle minori emissioni si godono la florida economia.

Non serve a niente avere un pianeta un po più sano se poi muori di fame.



Non firmare il protocollo di Kyoto significa sbattersi di ridurre l'inquinamento? No, significa non porsi obbiettivi irrealizzabili a fronte di forti penali.



Chiamarsi fuori è solo indice di VOLERE UNO STATO SOVRANO. Io non voglio niente sopra il mio stato, ok?

ma porta qualche esempio di quello che dici... dai fammi vedere come l'america rimedia al problema inquinamento piu' ad esempio della germania che ha aderito al trattato di tokyo...

[FastFreddy]

Originariamente inviato da ~ZeRO sTrEsS~

ma porta qualche esempio di quello che dici... dai fammi vedere come l'america rimedia al problema inquinamento piu' ad esempio della germania che ha aderito al trattato di tokyo...

Tanto per cominciare lo stato della California (e non è il solo), prevede per il 2020 restrizioni alle emissioni ancora più severe di quelle previste dal protocollo di Kyoto, con forti incentivi alla ricerca su sistemi di alimentazione alternativi, motori ibridi, etc. ...

[BountyKiller]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E perchè non lo pubblichi tu "lotta nazista"? Se passi da casa mia, 5€ li do a te come agli altri. Io ci credo davvero alla libertà di stampa (e di parola).

perchè se mi azzardo a farlo mi denunciano e finisco in galera... comunque apprezzo la tua coerenza. mi aspettavo che per la mia affermazione qualche moderatore mi avrebbe bannato..

[satanaxe]

Originariamente inviato da fluke81

i comunisti
quando governeranno il mondo

cioe MAI!

speriamo!

[maxsona]

Iraq, la strategia di Bush e la Führerbunkersyndrome

[Lucrezio]

Originariamente inviato da BountyKiller

forse a te non chiaro che questo principio dovrebbe valere per tutti...quando esisterà lotta nazista o lotta fascista allora saremo in libertà di stampa....ma si sa... per un comunista tutti sono uguali, ma chi non è comunista è meno uguale degli altri.
FINE OT

Ti inviterei a non generalizzare in questo modo, anche se dici cose non offensive.